(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
L'accordo è stato firmato pochi giorni dopo l'invasione della Georgia da parte della Russia lo scorso agosto, tempismo che ha alimentato i sospetti del Cremlino sulle intenzioni americane. Il presidente Dmitri Medvedev e il primo ministro Vladimir Putin hanno ripetutamente affermato che gli intercettori statunitensi in Polonia e i radar nella Repubblica ceca non hanno lo scopo di fermare i missili dal Medio Oriente, ma invece di minare la sicurezza nazionale della Russia.
Durante il suo discorso sullo stato della nazione – poche ore dopo la vittoria di Barack Obama – Medvedev ha minacciato di schierare missili tattici a corto raggio e ad alta precisione a Kaliningrad, un'enclave russa stretta tra la Lituania e la Polonia, due membri della NATO.
Anche per i bassi standard di etichetta e protocollo della Russia, il discorso di Medvedev è stato sgarbato, bellicoso e inutile. Obama non si è impegnato a portare avanti il programma di difesa missilistica, come ha chiarito in una telefonata lo scorso fine settimana al presidente polacco Lech Kaczynski.
"La posizione di Obama è quella che è stata per tutta la campagna elettorale: sostiene il dispiegamento di un sistema di difesa missilistica quando la tecnologia si è dimostrata praticabile", ha affermato Denis McDonough, consigliere senior per la politica estera di Obama.
Il discorso di Medvedev è stato rivelatore per un altro motivo. Ha mostrato come il discorso del disarmo e del controllo degli armamenti prevalente negli anni '1980 e nei primi anni '1990 a Washington e Mosca fosse stato sostituito da due cose: un Cremlino disposto a usare la forza contro i suoi vicini e le politiche del presidente George W. Bush, che hanno ampiamente scartato i negoziati multilaterali sul controllo degli armamenti come mezzo per frenare la proliferazione.
"Mentre la proliferazione è stata una delle priorità dell'agenda internazionale, con particolare attenzione all'Iran, alla Corea del Nord e al Pakistan, il disarmo no", ha affermato Eckart von Klaeden, portavoce della politica estera del blocco conservatore della Cancelliera Angela Merkel in Germania. “Spero che la presidenza Obama cambi questa situazione. Ridurre il numero di testate nucleari – la Russia ne ha più di 5,000 – riduce anche il rischio di proliferazione nucleare”.
La squadra di Obama non solo sta esaminando attentamente i costi e l’efficacia del progetto dello scudo missilistico, ma Obama ha anche già affermato che è “tempo di inviare un messaggio chiaro: l’America cerca un mondo senza armi nucleari”. C’è anche un crescente consenso bipartisan a Washington per rilanciare i colloqui sul disarmo. Il candidato repubblicano sconfitto, John McCain, ha affermato che “gli Stati Uniti dovrebbero guidare uno sforzo globale per il disarmo nucleare”.
E in un saggio fondamentale nel numero di novembre/dicembre di Foreign Affairs, Ivo Daalder, della Brookings Institution, e Jan Lodal, un ex alto funzionario del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, hanno affermato che “il prossimo presidente avrà l’opportunità di eliminare tutti le armi nucleari sono il principio organizzativo della politica nucleare statunitense”.
C’è qualche possibilità che il Cremlino possa unirsi alla Casa Bianca nell’aprire un nuovo capitolo nel controllo degli armamenti? Complessivamente i due paesi possiedono più di 10,000 testate nucleari. Durante la Guerra Fredda, i russi avevano posto maggiore enfasi sul disarmo nucleare rispetto agli americani. Ma oggi, poiché la Russia è molto indietro rispetto agli Stati Uniti in termini di armi convenzionali, vuole mantenere il suo arsenale nucleare come mezzo per compensare questo squilibrio, secondo Mark Fitzpatrick, analista militare dell’International Institute for Strategic Studies. , fondata 50 anni fa a Londra con un focus sulla deterrenza nucleare e sul controllo degli armamenti.
Il Cremlino sta pagando un prezzo elevato per questa politica, come confermato dall'incidente dello scorso fine settimana sul sottomarino nucleare Nerpa, nel quale sono morte 20 persone. “Ci sono voluti 15 anni per costruire la Nerpa; la tecnologia della nave è diventata obsoleta e nella fabbrica non rimane nessuno che abbia esperienza personale nella costruzione di sottomarini nucleari", ha detto Aleksandr Golts, un esperto di difesa russo, nel numero di martedì del Mosca Times.
Inoltre, se si riuscisse a ristabilire un legame tra disarmo e proliferazione nucleare, ciò potrebbe servire gli interessi della Russia. Le sue regioni meridionali e instabili non sono lontane dall’Iran, che sta sviluppando una capacità nucleare, e la Russia deve considerare il suo grande rivale, la Cina, così come l’India e il Pakistan, che sono potenze nucleari.
Eppure, per tutte queste ragioni, è difficile sapere se il Cremlino stia bluffando minacciando di posizionare i missili Iskander a Kaliningrad. Il Cremlino aveva promesso otto anni fa di produrre in serie questi missili, ma finora ha creato un unico squadrone composto da sei missili invece di cinque brigate equipaggiate con Iskander, secondo Golts.
Il particolare missile Iskander che potrebbe essere schierato a Kaliningrad ha una gittata di 400 chilometri, o 250 miglia, con un potenziale di aumento fino a 500 chilometri. Ciò consentirebbe alla Russia di colpire quasi ovunque in Polonia.
Ma una gittata di 500 chilometri violerebbe il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio firmato tra gli Stati Uniti e l’ex Unione Sovietica nel 1987, che impone ad entrambe le parti di distruggere i missili balistici e da crociera nucleari e convenzionali lanciati da terra con gittata intermedia compresa tra 500 e 5,500. chilometri. Il Cremlino starebbe favorendo una nuova corsa agli armamenti, anche se accusa l'amministrazione Bush di aver iniziato posizionando il suo scudo missilistico nell'Europa orientale.
Nonostante tutto ciò, la Russia ha dato pochi segnali di un possibile interesse ai colloqui sul disarmo nucleare radicale. Per lo meno, ciò che chiederà in cambio della cooperazione con Obama è che gli Stati Uniti abbandonino la politica di difesa missilistica di Bush. Pertanto, la questione dello scudo missilistico è diventata uno dei primi grandi test di politica estera di Obama, ancor prima che entrasse in carica a gennaio.
Lo stesso Obama ne è chiaramente consapevole. Piuttosto che essere provocato dal discorso scortese di Medvedev – che i funzionari del Ministero degli Esteri russo si sono poi sforzati di minimizzare – Obama gli ha telefonato sabato scorso, dicendo a Medvedev come entrambi i paesi avessero bisogno di una relazione costruttiva per il bene della sicurezza globale.
Sarà necessaria una reale capacità politica da parte di Washington e Mosca per raggiungere un compromesso che possa porre il controllo degli armamenti in cima all’agenda di sicurezza di entrambi i paesi. Obama sembra pronto al cambiamento. Ma Medvedev lo è?
