(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
[economia] Nella dichiarazione di Soria Moria, i partiti al potere Ap, Sp e SV hanno promesso un ampio sviluppo dello stato sociale, una disoccupazione significativamente più bassa, il mantenimento dell'appartenenza al SEE e che il livello fiscale non dovrebbe essere superiore a quello del 2004. È impossibile mantenere tutte queste promesse.
Un passo avanti rispetto al comitato Holden. Il comitato di partecipazione era composto da economisti e rappresentanti delle imprese e della pubblica amministrazione. È stato nominato dal governo e nel giugno 2001 ha presentato un rapporto con consigli alle autorità su quale politica dovrebbero perseguire.
La commissione ha dato per scontato che tra i paesi industrializzati esisterà ancora una notevole libera circolazione dei capitali e ha tratto la conclusione principale: "La Norvegia deve essere vista come un paese attrattivo per l'insediamento di imprese". La logica è la seguente: in tutti i paesi industrializzati ogni anno si perdono molti posti di lavoro. Se si vuole evitare un aumento della disoccupazione in un Paese è necessario creare posti di lavoro anche lì. Ciò richiede capitale. Il libero flusso di capitale, tuttavia, significa che il capitale fluisce dove dà il rendimento più elevato. Se un paese vuole evitare l’aumento della disoccupazione, deve quindi risultare attraente per i detentori di capitali. L'investimento di capitali nel settore imprenditoriale del paese deve produrre un rendimento elevato.
Il comitato holding ha dato il seguente consiglio su come la Norvegia dovrebbe essere organizzata per apparire come un paese attraente per l'insediamento di imprese: il livello fiscale non deve essere più alto che in altri paesi; la distribuzione dei “valori creati nel mondo degli affari” tra salari e rendimento del capitale, rispettivamente, deve svilupparsi in modo molto simile ad altri paesi; il mercato del lavoro dovrebbe diventare più flessibile e la tutela contro i licenziamenti e il ricorso allo straordinario dovrebbero essere indebolite; dovrebbero esserci forti investimenti nell’istruzione e nella ricerca di cui le imprese hanno bisogno; e le infrastrutture, come centrali elettriche, aeroporti, porti e strade, devono soddisfare le esigenze delle imprese.
Questi cinque consigli possono essere definiti "i requisiti per condizioni quadro altrettanto buone sia per le imprese nazionali che per quelle straniere". Lo abbrevio in "requisiti quadro".
Povertà pubblica significa che le entrate dello Stato e dei comuni – o almeno le entrate che le autorità pensano di poter utilizzare – non sono abbastanza grandi da consentire loro di svolgere i propri compiti in modo accettabile.
Secondo la commissione Holden, se la Norvegia vuole essere un paese attraente per l'insediamento di imprese, devono essere soddisfatte, tra le altre cose, le condizioni quadro per quanto riguarda il livello fiscale, l'istruzione, la ricerca e le infrastrutture. Ma le tasse sono la più importante fonte di reddito del governo, e i requisiti quadro per il livello fiscale fissano un limite a quanto alte possono essere le tasse nazionali. Allo stesso tempo, i requisiti per la ricerca, l’istruzione e le infrastrutture aumenteranno le spese. Possiamo quindi concludere quanto segue: la povertà pubblica è inevitabile se esiste un libero flusso di capitali a lungo termine tra la Norvegia e gli altri paesi industrializzati.
Sviluppo dello stato sociale?
Né il governo può mantenere sia la promessa di sviluppare lo stato sociale, sia le promesse relative all’accordo SEE e al livello fiscale.
Accordo SEE. Nella dichiarazione di Soria Moria si afferma che la Norvegia deve continuare ad essere membro dell'accordo SEE. Ciò include, tra le altre cose, un ampio grado di libero flusso di capitali tra la Norvegia e l’UE. Se si vuole soddisfare questa parte della dichiarazione, come accennato, la Norvegia deve essere un paese attraente per l’insediamento di imprese. Ho già dimostrato che ciò porterà al persistere della povertà pubblica in Norvegia.
Il livello fiscale. Supponiamo invece che la Norvegia lasci il SEE. Allora potremo sbarazzarci della povertà pubblica se il governo aumenterà significativamente il livello delle tasse. Nella dichiarazione di Soria Moria si afferma però che il livello fiscale nella prossima legislatura sarà quello del 2004. Nel 2004 le tasse non erano sufficientemente elevate per prevenire la povertà pubblica.
Lo stato sociale. La dichiarazione di Soria Moria promette anche uno sviluppo globale dello stato sociale: la povertà deve essere abolita; ci sarà una copertura completa per l'asilo; occorre introdurre un prezzo massimo per i posti negli asili nido, che dovrà progressivamente abbassarsi; ci devono essere più insegnanti nella scuola primaria; e l’assistenza agli anziani deve migliorare. Ciò comporterà ingenti spese per lo Stato. La povertà pubblica su cui dovremo contare negli anni a venire, dato che la promessa dell’accordo SEE e/o la promessa del livello fiscale sarà mantenuta, renderà impossibile per il governo mantenere tutto ciò.
Tuttavia, è necessario un avvertimento. Nel sistema economico che costituisce la struttura dell’economia norvegese, lo sviluppo è determinato, tra le altre cose, da ciò che accade nei mercati internazionali sui quali il governo norvegese non ha alcun controllo. Partendo dal presupposto che le condizioni economiche internazionali rimangano molto buone durante tutta questa legislatura. Ciò porterà a un miglioramento delle finanze dello Stato e dei comuni a tal punto che alcuni schemi di welfare potrebbero essere migliorati. In tal caso, forse il governo potrà affermare nel 2009 che le promesse contenute nella dichiarazione di Soria Moria sono state mantenute. Ma ciò non significa che il governo possa giustamente affermare di aver assicurato il loro rispetto. Sarebbe più corretto dire che condivide il merito dei miglioramenti con le buone condizioni economiche.
Disoccupazione significativamente più bassa?
Uno dei capitoli della dichiarazione Soria Moria si intitola "Una vita lavorativa con spazio per tutti". Lì si dice che "La lotta contro la disoccupazione e per una vita lavorativa inclusiva è uno degli obiettivi principali della nostra politica". Quello che viene chiamato un obiettivo principale sono in realtà due obiettivi. Il primo è ridurre la disoccupazione complessiva in Norvegia, il secondo è rendere la vita lavorativa inclusiva. Pur essendo a favore di una vita lavorativa inclusiva, mi concentrerò qui sulle possibilità di ridurre la disoccupazione complessiva.
Nella dichiarazione di Soria Moria, Ap, Sp e SV non quantificano quanto possono riuscire a ridurre la disoccupazione. Ma suppongo che "la lotta contro la disoccupazione... è uno degli obiettivi principali della nostra politica" significhi quanto segue: il nuovo governo ritiene di poter influenzare l'entità della disoccupazione e promette di utilizzare questa possibilità di influenza per garantire che la disoccupazione è significativamente più basso.
La dichiarazione di Soria Moria menziona un'ampia gamma di misure da utilizzare nella lotta contro la disoccupazione. Ciò avviene nei capitoli sulla vita lavorativa, sulla politica economica, sulla politica aziendale e nel capitolo sull'infanzia, l'istruzione e la ricerca. Dividerò gli strumenti in cinque gruppi.
La prima contiene proposte per condurre indagini o fare altre cose che, nella migliore delle ipotesi, possono dare risultati utili a lungo termine.
La seconda contiene misure che avranno un impatto sull’entità della disoccupazione già nei prossimi anni, ma che sono formulate in modo tale che non è possibile sapere cosa comportino. Ecco un esempio: si dice che nella politica monetaria si debba dare peso sia all’inflazione, al tasso di cambio della corona che all’occupazione.
Il terzo gruppo comprende il sostegno finanziario alle imprese private, compreso il capitale iniziale e gli investimenti. Sia la povertà pubblica che le restrizioni alla libertà d'azione della Norvegia derivanti dall'accordo SEE fanno sì che gli effetti delle misure in questo gruppo saranno limitati.
Nel quarto gruppo colloco le misure a cui fa riferimento questa dichiarazione: "La proprietà pubblica delle aziende importanti deve essere garantita e la proprietà deve essere utilizzata, tra le altre cose, per raggiungere obiettivi politici". Probabilmente si sta pensando ad aziende come Statoil e Norsk Hydro, e la riduzione della disoccupazione è probabilmente uno degli obiettivi politici. Ma non tutti coloro che hanno bisogno di nuovi posti di lavoro potranno trovarli nella Statoil, nella Norsk Hydro o in altre imprese di proprietà del settore pubblico. Inoltre, la proprietà pubblica sarà probabilmente utilizzata principalmente per difendere i posti di lavoro esistenti, non per crearne di nuovi.
Il quinto gruppo comprende misure volte a rendere la vita lavorativa inclusiva e a ridurre la disoccupazione tra i giovani, i disoccupati di lunga durata, i disabili e gli immigrati. Ecco un esempio: verrà istituita una misura di garanzia per i disoccupati di lunga durata che sono disoccupati da due anni, in modo che tutti ricevano misure per il lavoro, l'istruzione o il mercato del lavoro. La povertà pubblica limiterà l’uso delle misure in questo gruppo. Ma per evidenziare alcune condizioni importanti, devo tuttavia presupporre che esse verranno utilizzate in misura considerevole. Le misure in questo gruppo ridurranno senza dubbio la disoccupazione nei gruppi a cui sono rivolte. Tuttavia, l’effetto sulla disoccupazione complessiva è incerto. Una possibilità è che le misure non contribuiscano a modificare il numero di posti di lavoro, e quindi non riducano nemmeno la disoccupazione, ma che coloro a cui le misure mirano si inseriscano nella coda delle persone in cerca di lavoro, e che molti di loro ottengano posti di lavoro che non vorrebbero. altrimenti ho ottenuto. Allo stesso tempo, molti altri non otterranno i posti di lavoro che avrebbero avuto se le misure non fossero state utilizzate.
È necessaria la teoria.
L’effetto delle misure utilizzate per ridurre la disoccupazione dipende dalla causa della disoccupazione. I partiti dietro la dichiarazione di Soria Moria avrebbero quindi dovuto avviare il dibattito sulla disoccupazione spiegando la loro percezione delle cause. Detto in altro modo: avrebbero dovuto prima spiegare la teoria del resto su cui vogliono basarsi. Quindi avrebbero dovuto spiegare le misure che vogliono utilizzare. Infine, avrebbero dovuto sostenere che queste misure porteranno a una significativa riduzione della disoccupazione se la teoria che utilizzano fornisce una descrizione accurata della realtà.
Poiché la dichiarazione di Soria Moria dice poco su quale sia la teoria alla base delle misure del quinto gruppo, cercherò di trovarla io stesso. Per quanto posso giudicare deve consistere di due parti. In primo luogo, sono proprio i "rapporti legati a coloro che vogliono lavorare" a essere la causa dell'attuale disoccupazione in Norvegia. Pertanto le misure di politica occupazionale dovrebbero essere rivolte a loro e non, ad esempio, a ciò che interessa ai proprietari delle aziende private. In secondo luogo, le misure di politica occupazionale non devono necessariamente essere rivolte alle persone “normali” in cerca di lavoro. Non è necessario che abbiano maggiori opportunità di ottenere lavoro. Le misure di politica occupazionale dovrebbero invece essere rivolte solo ai gruppi di persone in cerca di lavoro che hanno difficoltà a trovare lavoro. La teoria è che se le autorità riuscissero a garantire che queste persone in cerca di lavoro trovino facile sul mercato del lavoro quanto le persone in cerca di lavoro “normali”, la disoccupazione complessiva scenderà a un livello accettabile.
Dall'inizio degli anni Cinquanta fino all'inizio degli anni Settanta il tasso di disoccupazione era compreso tra l'1950 e il 1970%. Negli ultimi anni si è aggirato intorno al XNUMX%. Qual è il motivo dell'aumento?
Una parte importante della risposta è che la tecnica di produzione è stata cambiata così spesso, e gli aggiustamenti richiesti da questi cambiamenti hanno richiesto così tanto tempo, che prima che l’aggiustamento richiesto da un cambiamento fosse completato, si sono verificati altri cambiamenti che richiedono anch’essi aggiustamenti. Ecco perché ci sono sempre state ristrutturazioni lasciate a metà, cioè ristrutturazioni che hanno già portato alla perdita di posti di lavoro, ma in cui non è stato ancora possibile crearne di nuovi che possano sostituire quelli perduti.
Possiamo chiamare questo tipo di disoccupazione disoccupazione. È aumentato perché, in misura maggiore di prima, è diventato il caso che la persona che deve svolgere a
certo tipo di lavoro, deve avere qualifiche che la maggior parte delle persone non ha.
Gran parte della disoccupazione odierna è disoccupazione di aggiustamento, quindi dobbiamo includere la disoccupazione di aggiustamento in una teoria che dovrebbe essere una buona base per trovare misure che, nel corso dei prossimi quattro anni, possano portare a una significativa riduzione della disoccupazione. Ma a Soria Moria non si fa.
Come accennato, la dichiarazione di Soria Moria promette uno sviluppo globale dello stato sociale. Le misure menzionate a questo proposito non mirano a ridurre la disoccupazione. Ma se si vuole che la promessa si realizzi, è necessario creare nuovi posti di lavoro nello Stato e nei comuni. Un “effetto collaterale” di questi nuovi posti di lavoro sarà che contribuiranno a ridurre la disoccupazione.
Quanto forte sarà questo effetto collaterale dipende da quanto fortemente la povertà pubblica limiterà lo sviluppo dello stato sociale.
Conclusioni.
Sulla base di quanto sopra sottolineato, segue: supponiamo che il governo utilizzi solo le misure menzionate nella dichiarazione di Soria Moria nella lotta contro la disoccupazione. In tal caso, la promessa contenuta in questa dichiarazione di una disoccupazione significativamente inferiore nel 2009 non sarà mantenuta.
Il governo si trova di fronte a questa scelta: può mantenere la promessa dell’accordo SEE e/o la promessa del livello fiscale. Se lo fa, non potrà mantenere la sua promessa di ridurre significativamente la disoccupazione. Oppure può infrangere sia le promesse sull’accordo SEE sia quella sul livello delle tasse. Se così fosse, potrebbe mantenere la sua promessa di ridurre significativamente la disoccupazione.
È necessario un altro avvertimento. Partendo dal presupposto che l’economia internazionale sarà molto buona durante questo periodo parlamentare. In tal caso, ciò porterà a una riduzione della disoccupazione in Norvegia, anche se le promesse relative all’accordo SEE e al livello fiscale saranno mantenute. Forse la disoccupazione sarà ridotta a tal punto che il governo potrà affermare nel 2009 che la promessa sulla disoccupazione contenuta nella dichiarazione di Soria Moria è stata mantenuta. Ancora una volta, sarebbero le buone condizioni economiche, e non solo il governo, a essere responsabili dei cambiamenti. In tal caso, sarebbe meglio se il governo condividesse il credito con le buone condizioni economiche.
Cronaca di Fritz C. Holte, professore di economia sociale, Fritzch@online.no
A causa della complessità di quanto affermato in questo post, non tutte le affermazioni sono comprovate. Per ulteriori ragioni, vedere il libro di Fritz Holte Ways out of International Market Liberalism. È pubblicato su Internet: www.fritzholte.com/book.
