Ordina qui l'edizione estiva

Il dilemma rosso-verde

Le promesse della dichiarazione di Soria Moria non possono essere mantenute.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

[economia] Nella dichiarazione di Soria Moria, i partiti al potere Ap, Sp e SV hanno promesso un ampio sviluppo dello stato sociale, una disoccupazione significativamente più bassa, il mantenimento dell'appartenenza al SEE e che il livello fiscale non dovrebbe essere superiore a quello del 2004. È impossibile mantenere tutte queste promesse.

Un passo avanti rispetto al comitato Holden. Il comitato di partecipazione era composto da economisti e rappresentanti delle imprese e della pubblica amministrazione. È stato nominato dal governo e nel giugno 2001 ha presentato un rapporto con consigli alle autorità su quale politica dovrebbero perseguire.

Il comitato ha dato per scontato che ci sarebbe ancora un ampio grado di libero flusso di capitali tra i paesi industrializzati e ha tratto la seguente conclusione principale: "La Norvegia deve essere vista come un paese attraente per l'insediamento di imprese". La logica è la seguente: in tutti i paesi industrializzati, molti posti di lavoro vengono persi ogni anno. Se un paese vuole evitare l'aumento della disoccupazione, è quindi necessario creare posti di lavoro anche lì. Ciò richiede capitale. Il libero flusso di capitale, tuttavia, significa che il capitale fluisce dove offre il massimo rendimento. Se un paese vuole evitare l'aumento della disoccupazione, deve quindi essere attraente per i detentori di capitali. L'investimento di capitali nel settore degli affari del paese deve produrre un rendimento elevato.

Il comitato di partecipazione ha fornito i seguenti consigli su come dovrebbe essere organizzata la Norvegia per apparire come un paese attraente per l'insediamento di imprese: il livello fiscale non deve essere superiore a quello di altri paesi; la distribuzione dei "valori creati nel mondo degli affari" tra salari e rendimento del capitale, rispettivamente, deve svilupparsi in modo molto simile a quello degli altri paesi; il mercato del lavoro dovrebbe diventare più flessibile e la tutela contro i licenziamenti e l'uso degli straordinari dovrebbe essere indebolita; ci dovrebbe essere un forte investimento nell'istruzione e nella ricerca di cui le imprese hanno bisogno; e le infrastrutture, come centrali elettriche, aeroporti, porti e strade, devono soddisfare le esigenze delle imprese.

Questi cinque consigli possono essere definiti "i requisiti per condizioni quadro altrettanto buone per le società nazionali come per quelle estere". Lo abbrevierò in "requisiti quadro".

La povertà pubblica significa che il reddito dello Stato e dei comuni – o almeno il reddito che le autorità pensano di poter utilizzare – non è abbastanza grande da consentire loro di svolgere i propri compiti in modo accettabile.

Secondo il comitato Holden, se la Norvegia deve essere un paese attraente per l'insediamento di imprese, devono essere soddisfatte, tra le altre cose, le condizioni quadro relative ai livelli fiscali, all'istruzione, alla ricerca e alle infrastrutture. Ma le tasse sono la più importante fonte di reddito del governo e il requisito quadro per il livello fiscale stabilisce un limite a quanto possono essere elevate le tasse nazionali. Allo stesso tempo, i requisiti per la ricerca, l'istruzione e le infrastrutture aumenteranno le spese. Possiamo quindi concludere come segue: la povertà pubblica è inevitabile se c'è un libero flusso di capitali a lungo termine tra la Norvegia e altri paesi industrializzati.

Sviluppo del welfare state?

Né il governo può mantenere sia la promessa di sviluppare lo stato sociale sia le promesse riguardanti l'accordo SEE e il livello fiscale.

Accordo SEE. Nella dichiarazione di Soria Moria si afferma che la Norvegia deve continuare a essere membro dell'accordo SEE. Ciò include, tra le altre cose, un ampio flusso di capitali liberi tra la Norvegia e l'UE. Se questa parte della dichiarazione deve essere soddisfatta, come accennato, la Norvegia deve essere un paese attraente per l'insediamento di attività commerciali. Ho già dimostrato che questo porterà alla continua povertà pubblica in Norvegia.

Il livello fiscale. Supponiamo che la Norvegia lasci invece il SEE. Quindi possiamo sbarazzarci della povertà pubblica se il governo aumenta in modo significativo il livello delle tasse. Nella dichiarazione di Soria Moria, tuttavia, si afferma che il livello delle tasse nella prossima legislatura sarà lo stesso del 2004. Nel 2004 le tasse non erano abbastanza alte da prevenire la povertà pubblica.

Lo stato sociale. La dichiarazione di Soria Moria promette anche uno sviluppo globale dello stato sociale: la povertà deve essere abolita; ci sarà una copertura completa dell'asilo; deve essere introdotto un prezzo massimo per i posti negli asili nido, che deve essere gradualmente ridotto; ci devono essere più insegnanti nella scuola primaria; e l'assistenza agli anziani deve migliorare. Ciò comporterà grandi spese per lo Stato. La povertà pubblica su cui dobbiamo contare negli anni a venire, dato che la promessa dell'accordo SEE e/o la promessa del livello fiscale viene mantenuta, renderà impossibile per il governo adempiere a tutto questo.

Tuttavia, è necessario un avvertimento. Nel sistema economico che costituisce la struttura dell'economia in Norvegia, lo sviluppo è determinato, tra l'altro, da ciò che accade nei mercati internazionali sui quali il governo norvegese non ha alcun controllo. Ammesso che le condizioni economiche internazionali restino molto buone per tutta questa legislatura. Ciò porterà a un miglioramento delle finanze dello Stato e dei comuni così tanto che alcuni schemi di welfare possono essere migliorati. In tal caso, forse il governo può affermare nel 2009 che le promesse contenute nella dichiarazione di Soria Moria sono state mantenute. Ma ciò non significa che il governo possa giustamente affermare di aver assicurato che fossero rispettati. Sarebbe più corretto dire che condivide il merito dei miglioramenti con le buone condizioni economiche.

Disoccupazione significativamente più bassa?

Uno dei capitoli della dichiarazione di Soria Moria si intitola "Una vita lavorativa con spazio per tutti". Lì si dice che "La lotta contro la disoccupazione e per una vita lavorativa inclusiva è un obiettivo principale della nostra politica". Quello che viene chiamato un obiettivo principale è in realtà due obiettivi. Uno è ridurre la disoccupazione complessiva in Norvegia, l'altro è rendere la vita lavorativa inclusiva. Sebbene io sia favorevole a una vita lavorativa inclusiva, mi concentrerò qui sulle possibilità di ridurre la disoccupazione generale.

Nella dichiarazione di Soria Moria, Ap, Sp e SV non quantificano quanto riescono a ridurre la disoccupazione. Ma presumo che "la lotta contro la disoccupazione... è un obiettivo principale della nostra politica" significhi quanto segue: il nuovo governo ritiene di poter influenzare l'entità della disoccupazione e promette di utilizzare questa possibilità di influenza per garantire che la disoccupazione è notevolmente inferiore.

La dichiarazione di Soria Moria menziona un'ampia gamma di misure da utilizzare nella lotta contro la disoccupazione. Questo accade nei capitoli sulla vita lavorativa, sulla politica economica, sulla politica aziendale e nel capitolo sui bambini, l'istruzione e la ricerca. Dividerò gli strumenti in cinque gruppi.

La prima contiene proposte per svolgere indagini o fare altre cose che, nella migliore delle ipotesi, possono dare risultati utili a lungo termine.

La seconda contiene misure che avranno un impatto sull'entità della disoccupazione già nei prossimi anni, ma che sono formulate in modo tale che è impossibile sapere cosa comportano. Ecco un esempio: si dice che nella politica monetaria si debba dare peso sia all'inflazione, sia al cambio della corona, sia all'occupazione.

Il terzo gruppo comprende il sostegno finanziario alle imprese private, anche per il capitale iniziale e per gli investimenti. Sia la povertà pubblica che le restrizioni alla libertà di azione della Norvegia risultanti dall'accordo SEE significano che gli effetti delle misure in questo gruppo saranno limitati.

Nel quarto gruppo, colloco le misure richiamate da questa affermazione nella dichiarazione: "La proprietà pubblica delle aziende importanti deve essere assicurata e la proprietà deve essere utilizzata, tra l'altro, per raggiungere obiettivi politici". Probabilmente si sta pensando ad aziende come Statoil e Norsk Hydro e la bassa disoccupazione è probabilmente uno degli obiettivi politici. Ma non tutti coloro che hanno bisogno di nuovi posti di lavoro potranno trovarli in Statoil, Norsk Hydro o altre imprese di proprietà del settore pubblico. Inoltre, la proprietà pubblica sarà probabilmente utilizzata principalmente per difendere i posti di lavoro esistenti, non per creare nuovi posti di lavoro.

Il quinto gruppo consiste in misure per rendere la vita lavorativa inclusiva e per ridurre la disoccupazione tra i giovani, i disoccupati di lunga durata, i disabili e gli immigrati. Ecco un esempio: Verrà creata una misura di garanzia per i disoccupati di lunga durata che sono stati disoccupati per due anni, in modo che tutti ottengano lavoro, istruzione o misure del mercato del lavoro. La povertà pubblica limiterà l'uso delle misure in questo gruppo. Ma per evidenziare alcune condizioni importanti, devo tuttavia presumere che saranno utilizzate in misura considerevole. Le misure di questo gruppo ridurranno indubbiamente la disoccupazione nei gruppi a cui mirano le misure. Tuttavia, l'effetto sulla disoccupazione complessiva è incerto. Una possibilità è che le misure non contribuiscano a modificare il numero di posti di lavoro, e quindi non riducano nemmeno la disoccupazione, ma che quelle misure mirino ad avanzare nella coda delle persone in cerca di lavoro, e che molti di loro ottengano un lavoro che non vorrebbero altrimenti ho. Allo stesso tempo, molti altri non otterranno i posti di lavoro che avrebbero avuto se le misure non fossero state utilizzate.

La teoria è necessaria.

L'effetto delle misure utilizzate per ridurre la disoccupazione dipende dalla o dalle cause della disoccupazione. Le parti dietro la dichiarazione di Soria Moria avrebbero quindi dovuto iniziare le discussioni sulla disoccupazione spiegando la loro percezione di quali siano le cause. In altre parole: avrebbero dovuto prima spiegare la teoria del resto su cui vogliono costruire. Quindi avrebbero dovuto spiegare le misure che vogliono utilizzare. Infine, avrebbero dovuto sostenere che queste misure porteranno a una disoccupazione significativamente inferiore se la teoria che usano fornisce una descrizione accurata della realtà.

Poiché la dichiarazione di Soria Moria dice poco su quale sia la teoria alla base delle misure nel quinto gruppo, cercherò di trovarla da solo. Per quanto posso giudicare, deve consistere di due parti. In primo luogo, che sono i "rapporti legati a chi vuole lavorare" la causa/le cause dell'attuale disoccupazione in Norvegia. Pertanto, le misure di politica occupazionale dovrebbero essere rivolte a loro, e non, ad esempio, a ciò di cui si occupano i proprietari di aziende private. In secondo luogo, non è necessario che le misure di politica occupazionale siano rivolte alle "normali" persone in cerca di lavoro. Non è necessario che abbiano maggiori opportunità di ottenere lavoro. Invece, le misure di politica occupazionale dovrebbero essere rivolte solo a gruppi di persone in cerca di lavoro che hanno difficoltà a trovare lavoro. La teoria è che se le autorità sono in grado di garantire che queste persone in cerca di lavoro trovino facilmente sul mercato del lavoro quanto le persone in cerca di lavoro "ordinarie", la disoccupazione complessiva scenderà a un livello accettabile.

Dall'inizio degli anni '1950 fino all'inizio degli anni '1970, la disoccupazione era compresa tra l'uno e il due per cento. Negli ultimi anni, è stato di circa il quattro percento. Qual è il motivo dell'aumento?

Una parte importante della risposta è che la tecnica di produzione è stata cambiata così spesso e gli aggiustamenti richiesti da questi cambiamenti hanno richiesto così tanto tempo che prima che l'aggiustamento richiesto da un cambiamento fosse completato, si sono verificati altri cambiamenti che richiedono anch'essi aggiustamenti. Ecco perché ci sono sempre state ristrutturazioni a metà, cioè ristrutturazioni che hanno già portato alla perdita di posti di lavoro, ma dove non è stato ancora possibile creare nuovi posti di lavoro che possano sostituire quelli persi.

Possiamo chiamare questo tipo di disoccupazione disoccupazione. È aumentato perché, in misura maggiore rispetto a prima, è diventato il caso che la persona che deve eseguire a

certo tipo di lavoro, devono avere qualifiche che la maggior parte delle persone non ha.

Gran parte della disoccupazione odierna è disoccupazione di aggiustamento, quindi dobbiamo includere la disoccupazione di aggiustamento in una teoria che dovrebbe essere una buona base per trovare misure che, nel corso dei prossimi quattro anni, possano portare a una disoccupazione significativamente più bassa. Ma non si fa a Soria Moria.

Come accennato, la dichiarazione di Soria Moria promette uno sviluppo globale del welfare state. Le misure menzionate in proposito non mirano a ridurre la disoccupazione. Ma se si vuole che la promessa si realizzi, occorre creare nuovi posti di lavoro nello Stato e nei comuni. Un "effetto collaterale" di questi nuovi posti di lavoro sarà che contribuiranno a ridurre la disoccupazione.

Quanto sarà forte questo effetto collaterale dipende da quanto fortemente la povertà pubblica limiterà lo sviluppo del welfare state.

Conclusioni.

Sulla base di quanto sopra evidenziato, ne consegue: Ipotizziamo che il governo utilizzi solo le misure menzionate nella dichiarazione di Soria Moria nella lotta alla disoccupazione. In tal caso, la promessa contenuta in questa dichiarazione di una disoccupazione significativamente inferiore nel 2009 non sarà mantenuta.

Il governo si trova di fronte a questa scelta: può mantenere la promessa dell'accordo SEE e/o la promessa del livello fiscale. Se lo fa, non può mantenere la sua promessa di una disoccupazione significativamente inferiore. Oppure può infrangere sia le promesse sull'accordo SEE sia quelle sul livello fiscale. In tal caso, può mantenere la sua promessa di ridurre notevolmente la disoccupazione.

Un'altra avvertenza è necessaria. Supponendo che l'economia internazionale andrà molto bene durante questo periodo parlamentare. In tal caso, porterà a una riduzione della disoccupazione in Norvegia, anche se le promesse relative all'accordo SEE e al livello fiscale saranno mantenute. Forse la disoccupazione si ridurrà così tanto che il governo potrà affermare nel 2009 che la promessa di disoccupazione contenuta nella dichiarazione di Soria Moria è stata mantenuta. Ancora una volta, sarebbero state le buone condizioni economiche, e non solo il governo, a essere responsabili dei cambiamenti. In tal caso, sarebbe meglio se il governo condividesse il credito con le buone condizioni economiche.

Cronaca di Fritz C. Holte, professore di economia sociale, Fritzch@online.no

A causa della complessità di ciò che viene detto in questo post, non tutte le affermazioni sono comprovate. Per ulteriori ragioni, vedi il libro di Fritz Holte Ways out of International Market Liberalism. È pubblicato su Internet: www.fritzholte.com/book.

Potrebbe piacerti anche