Contano di più i ricchi e i potenti

George W. Bush è l'uomo che abolirà la consolidata separazione tra religione e stato negli Stati Uniti? Nell'americano Bill of Rights dal 1787 si legge: "Il Congresso non farà leggi sulla posizione della religione, né ne proibirà il libero esercizio". Ma il presidente in carica è l'uomo che, più di chiunque altro prima di lui, ha portato la religione nella politica. Riguarda la forma; con immagini di Bush con le mani giunte in molti contesti pubblici. Ma sicuramente vale anche per i contenuti.

George W. Bush è un uomo per i cristiani conservatori. Ha fatto loro concessioni su importanti questioni di valore come la preghiera nelle scuole, la difesa del nucleo familiare, il sostegno ai gruppi religiosi e la nomina di giudici cristiani. Usa l'apparato statale per filtrare gli atteggiamenti morali verso il basso nella società. Il Ministero dell'Istruzione invita all'astinenza nelle informazioni sessuali; il Ministero della Salute utilizza il sistema di welfare per promuovere il matrimonio e la paternità “responsabile”.

Anche altre questioni toccano il cuore delle lotte cristiane. Bush è contro la ricerca sulle cellule staminali, contro il matrimonio gay e contro il sostegno alle organizzazioni internazionali che promuovono l’aborto in altri paesi. Tuttavia, non ha tentato di fare nulla con la sua legge liberale sull’aborto. E il tentativo di vietare il matrimonio tra persone dello stesso sesso può rapidamente incagliarsi di fronte alle feroci richieste che vengono avanzate per ottenere un divieto costituzionale federale specifico in merito.

Tuttavia, i conservatori cristiani sono il gruppo elettorale che andrà a favore dei repubblicani in queste elezioni. Vale a dire; sempre che votino.

Grande potenziale

Il rapporto del presidente con la destra cristiana, o con l'ala cristiana in generale, non è così semplice come sembra. Molte organizzazioni cristiane, ad esempio, si sono schierate fortemente contro il sostegno dei gruppi religiosi perché temono le richieste del governo nei confronti dell’azienda. E la disputa in corso tra Pat Robertson i coalizione cristiana – dice che Bush gli ha assicurato che i soldati americani non sarebbero morti in Iraq, mentre il presidente nega di avergli parlato – dimostra che i rapporti non sono sempre cordiali.

Ciò non significa che la destra cristiana abbia intenzione di deludere i repubblicani in queste elezioni. Robertson dice ancora di sostenere pienamente Bush.

Il problema per George W. Bush non sono i cristiani conservatori in senso stretto, che a quanto pare andranno dalla parte dei repubblicani. Il problema sono gli altri gruppi elettorali cristiani, il cui potenziale i repubblicani non sono riusciti a mobilitare in precedenza.

E il potenziale è enorme.

Prendiamo ad esempio i seguenti fatti: i protestanti evangelici costituiscono un quarto di tutti gli elettori durante queste elezioni. I cattolici sono più o meno la stessa cosa. In una campagna elettorale equilibrata come quella attuale, Bush deve mobilitare questi elettori. È una presa di coscienza derivante dalle ultime elezioni, quando quattro milioni di cristiani evangelici semplicemente sedevano a casa.

Questa consapevolezza è rafforzata dal fatto che gli elettori religiosi sono ancora più importanti negli stati indecisi che nel paese nel suo complesso. In stati come Missouri, Iowa, Ohio e Pennsylvania, costituiscono i cosiddetti cristiani rinati rispettivamente il 36%, 30%, 27% e 22% della base elettorale. Si tratta di Stati divisi tra interessi economici e interessi basati sui valori. Per quanto riguarda lo sviluppo economico dovrebbero votare Kerry, ma per quanto riguarda i valori culturali dovrebbero votare Bush.

Le cifre mostrano che Bush è riuscito a conquistare questi elettori; che si sono seduti sul divano l’ultima volta o che tradizionalmente hanno votato democraticamente. Il 51% dei "cristiani rinati" si identifica con i repubblicani rispetto a solo il 22% che afferma di sentire un'affinità con i democratici. Tra i cattolici, il 54% dichiara che voterà repubblicano, mentre solo il 36% voterà per Kerry.

È uno shock per i democratici, che hanno visto un solido sostegno tra i cattolici quando John F. Kennedy è stato eletto presidente. Ma i cattolici si sono spostati sempre più a destra. E questo non è l’unico shock per i democratici in questa campagna elettorale.

Vuole un appeal più ampio

Il problema per Bush è che è arrivato a identificarsi con i fondamentalisti protestanti. Ecco perché ha cercato di espandere la sua base elettorale religiosa per includere anche le altre fedi. Ciò significa un’offensiva su tre fronti. Guadagnerà terreno non solo tra i gruppi religiosi più radicali, come gli evangelici, ma anche tra i moderati. Non vuole solo protestanti, ma anche cattolici e musulmani. E non vuole solo i cristiani bianchi, anglosassoni, ma anche quelli neri.

Il risultato è sorprendente, se si devono credere ai numeri. Ha già i protestanti e i cattolici, ma ora corteggia i musulmani e gli ebrei. Ha già i cristiani bianchi, ma sta conducendo una campagna efficace – e in parte riuscita – contro le chiese nere, con il risultato che un certo numero di pastori afroamericani lo hanno lasciato. In molti sensi ha il religioso radicale, ma ora sta dedicando i suoi sforzi al religioso moderato all'interno di tutti i gruppi.

Ciò non significa necessariamente che vincerà le elezioni grazie ai voti religiosi. Milioni di evangelici possono ancora scegliere di restare a casa il giorno delle elezioni. E l'attenzione feroce agli elettori cristiani potrebbe portare a una "reazione" – dall'altra parte potrebbe semplicemente perdere voti laici.

Per il cattolico John Kerry è ancora un segno dei tempi che i cattolici vadano a Bush. I democratici hanno più difficoltà dei repubblicani a concentrarsi sulla religione, perché il loro elettorato è diviso in una parte laica e una religiosa moderata con visioni completamente diverse sulle questioni sociali.

I democratici stanno diventando sempre più un partito laico, mentre i repubblicani stanno diventando un partito religioso. Fa parte della divisione culturale che si vede oggi negli Stati Uniti. John Kerry è e sarà un "liberale del Massachusetts" con un sostegno popolare in calo tra i "suoi" e assolutamente priva di fiducia tra i cristiani rinati.

In retrospettiva, è stato riassunto che Kerry ha perso molto a causa dell’assenza di retorica religiosa e di questioni religiose all’inizio della campagna elettorale. Successivamente ha cercato di riprenderselo, anche con un'offensiva rivolta alle comunità ecclesiali nere di cui Bush sta cercando di impossessarsi. Ma Kerry si nutre più di fatti secolari che di fervore religioso. Ed è per l’aborto gratuito e per la ricerca sulle cellule staminali.

Uno dei tanti gruppi di pressione

Una cosa è importante in tutto questo. I cristiani negli Usa sono un'ala forte. Ma i protestanti evangelici – che sono percepiti come la vera base cristiana del presidente perché Bush è metodista – non sono più forti come una volta. Sono un gruppo di pressione, ma sono solo uno dei tanti. Non hanno intenzione di conquistare l’intero paese.

Si possono fare molte teorie cospirative su Bush. È, ad esempio, nelle tasche della famiglia reale dell’Arabia Saudita. È nelle tasche del grande business, della Halliburton e dell'industria farmaceutica. È al soldo dell’industria petrolifera, della lobby ebraica e dei neoconservatori. È nelle tasche dell'industria tradizionale che ha ricevuto pesanti sussidi e che ha varato misure ambientali. Ed è presumibilmente nelle tasche degli evangelici.

Ma resta il fatto che l’appartenenza di classe e la ricchezza finanziaria sono più importanti per la vittoria elettorale dei repubblicani. Se i repubblicani perdessero i ricchi e i potenti, perderebbero quattro punti percentuali a livello nazionale, mentre la perdita degli evangelici rappresenterebbe solo la metà di tale cifra.

È un dato di fatto negli Stati Uniti, tra coloro che fanno ricerca, che il conservatorismo religioso non sempre corrisponde al conservatorismo politico. Se a ciò si aggiunge il fatto che l'appartenenza ai gruppi di fede evangelica sta effettivamente diminuendo e che il movimento non si è ancora ripreso dalla sconfitta degli anni '80 e '90, si ottiene un'immagine diversa degli Stati Uniti cristiani rispetto a quella prevalente in questo momento. .

Dopo il caso Monica Lewinsky, molti credevano che gli evangelici, che all’epoca erano il movimento che guidava la guerra culturale, si sarebbero riversati alle urne e avrebbero votato per i democratici. Ma molti di loro sedevano a casa. Ciò che sarà emozionante durante queste elezioni sarà quanti questa volta faranno il loro dovere civico. Le persone potrebbero aver sopravvalutato l’influenza degli Stati Uniti cristiani e carismatici.