Ordina qui l'edizione estiva

L'energia nucleare è rispettosa dell'ambiente

I principali ambientalisti stanno ora abbracciando l'energia nucleare. 27 miliardi di tonnellate di CO2 all'anno sono molto peggio.

[cronaca] All'interno del movimento ambientalista, le figure chiave stanno ora iniziando ad abbracciare l'energia nucleare. Il padre di Gaia James Lovelock, il fondatore di Greenpeace Patrick Moore e il fondatore di Friends of the Earth Hugh Montefiore credono tutti che la paura delle radiazioni radioattive sia esagerata e che l'alternativa a una rinascita dell'energia nucleare, con emissioni di CO2 in costante aumento, sia di gran lunga peggiore.

Erle Marie Sørheim minimizza questo nella sua recensione, tra le altre cose, del libro di Lovelock su Ny Tid il 6 ottobre. Se continuiamo come siamo ora, raggiungeremo presto un punto in cui non possiamo più impedire che il sistema climatico si scateni.

Nel numero di settembre di Scientific American, i professori John M. Deutch ed Ernest J. Moniz del MIT mostrano che lo sviluppo di centrali nucleari potrebbe spiegare una riduzione delle emissioni di CO2 compresa tra quattro e sette miliardi di tonnellate. Mentre la capacità energetica totale dell'energia nucleare oggi è poco più di 400 GW, Deutch e Moniz prevedono che i reattori nucleari del mondo potrebbero produrre 1000 GW entro il 2050.

La maggior parte dei paesi con energia nucleare non discute più di disattivazione. L'umore è cambiato. La nuova tecnologia è più sicura ed efficiente e, cosa non meno importante, l'energia nucleare è sempre più vista come un'alternativa pulita in un mondo in cui le cupe previsioni climatiche sono diventate parte della vita quotidiana.

In Svezia, solo il dieci per cento della popolazione ora vuole chiudere i reattori nucleari del paese il prima possibile, mentre il 30 per cento vuole effettivamente sviluppare nuova energia nucleare. In Finlandia è attualmente in corso la costruzione del primo nuovo reattore nucleare in Occidente in 20 anni e in Cina, India e Giappone è già in funzione una nuova generazione di centrali nucleari. Molto indica una rinascita dell'energia nucleare.

Scienziato pazzo.

Nel cuore della notte del 26 aprile 1986, il reattore numero quattro di Chernobyl esplose. Le barre di controllo si sono bloccate, il nocciolo del reattore si è sciolto e ha iniziato a bruciare. Pochi istanti dopo, il coperchio del reattore da 1000 tonnellate è saltato via.

La causa dell'incidente non è stata un guasto tecnico. L'incidente è stato un classico caso di "scienziato pazzo". Volevano verificare se la turbina elettrica della struttura potesse alimentare il sistema di sicurezza in caso di guasto della connessione elettrica esterna. Lo scopo del test era acquisire conoscenze che aumentassero la sicurezza, ma durante i test le routine di sicurezza sono state superate in diversi punti e il risultato è stato quindi disastroso. Una quantità ancora sconosciuta di scorie radioattive è scomparsa nell'atmosfera e successivamente è caduta su gran parte dell'Europa.

C'è grande incertezza sull'entità dell'incidente. Tuttavia, non c'è dubbio che sia stata diffusa troppa paura. Il cosiddetto Forum di Chernobyl, un'associazione internazionale di scienziati, ritiene che non più di 56 morti possano essere collegate direttamente a Chernobyl. Le conseguenze, come cancro, leucemia e bambini nati con difetti, sono molto meno gravi di quanto la maggior parte si aspettasse. Il dipartimento di ricerca sul cancro dell'OMS ha stimato che 16.000 europei potrebbero morire prematuramente a causa dell'incidente di Chernobyl. Tuttavia, poiché un quarto di noi muore comunque di cancro, il numero esatto è impossibile da misurare.

Molte persone probabilmente immaginano che una creatura simile a Godzilla vaghi oggi per le foreste di Chernobyl. La realtà è completamente diversa. Sia la flora che la fauna prosperano. Intorno alla vecchia centrale, animali, uccelli e piante hanno un'area libera di 4000 km2. Il professore di biologia Ron Chesser, che ha trascorso dieci anni a studiare la fauna selvatica intorno al reattore, ritiene che piccole dosi di radioattività sembrino effettivamente aver contribuito a rafforzare i geni che proteggono dal cancro. Diversi ricercatori ritengono che sia giunto il momento di riconsiderare se tutte le radiazioni siano pericolose.

Rifiuti e armi.

Ciò che milita contro una nuova era del nucleare sono principalmente i problemi ancora irrisolti che circondano la gestione dei rifiuti e la proliferazione delle armi. Nel suo Rennaissance nucleare, tuttavia, WJ Nuttall mostra che ci sono buone prospettive che le soluzioni tecnologiche del futuro contribuiranno al fatto che i rifiuti altamente radioattivi potranno semplicemente essere riciclati.

Quando si tratta di proliferazione delle armi, l'obiettivo è principalmente impedire a più paesi di sviluppare la tecnologia per arricchire l'uranio. Lo sviluppo della tecnologia di arricchimento è, inoltre, un processo lungo, complicato e costoso, e fintanto che il combustibile per i reattori nucleari pacifici con il sistema attuale può essere acquistato su un mercato aperto, molti naturalmente mettono in dubbio il fatto che alcuni paesi insistano ancora per essere stessi responsabili del processo di arricchimento.

Se l'obiettivo non è mai stato quello di ottenere uranio e plutonio per uso militare, perché l'Iran non si limita a commerciare carburante come altre nazioni pacifiche dotate di energia nucleare? E perché il Paese ha poi tenuto nascoste le sue strutture di arricchimento per 18 anni? Al fine di aumentare ulteriormente la distinzione tra armi nucleari e produzione pacifica di energia nucleare, in futuro è previsto un accordo internazionale in cui i paesi utilizzatori noleggiano il combustibile da alcuni paesi produttori.

Torio.

Tuttavia, ciò che avrebbe potuto davvero rendere l'energia nucleare la cosa più importante era se qualcuno avesse gettato sul tavolo i 4-5 miliardi che sarebbero costati per far costruire e testare una cosiddetta centrale elettrica al torio alimentata da un acceleratore. In una tale centrale elettrica, il pericolo di una reazione a catena incontrollata sarà eliminato. Con il torio, e non l'uranio, come combustibile, i sottoprodotti saranno completamente innocui.

Secondo il professor Egil Lillestøl, al Cern sono stati condotti esperimenti molto positivi e molti dei principali scienziati mondiali del settore, tra cui il premio Nobel Carlo Rubbia, dovrebbero essere disposti a buttare via ciò che hanno in mano e viaggiare ovunque sia necessario. potrebbe essere quello di dare vita alla tecnologia. Tra i paesi del mondo che hanno sia ricchi depositi di torio che denaro più che sufficiente, spicca Lillestøl, Norvegia.

Le soluzioni al problema climatico.

Sappiamo molto bene come si può risolvere il problema climatico. La tecnologia e la conoscenza necessarie non sono fantascienza. La più semplice delle misure è ovviamente che le persone nei paesi ricchi imparino come ridurre facilmente ed efficacemente il loro consumo di energia. La maggior parte delle altre misure mira, in modi diversi, a sostituire l'energia a carbone altamente inquinante. La maggioranza degli ambientalisti continua a privilegiare le fonti rinnovabili, in particolare quella solare ed eolica.

Tuttavia, tra le misure davvero promettenti, sembra difficile escludere il nucleare. E come sottolinea enfaticamente James Lovelock nel suo ultimo libro, la clessidra sta per esaurirsi.

Molte persone probabilmente pensano che sarebbe stato meglio se Einstein non ci avesse mai spiegato che E = mc2. Forse sarebbe stato meglio se il mistero del nucleare non fosse mai stato risolto. Ma la conoscenza c'è ed è improbabile che scompaia. E allora forse è meglio cercare di utilizzarla nel miglior modo possibile?

Di: Kjetil Mygland, storico delle idee, kmgland@gmail.com

Potrebbe piacerti anche