Ordina qui l'edizione estiva

Tutti parlano del tempo

La Gran Bretagna è duramente colpita da inondazioni e siccità a causa del cambiamento climatico. Il risultato è una politica climatica radicalizzata e un ampio accordo: non possiamo continuare come prima.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

[clima] Le politiche laburiste hanno fallito. Quando quattro ministri britannici di alto profilo hanno incontrato la stampa la scorsa settimana, lo hanno ammesso loro stessi. L'obiettivo di ridurre le emissioni di CO2 del 20% rispetto ai livelli del 1990 entro il 2010 probabilmente non sarà raggiunto.

I ministri hanno cercato di spiegare che la Gran Bretagna è ancora sulla buona strada. Allo stesso tempo, il governo ha pubblicato un lungo e dettagliato programma di misure contro il cambiamento climatico. Non sono riusciti, tuttavia, a rimediare all'impressione generale: "una cupa ammissione di fallimento su quella che doveva essere una delle massime priorità del signor Blair", ha definito la lista del programma un portavoce dell'opposizione conservatrice.

Non aiuta Blair il fatto che i risultati britannici siano nettamente migliori di quelli norvegesi. Il Regno Unito è sulla buona strada per raggiungere gli obiettivi di Kyoto, il che significa che le emissioni del Regno Unito saranno ridotte del 12,5%. Ma non è abbastanza. Gli inglesi sanno molto bene che l'accordo di Kyoto è solo un piccolo passo avanti. Il valore più grande dell'accordo è che esprime una volontà concreta e unitaria di affrontare il cambiamento climatico prima che sia troppo tardi. Se vogliamo mantenere un clima vivibile, dobbiamo impegnarci di più, come ha sottolineato lo stesso Blair: Semplicemente non puoi aspettare cinque anni per ottenere un nuovo accordo sul clima.

La Gran Bretagna ha già sentito gli effetti del cambiamento climatico e molto probabilmente diventerà uno dei paesi europei più colpiti in futuro. Questo potrebbe essere uno dei motivi per cui il dibattito sul riscaldamento globale è a un livello completamente diverso in Gran Bretagna che in Norvegia.

Inondazioni e siccità allo stesso tempo

Ciò che ha avuto il maggiore impatto sulla consapevolezza collettiva del cambiamento climatico in Gran Bretagna sono, a detta di tutti, le inondazioni che hanno colpito l'Inghilterra e la Scozia negli ultimi anni. Il conto dei danni causati dalle inondazioni supera ora di gran lunga i 20 miliardi di NOK all'anno. E non finisce qui. Si stima che i costi aumenteranno fino a oltre 2000 miliardi all'anno se non si inizia a investire in misure preventive.

A Londra, un milione di abitanti sono ora a rischio di inondazioni e fino a quattro milioni di britannici sono minacciati da inondazioni in un futuro abbastanza prossimo. Si progettano nuove difese, ma le autorità hanno dovuto accettare che è impossibile proteggere l'intera Gran Bretagna. Le aree pianeggianti che in precedenza erano terreni coltivati ​​diventeranno in futuro sia difese contro le inondazioni che zone umide. Si parla di diecimila ettari di terreni agricoli nei prossimi anni – per tenere il passo con l'aumento delle inondazioni e dei temporali primaverili.

Allo stesso tempo, e solo apparentemente paradossalmente, la siccità prolungata è diventata un problema ricorrente in Gran Bretagna. Già nel febbraio di quest'anno, agli inglesi, come ai francesi, è stato chiesto di limitare l'uso dell'acqua.

Cambiamenti radicali

La protezione del clima è stata una delle questioni centrali del Labour dal 1997. Oggi, il sostegno alla protezione del clima è maggiore che mai nel parlamento britannico. 349 membri del parlamento – più della metà – hanno firmato una bozza di proposta (Early Day Motion) su un obiettivo nazionale di riduzione delle emissioni del XNUMX% ogni anno. Nessun'altra proposta ha ricevuto un sostegno simile durante questa sessione parlamentare, scrive la BBC.

È emerso anche un gruppo interpartitico per la protezione del clima (l'All-Party Parliamentary Climate Change Group), che ora riunisce oltre 100 rappresentanti eletti dei tre maggiori partiti politici. Hanno l'ambizione di mostrare la via da seguire. Il "business as usual", la ricerca sistematica di una maggiore crescita economica, deve essere abbandonato, spiegano.

Colin Challen, deputato laburista e leader di questa iniziativa politica unificatrice, ritiene che si debba osare pensare l'impensabile. "Il cambiamento climatico significa che il business as usual nasce morto. Significa che la crescita economica 'come al solito' è morta". Il problema è, dice, che la politica per promuovere la crescita economica e quel "business as usual" è ancora vivo e vegeto. I politici sono intrappolati dalle loro promesse – promesse che possono essere mantenute solo con un ulteriore saccheggio delle risorse mondiali.

Mentre il governo indica un'ottima crescita economica per giustificare gli scarsi risultati dell'obiettivo climatico, i critici ritengono che ciò rafforzi solo il loro punto: la crescita economica costante annulla i risultati raggiunti rendendo la produzione più efficiente ed emettendo meno gas serra per unità prodotta. Il concetto di crescita diventa del tutto fuorviante: "Non importa quanto grande sia la crescita economica, non può pagare i danni causati da un clima nuovo e instabile", spiega Challen.

Pensieri sostenibili

Il gruppo parlamentare interpartitico propone un principio di "contrazione e convergenza" come soluzione a uno dei maggiori problemi per una spinta collettiva alla politica climatica: colmare il divario tra i bisogni e le emissioni dei diversi Paesi. Il principio è stato presentato per la prima volta dieci anni fa e ha suscitato interesse in molti ambienti. L'idea è che i paesi industrializzati riducano gradualmente le emissioni riducendo il loro consumo eccessivo di combustibili fossili a un livello sostenibile, mentre i paesi poveri sviluppano il loro consumo di energia, compresi i combustibili fossili. In questo modo, i livelli di emissione finiranno per raggiungere un livello in linea con la capacità della natura di assorbire i gas serra. L'obiettivo è che gli abitanti del mondo ottengano pari diritti di emissione, allo stesso tempo che la quantità di emissioni non superi ciò con cui il sistema climatico può convivere.

Ciò potrebbe essere attuato a livello nazionale introducendo il razionamento delle emissioni, ritiene il gruppo parlamentare interpartitico. Sia gli individui che le aziende e, a seconda del paese, dovrebbero essere autorizzati a emettere una quantità specifica e limitata di gas a effetto serra. Coloro che non utilizzano la loro quota complessiva potrebbero vendere il resto ad altri. Tale approccio stimolerà gli investimenti sia per rendere più efficienti le tecnologie esistenti che per altre fonti energetiche e metodi di produzione alternativi.

Tali proposte radicali sono possibili solo con il pieno consenso politico, motivo per cui l'iniziativa interpartitica nel Regno Unito è rivoluzionaria. E non importa quanto radicali possano sembrare tali proposte, sono considerevolmente più realistiche dell'alternativa, vale a dire "business as usual", che crea problemi più grandi di quanto sia possibile risolvere.

Genocidio dei secoli?

"Il nostro modello economico non è così diverso, se lo guardi con sobrietà, da quello che aveva il Terzo Reich – che ha dimostrato che era facile espandersi afferrando rapidamente ciò di cui avevi bisogno dai tuoi vicini". Seguì, come è noto, il peggior genocidio della storia. E Challen, che fa questo paragone, chiede in tono di sfida: chi può dire che il genocidio non sia una buona descrizione di ciò che stiamo facendo ora, quando continuiamo con gli affari come al solito e ignoriamo deliberatamente le conseguenze del cambiamento climatico per le persone più povere del mondo?

L'illustrazione più immediata del punto di vista di Challen è la fame che si diffonde quotidianamente in gran parte dell'Africa dopo diversi anni di ostinata siccità. La ricorrente siccità è stata inequivocabilmente collegata al cambiamento climatico.

Ciò non significa che il cambiamento climatico sia l'unico motivo per cui così tanti milioni di persone si trovano in una situazione di emergenza acuta. Qui come altrove, il cambiamento climatico si aggiunge a molti altri e intricati fattori. Tuttavia, è il risultato complessivo che le persone devono affrontare. E non importa come lo guardi: non puoi coltivare cibo senza acqua.

Se non riuscirà a limitare il cambiamento climatico, milioni di persone perderanno la vita. Questo è solo uno dei motivi per cui il leader del gruppo britannico parla di genocidio. E come dice: chi può dire che la parola non sarà adeguata, se i paesi più ricchi continuano ciecamente a distruggere i mezzi di sussistenza delle persone?

Guarda in Svezia

Il quotidiano The Independent ha recentemente invitato i suoi lettori a fare commenti e suggerimenti sulla politica climatica. Il giorno successivo c'era un elenco molto lungo di input riflessi. È interessante che molti dei richiedenti facciano riferimento alla Svezia, che ha recentemente annunciato un ambizioso programma per diventare completamente indipendente dalle importazioni di petrolio entro il 2020, utilizzando forme di energia rinnovabile. Si può facilmente capire la frustrazione degli inglesi per l'ambigua leadership di Blair. Allo stesso tempo, dovremmo ispirarci al dibattito britannico, dove almeno si osa guardare direttamente al futuro. n

post@nytid.no

Nina Dessau è un'economista sociale, scienziata politica e autrice. Il suo ultimo libro, Il riscaldamento globale, è stato appena pubblicato dalla casa editrice Pax.

Potrebbe piacerti anche