Tutti parlano del tempo

(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

[clima] Le politiche laburiste hanno fallito. Quando quattro ministri britannici di alto profilo hanno incontrato la stampa la scorsa settimana, lo hanno ammesso loro stessi. L'obiettivo di ridurre le emissioni di CO2 del 20% rispetto ai livelli del 1990 entro il 2010 probabilmente non sarà raggiunto.

I ministri hanno cercato di spiegare che la Gran Bretagna è ancora sulla buona strada. Allo stesso tempo, il governo ha pubblicato un lungo e dettagliato programma di misure contro il cambiamento climatico. Non sono riusciti, tuttavia, a rimediare all'impressione generale: "una cupa ammissione di fallimento su quella che doveva essere una delle massime priorità del signor Blair", ha definito la lista del programma un portavoce dell'opposizione conservatrice.

Non aiuta Blair il fatto che i risultati britannici siano considerevolmente migliori di quelli norvegesi. Il Regno Unito è sulla buona strada per raggiungere gli obiettivi di Kyoto, il che significa che le emissioni del Regno Unito saranno ridotte del 12,5%. Ma non è abbastanza. Gli inglesi sanno bene che l'accordo di Kyoto è solo un piccolo passo avanti. Il valore più grande dell'accordo è che esprime una volontà concreta e unitaria di affrontare il cambiamento climatico prima che sia troppo tardi. Se vogliamo mantenere un clima vivibile, dobbiamo impegnarci di più, come ha sottolineato lo stesso Blair: semplicemente non si può aspettare cinque anni per mettere in atto un nuovo accordo sul clima.

La Gran Bretagna ha già avvertito gli effetti del cambiamento climatico e molto probabilmente diventerà uno dei paesi europei più colpiti in futuro. Questo potrebbe essere uno dei motivi per cui il dibattito sul riscaldamento globale si trova a un livello completamente diverso in Gran Bretagna rispetto alla Norvegia.

Inondazioni e siccità allo stesso tempo

Ciò che ha avuto il maggiore impatto sulla consapevolezza collettiva del cambiamento climatico in Gran Bretagna sono, a detta di tutti, le inondazioni che hanno colpito Inghilterra e Scozia negli ultimi anni. Il conto dei danni provocati dalle inondazioni supera ormai di gran lunga i 20 miliardi di corone norvegesi all’anno. E non finisce qui. Si stima che i costi aumenteranno fino a oltre 2000 miliardi all’anno se non si inizia a investire in misure preventive.

A Londra, un milione di abitanti sono ora a rischio di inondazioni, e fino a quattro milioni di cittadini britannici sono minacciati da inondazioni in un futuro abbastanza prossimo. Si stanno progettando nuove difese, ma le autorità hanno dovuto accettare che è impossibile proteggere tutta la Gran Bretagna. Le aree pianeggianti che in precedenza erano terre coltivate diventeranno in futuro sia difese contro le inondazioni che zone umide. Si parla di diecimila ettari di terreni agricoli nei prossimi anni, per tenere il passo con l'aumento delle inondazioni e dei temporali primaverili.

Allo stesso tempo, e solo apparentemente paradossalmente, la siccità prolungata è diventata un problema ricorrente in Gran Bretagna. Già nel febbraio di quest’anno, agli inglesi, come ai francesi, è stato chiesto di limitare il consumo di acqua.

Cambiamenti radicali

La protezione del clima è una delle questioni centrali del Labour dal 1997. Oggi il sostegno alla protezione del clima è più grande che mai nel Parlamento britannico. 349 membri del parlamento – più della metà – hanno firmato un progetto di proposta (Mozione anticipata) su un obiettivo nazionale di riduzione delle emissioni del XNUMX% ogni anno. Nessun'altra proposta ha ricevuto un sostegno simile durante questa sessione parlamentare, scrive la BBC.

È emerso anche un gruppo trasversale per la protezione del clima (il Gruppo parlamentare multipartitico sul cambiamento climatico) che ora riunisce oltre 100 rappresentanti eletti dai tre maggiori partiti politici. Hanno l’ambizione di mostrare la via da seguire. Il “business as usual”, la ricerca sistematica di una maggiore crescita economica, deve essere abbandonato, spiegano.

Colin Challen, deputato laburista al Parlamento e leader di questa iniziativa politica unificante, ritiene che si debba osare pensare l'impensabile. "Il cambiamento climatico significa che il business as usual è nato morto. Ciò significa che la crescita economica “come al solito” è morta”. Il problema, dice, è che la politica volta a promuovere la crescita economica e il “business as usual” sono ancora vivi e vegeti. I politici sono intrappolati nelle loro promesse, promesse che possono essere raggiunte solo attraverso un maggiore saccheggio delle risorse mondiali.

Mentre il governo punta a un’ottima crescita economica per giustificare gli scarsi risultati degli obiettivi climatici, i critici ritengono che ciò non faccia altro che rafforzare la loro tesi: una crescita economica costante annulla i risultati raggiunti rendendo la produzione più efficiente ed emettendo meno gas serra per unità prodotta. Il concetto di crescita diventa del tutto fuorviante: "Non importa quanto grande sia la crescita economica, essa non può ripagare i danni causati da un clima nuovo e instabile", spiega Challen.

Pensieri sostenibili

Il gruppo parlamentare trasversale propone un principio di “contrazione e convergenza” come soluzione a uno dei maggiori problemi per una spinta collettiva nella politica climatica: colmare il divario tra le esigenze e le emissioni dei diversi paesi. Il principio è stato presentato per la prima volta dieci anni fa e ha suscitato interesse in molti ambienti. L’idea è che i paesi industrializzati riducano gradualmente le emissioni riducendo il consumo eccessivo di combustibili fossili a un livello sostenibile, mentre i paesi poveri sviluppino il loro uso energetico, compresi i combustibili fossili. In questo modo, i livelli di emissione finiranno per raggiungere un livello in linea con la capacità della natura di assorbire i gas serra. L’obiettivo è che gli abitanti del mondo raggiungano pari diritti di emissione – allo stesso tempo che la quantità di emissioni non superi ciò con cui il sistema climatico può convivere.

Ciò potrebbe essere attuato a livello nazionale introducendo il razionamento delle emissioni, ritiene il gruppo parlamentare trasversale. Sia gli individui che le aziende, a seconda del paese, dovrebbero essere autorizzati a emettere una quantità specifica e limitata di gas serra. Coloro che non utilizzano la propria quota complessiva potranno vendere il resto ad altri. Un simile approccio stimolerà gli investimenti sia nel rendere le tecnologie esistenti più efficienti che in altre fonti energetiche e metodi di produzione alternativi.

Proposte così radicali sono possibili solo con il pieno consenso politico, motivo per cui l’iniziativa trasversale nel Regno Unito è innovativa. E non importa quanto radicali possano sembrare queste proposte, sono considerevolmente più realistiche dell’alternativa, vale a dire il “business as usual”, che crea problemi più grandi di quanto sia possibile risolverli.

Genocidio dei tempi?

"Il nostro modello economico non è così diverso, se lo si guarda con sobrietà, da quello del Terzo Reich, il quale dimostrava che era facile espandersi prendendo rapidamente ciò di cui si aveva bisogno dai propri vicini." Ne seguì, come è noto, il peggior genocidio della storia. E Challen, che fa questo paragone, si chiede in tono di sfida: chi può dire che il genocidio non sia una buona descrizione di ciò che stiamo facendo ora, quando continuiamo con le solite cose e ignoriamo deliberatamente le conseguenze del cambiamento climatico per le persone più povere del mondo?

L'esempio più immediato del punto di vista di Challen è la fame che si diffonde quotidianamente in vaste parti dell'Africa dopo diversi anni di persistente siccità. La siccità ricorrente è stata inequivocabilmente collegata al cambiamento climatico.

Ciò non significa che il cambiamento climatico sia l’unica ragione per cui così tanti milioni di persone si trovano in una situazione di grave emergenza. Qui come altrove, il cambiamento climatico si aggiunge a molti altri fattori intricati. Tuttavia, è il risultato complessivo con cui le persone devono confrontarsi. E non importa come la guardi: non puoi coltivare cibo senza acqua.

Se non riuscirà a limitare il cambiamento climatico, milioni di persone perderanno la vita. Questo è solo uno dei motivi per cui il capogruppo britannico parla di genocidio. E come dice: Chi può dire che la parola non sarà adeguata, se i paesi più ricchi continuano ciecamente a distruggere i mezzi di sussistenza delle persone?

Guarda alla Svezia

Il quotidiano Independent ha recentemente invitato i suoi lettori a fare commenti e suggerimenti sulla politica climatica. Il giorno successivo c'era un elenco molto lungo di input riflessi. È interessante notare che molti dei firmatari fanno riferimento alla Svezia, che ha recentemente annunciato un ambizioso programma per diventare completamente indipendente dalle importazioni di petrolio entro il 2020, utilizzando forme di energia rinnovabile. Si può facilmente comprendere la frustrazione degli inglesi nei confronti dell'ambigua leadership di Blair. Allo stesso tempo dovremmo ispirarci al dibattito britannico, dove almeno si ha il coraggio di guardare direttamente al futuro. N

post@nytid.no

Nina Dessau è un'economista sociale, politologa e autrice. Il suo ultimo libro, Il riscaldamento globale, è stato appena pubblicato dalla casa editrice Pax.