(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Ora la lotta dovrebbe essere condotta affinché la fedeltà alla Carta delle Nazioni Unite – e non solo a ogni decisione del Consiglio di sicurezza – diventi parte della politica estera norvegese. Gli Stati Uniti sono sempre stati scettici sull'approvazione di accordi internazionali vincolanti che limitano la propria libertà d'azione, che si tratti di distruzione climatica (Kyoto), del tribunale internazionale per i crimini di guerra o dell'ONU in generale. Gli USA, che non hanno mai rispettato i principi della Carta delle Nazioni Unite, negli ultimi anni hanno sempre più dimostrato che gli USA appoggiano l'ONU quando gli fa comodo. Non è stata un'esagerazione quando l'ultimo incontro nazionale di SV ha stabilito che gli Stati Uniti sono oggi la più grande minaccia alla pace mondiale.
Già nel 1991 l'ex ministro della Giustizia americano Ramsey Clark aveva puntato i riflettori sul fatto che il governo del suo paese utilizzava la pressione finanziaria per farsi strada all'ONU. Il sì del Consiglio di Sicurezza alla prima guerra degli Stati Uniti contro l'Iraq nel 1991 ne è un esempio. Ramsey Clark ha poi affermato che "l'ONU, una presunta istituzione pacificatrice, si è lasciata corrompere fino a diventare una forza di guerra e di crimini di guerra". Si riferiva al fatto che gli Stati Uniti hanno speso decine di miliardi di dollari nell’autunno del 1990 per convincere altri Stati a cambiare la loro posizione. "È una questione di corruzione sistematica per ottenere l'approvazione dei paesi dell'ONU per questa guerra", ha detto il famoso e famoso avvocato che alcuni anni prima sedeva al tavolo della riunione del presidente.
Ricordiamo inoltre che fino al 11.9.2001/XNUMX/XNUMX la CIA gestiva l'intercettazione delle conversazioni degli ambasciatori dell'ONU da un ufficio del World Trade Center. Anche gli Stati Uniti non pagano la loro quota delle spese dell'ONU.
Non fa ben sperare che la dirigenza dell'SV ritenga ora più importante la partnership con gli USA che il contenuto del patto dell'ONU. E la distinzione che la leadership dell'SV fa tra le truppe norvegesi in Iraq e in Afghanistan sembra priva di principi. Dopotutto, gli Stati Uniti hanno attaccato entrambi gli stati senza prima alcuna risoluzione dell’ONU. Dopo che le occupazioni sono diventate un fatto, un Consiglio di Sicurezza fedele agli Stati Uniti ha preso varie decisioni che danno una sorta di approvazione da parte delle Nazioni Unite alla continuazione della guerra e dell’occupazione. Si potrebbe ben dire che l’approvazione ex post delle occupazioni da parte del Consiglio di Sicurezza è ancora più servile di quando gli Stati Uniti si procurarono la maggioranza per la prima guerra in Iraq nel 1991.
Si può sostenere che la guerra in Iraq differisce dalla campagna statunitense in Afghanistan in quanto il Segretario generale delle Nazioni Unite ha dichiarato alla BBC solo il 16 settembre dello scorso anno che la guerra e l’invasione erano illegali. Ma ormai la Risoluzione n. 1483 del 23 maggio 2003 del Consiglio di Sicurezza aveva da tempo impresso il marchio dell’ONU alla continuazione dell’occupazione che Krohn Devold ha da allora invocato in ogni occasione. – Esattamente la stessa cosa è successa in Afghanistan, solo con la differenza che qui è l'SV che invoca con insistenza la lealtà del Consiglio di Sicurezza verso gli USA come giustificazione per inviare soldati norvegesi in guerre all'estero. Quando la forza ISAF guidata dalla NATO – con quasi 400 norvegesi – assumerà l'intera responsabilità militare in Afghanistan nel 2006, secondo il piano degli Stati Uniti e della NATO, le truppe norvegesi della NATO in Afghanistan assumeranno il ruolo che 60.000 oppositori della guerra hanno impedito a Bondevik da assumere nella guerra degli Stati Uniti contro l’Iraq.
Le Nazioni Unite oggi dominate dagli Stati Uniti agiscono in modo contraddittorio. La Carta delle Nazioni Unite vieta la guerra di aggressione. Il Consiglio di Sicurezza tuttavia approva le guerre degli Stati Uniti, in prima linea come nel 1991 o successivamente, come negli odierni Iraq e Afghanistan. La posizione delle Nazioni Unite viene minata quando gli Stati Uniti – con il sostegno norvegese – abusano delle Nazioni Unite in questo modo. Se Kristin Halvorsen riuscisse a garantire alla Norvegia una promozione da barboncino a partner di George Bush, non sarebbe una buona notizia per coloro che vogliono una politica estera norvegese fedele ai principi su cui a suo tempo fu costruito il patto delle Nazioni Unite. Come ha scritto il Dagbladet nell'editoriale del 27 agosto: "È stupido affermare che non si tratta di un cambio di linea".
Erling Folkvord, candidato parlamentare per RV a Oslo
