- Ministero degli Affari Esteri poco disposto a valutare

Non sorprende Hilde Henriksen Waage che non ci sia una valutazione pubblica del ruolo della Norvegia nel processo di pace in Sri Lanka, come ha scritto Ny Tid la scorsa settimana. Perché secondo il ricercatore per la pace, non a tutti piace che venga puntato un riflettore critico su quello che Jan Egeland ha precedentemente definito "l'articolo di esportazione numero uno della Norvegia".

- Non sempre c'è una mente altrettanto aperta nel Ministero degli Affari Esteri (MOF) per sostenere una valutazione complessiva del coinvolgimento della Norvegia in un processo di pace, afferma Henriksen Waage, primo assistente professore di storia presso l'Università di Oslo e ricercatore senior presso il Istituto per la ricerca sulla pace (PRIO).

Lei stessa è l'unica in Norvegia ad aver effettuato una simile valutazione: due volte, nel 2000 e nel 2004, ha presentato relazioni sul ruolo della Norvegia nel processo di pace in Medio Oriente.

- Come sono state le reazioni?

- Nel primo rapporto, "Norvegesi? Chi ha bisogno dei norvegesi?", ho considerato il ruolo norvegese prima che iniziassero i negoziati segreti attraverso il cosiddetto canale di ritorno nel gennaio 1993. Credevo che fosse importante inserire gli sforzi norvegesi in un contesto storico più ampio. Le scoperte che ho fatto, però, hanno creato grandi discussioni, risponde Henriksen Waage.

Tra coloro che all'epoca reagirono con più forza c'erano il ministro degli Esteri Thorbjørn Jagland e il mediatore di pace Terje Rød Larsen. A loro non piaceva che Henriksen Waage avesse scoperto che lo stesso Yassir Arafat aveva voluto la Norvegia come mediatore di pace perché i palestinesi avevano bisogno di un amico di Israele in un mondo in cui non erano rimasti molti amici di Israele.

- Inoltre, non è stato ben accolto il fatto che io abbia dimostrato che era stato Thorvald Stoltenberg, e non Rød Larsen o Mona Juul, a fare piani per la prima volta in via confidenziale per un canale negoziale norvegese già nel 1989, afferma Henriksen Waage.

- L'accoglienza del suo secondo rapporto, "Il mantenimento della pace è un affare rischioso" nel 2004, non è stata più mite?

- No, ci sono state reazioni violente contro di essa, con programmi di dibattito in TV e radio, e articoli ed editoriali su un mucchio di giornali, ricorda il ricercatore di pace.

Questa volta la sua attenzione si è concentrata su ciò che un piccolo paese come la Norvegia può realizzare in quello che lei chiama un conflitto "asimmetrico", dove una parte è forte e l'altra debole.

- La risposta che ho trovato è stata che un paese piccolo non può realizzare più di quanto concorda il partito forte. Vale a dire, l'intero processo di pace si è svolto alle condizioni di Israele, il partito forte. La Norvegia quindi poteva scegliere tra accettarlo o tornare a casa. L’unico margine di manovra che aveva la Norvegia era quello di fare pressione su Yassir Arafat e sull’OLP, cosa che fecero. Altrimenti Rød Larsen e Johan Jørgen Holst non sarebbero riusciti a raggiungere un accordo di pace, dice Henriksen Waage.

- Ancora una volta, Rød Larsen è stato uno di quelli che hanno reagito?

- Sì, lui e Mona Juul si sono scagliati duramente contro di me e mi hanno accusato di non avere i documenti originali. In realtà il mio rapporto era pieno di citazioni. Ma proprio per il periodo gennaio-settembre 1993, durante il quale si svolgevano le trattative segrete, negli archivi del Ministero degli Affari Esteri non è stato trovato alcun documento riservato, spiega Henriksen Waage.

Né il Ministero degli Affari Esteri né il ricercatore per la pace – che ha ottenuto il nulla osta di sicurezza dal Ministero degli Affari Esteri – hanno trovato alcuna documentazione scritta che potesse far luce esattamente su questi mesi. Henriksen Waage, tuttavia, ha trovato riferimenti a tali documenti in altri attori del processo di pace.

- Sia a Rød Larsen che a Juul è stato chiesto dal Ministero degli Affari Esteri di commentare la sceneggiatura del mio rapporto prima che fosse pubblicato. Ma non ci fu mai una sola obiezione da parte loro. Hanno tirato fuori tutto dai media.

- Perché c'è stato così tanto clamore riguardo al rapporto?

- Ero molto impreparato alle reazioni violente. Ma in Norvegia, il ruolo della Norvegia in Medio Oriente è visto come una vacca sacra. In un editoriale su VG, ad esempio, sono stato definito un distruttore di icone, ricorda Henriksen Waage.

- Perché pensi che non sia stata effettuata alcuna valutazione del ruolo della Norvegia nello Sri Lanka?

- Ci sono opinioni diverse all'interno del Ministero degli Affari Esteri. Alcuni vogliono che le valutazioni imparino dal passato. Ma è estremamente difficile avviare un dibattito e un'analisi sul ruolo della Norvegia nei processi di pace. Non devi toccare il prodotto di esportazione numero uno della Norvegia.

- Ti senti un "lebbroso" davanti alle autorità norvegesi a causa delle tue denunce?

- Successivamente ho scritto molti articoli basati sulle analisi contenute nei miei rapporti per pubblicazioni internazionali. La reazione dei professionisti è stata che i miei articoli erano eccezionalmente sfumati. È stato strano; Sono passato dal ricevere pieno credito alla vergogna. Senza fare nomi, è chiaro che in Norvegia ci sono forze che possono controllare il loro entusiasmo per le mie analisi, dice Henriksen Waage, che spiega che è stata la sua iniziativa – e non il Ministero degli Affari Esteri – a portarla a valutare il ruolo della Norvegia nel processo del Medio Oriente.

- La mancanza di valutazioni sui processi di pace è forse collegata al fatto che i ricercatori hanno paura?

- È chiaro che può essere problematico per i ricercatori affrontare tali conflitti. I ricercatori dipendono dalla collaborazione con il Ministero degli Affari Esteri, che finanzia gran parte di queste ricerche. Penso che probabilmente mi sarei rotto il collo se fossi stato un giovane ricercatore senza una rete di sicurezza quando ho pubblicato i miei rapporti. Ma anche se ero affermato, devo ammettere che c'è stata una grande tensione personale con le critiche feroci, dice Henriksen Waage.

Una delle risposte importanti che, secondo lei, le valutazioni dovrebbero fornire è se il ruolo della Norvegia contribuisce effettivamente alla creazione della pace.

- Per avere una risposta a questa domanda, bisogna essere consapevoli dei limiti della Norvegia come piccolo paese. Non è colpa della Norvegia se non c'era pace in Medio Oriente, i norvegesi hanno fatto del loro meglio. Ma non si deve fingere che la Norvegia possa svolgere un ruolo più importante di quello che in realtà possiamo svolgere noi. Non possiamo costringere nessuno alla pace. Tuttavia, possiamo aiutare le parti a dialogare tra loro, se lo desiderano. E poi i partiti devono prima aver deciso di smettere di uccidersi a vicenda. Il problema è che non sai bene quale sia il ruolo norvegese. Se ne parla tanto nei media e la Norvegia è vista come un campione mondiale di pace.

- Quando viene criticato il processo di pace in Sri Lanka, le autorità sottolineano spesso che la Norvegia è solo un facilitatore e non un mediatore di pace?

- La domanda è cosa significa essere un facilitatore; Per cosa ti prepari realmente? Quasi tutti i conflitti sono asimmetrici e in tali conflitti significa che si agevola la parte più forte. In Medio Oriente, la Norvegia non è stata solo un facilitatore. I norvegesi furono anche mediatori attivi presentando proposte e facendo pressioni sulle parti.

- Ciò significa che la Norvegia può nascondersi dietro l'argomentazione di essere un facilitatore, ad esempio nel processo dello Sri Lanka?

- Non lo saprai finché non avrai valutato il ruolo della Norvegia nello Sri Lanka. Ma è facile nascondersi dietro l’argomentazione che entrambi i partiti lo vogliono in un modo o nell’altro.

- Il ruolo della Norvegia nel processo di pace in Medio Oriente ha suscitato le stesse forti reazioni di ciò che vediamo contro la Norvegia in Sri Lanka?

- No, non ci sono state reazioni così odiose in Medio Oriente, da quello che vedo attraverso i media in Sri Lanka. La destra nella politica israeliana e i radicali sul versante palestinese erano critici nei confronti della Norvegia. Ma in generale le proteste contro la Norvegia in Medio Oriente non possono essere paragonate a quanto sta accadendo nello Sri Lanka, ritiene Henriksen Waage, che conclude con il seguente commento alla domanda se ritiene che nell’ambiente politico norvegese vi sia il riconoscimento che La Norvegia ha fallito in Medio Oriente.

- L'impressione è che non vogliano concentrarsi sul fatto che non c'era pace. Fingono che in Medio Oriente sia ancora in corso un processo di pace, afferma la ricercatrice per la pace Hilde Henriksen Waage.