(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Il filosofo e teorico culturale tedesco Peter Sloterdijk ha scelto a sorpresa il romanzo epistolare erotico per la sua ultima pubblicazione dal titolo Il progetto Schelling. Questo è il suo secondo romanzo; il primo, L'albero magico dal 1985, parlava delle radici della psicoanalisi nel mesmerismo nel 1700° secolo.
Peter Sloterdijk: Il progetto Schelling
Suhrkamp Verlag, 2016
La trama è, in breve, che cinque accademici decidono di richiedere al Consiglio tedesco della ricerca un finanziamento per un progetto di teoria dello sviluppo che studierà l'orgasmo della donna. Vengono rifiutati e poi si scambiano lettere su un misto delle proprie esperienze erotiche e opinioni generali sulla sessualità e sul progetto di ricerca, che ha il titolo parodistico:
"Tra biologia e scienze umane: Sul problema dell'indipendenza di una maggiore sessualità femminile nel cammino dalle femmine ominidi alla donna homo-sapiens da un punto di vista teorico evolutivo con costante considerazione della filosofia naturale dell'idealismo tedesco. "
Il gruppo di ricerca interdisciplinare è composto da Peer (non Peter!) Sloterdijk, Kurt Silbe, Desiree zur Lippe, Beatrice von Freygel e Guido Mösenleczner. Uno dei punti di partenza è che la ricerca sull'orgasmo è rimasta ferma dal rapporto di Masters & Johnson e Hite. Questi scienziati sono accusati di essere nucleo duro positivisti, «lontano anni luce da un punto di vista dal quale si sarebbero potute porre domande interessanti».
Mistero. L'orgasmo maschile è facilmente spiegabile dal punto di vista della riproduzione della specie dal punto di vista del funzionalismo e della biologia evoluzionistica: esiste un evidente collegamento tra l'orgasmo e la trasmissione dei geni. L'orgasmo della donna è più difficile da spiegare: qui l'orgasmo non sembra avere alcuna funzione chiara, poiché l'ovulo viene fecondato attraverso l'eiaculazione dell'uomo, indipendentemente dal fatto che la donna abbia o meno l'orgasmo. Ed è ancora più difficile spiegare che il desiderio sessuale di una donna aumenta dopo la menopausa. Poiché l'orgasmo femminile è problematico dal punto di vista biologico evolutivo, Sloterdijk vede un'apertura per le scienze umane, in questo caso la filosofia di Schelling.
Il collegamento con Schelling non è facile da individuare, né particolarmente elaborato. Sloterdijk ha chiare allusioni alla tesi di Schelling Sulla libertà umana (1809), che si trova in una traduzione norvegese con una lunga e istruttiva prefazione di Jan Erik Ebbestad Hansen. Schelling interpretò la storia naturale come la storia dello sviluppo dello spirito. IN Il sistema dell'idealismo trascendentale (1800) Schelling pone l'arte come la massima espressione dello spirito umano, come sintesi di coscienza e incoscienza, natura e spirito. La riflessione sul ruolo dell'orgasmo nella biologia evolutiva innesca la creatività dei personaggi dei romanzi di Sloterdijk. L'espressione artistica e la liberazione delle energie sessuali degli accademici diventa una sorta di sintesi utopica di natura e spirito. L'orgasmo della donna diventa un momento culminante della storia naturale, la meta segreta dell'evoluzione.
La critica tedesca. L'accoglienza in Germania del libro di Sloterdijk è stata mista. Alcuni hanno adottato i nomi propri: Guido Mösenleczner potrebbe, ad esempio, essere il nome d'arte di una pornostar. (Né la parola tedesca "Möse" né il corrispondente norvegese "fitte" sono elencati nel dizionario tedesco-norvegese e norvegese-tedesco di Gerd Paulsen del 2011 [5a edizione], pubblicato da Kunnskapsforlaget.) Il romanzo universitario e quindi anche un libro di critica scientifica Una parodia di ricerca come questa ha una tradizione debole in Germania, rispetto all’Inghilterra e agli Stati Uniti. Per non essere considerato frivolo, Sloterdijk aveva probabilmente fatto bene a eliminare i nomi sessualizzati, di cui il romanzo avrebbe potuto benissimo fare a meno.
L'orgasmo della donna diventa un momento culminante della storia naturale, la meta segreta dell'evoluzione.
Altri hanno inserito il libro nel genere della pornografia filosofica. La ricerca di Robert Darnton (nato nel 1939) sui bestseller vietati in Francia negli ultimi vent'anni prima della rivoluzione ha dimostrato che il genere era molto diffuso. IN I best-seller proibiti di Pre-RFrancia evolutiva (1996) Darnton trovò oltre 700 libri pornografici tra il 1769 e il 1789. Furono introdotti di nascosto dalla Svizzera e dall'Olanda. Darnton ha un capitolo a parte sulla pornografia filosofica, genere utilizzato anche da scrittori famosi come Diderot e – ovviamente – il Marchese de Sade. È in questa tradizione che Sloterdijk si iscrive.
Colpo flash. Il libro è espressione di una tardiva “rivoluzione sessuale” da vecchio 68? Alcuni accusano Sloterdijk (nato nel 1947) di scrivere la prosa dei vecchi ("Altherrnprosa"). È sospettato di esserlo vecchio sporco che cerca di abbellirsi scrivendo pornografia filosofica, genere che ha una tradizione anche in Germania. Tuttavia Markus Schwering sulla Berliner Zeitung traccia il parallelo con il romanzo epistolare di Friedrich Schlegel Lucinda (1799), che suscitò scandalo alla sua pubblicazione. E Schelling si innamorò della moglie di Schlegel, che in seguito sposò. Molti critici leggono il libro come una critica scientifica, ma non sono sicuri a chi sia rivolta la satira, come Jens Jessen in Die Zeit. Alexander Solloch ha massacrato il libro su NDR: un romanzo noioso con accademici loquaci nell'ozio. Così ha fatto Stefan Cartier a Radio Bremen. Anche Elke Schmitter in Der Spiegel non è stata gentile. Sotto il titolo "La donna come scherzo di un gentiluomo", afferma che Sloterdijk ora minaccia di diventare più famigerato che famoso. Lo colloca nella tradizione degli uomini maturi che annoiano eloquentemente il pubblico con le loro esperienze di sessualità femminile: de Sade, Schnitzler, Casanova, Houellebecq, Philip Roth e Henry Miller.
Questo tipo di critica dimostra in realtà la loro stessa mancanza di conoscenza. Nessuna delle recensioni mostra alcuna conoscenza del dibattito sull’orgasmo femminile e sulla storia dello sviluppo umano nell’ambito della biologia evoluzionistica e della teoria scientifica. Nonostante la parodia scientifica di Sloterdijk sia esplicitamente interdisciplinare, i riferimenti della critica sono esclusivamente fittizi. "Das Land der Dichter und Denker" comincia a restare indietro intellettualmente? Chi ha seguito il dibattito sulla biologia evoluzionistica avrà notato che Sloterdijk ha ancora una volta colto nel segno con la scelta dell'argomento.
Il dibattito sull'orgasmo femminile. Negli ultimi cinque anni, l’orgasmo femminile è stato discusso in riviste come Feminist Review, Biological Philosophy, Animal Behaviour, Journal of Sexual Medicine, Evolution and Human Behavior e Hormones and Behavior.
Libro di Elisabeth A. Lloyd Il caso dell'orgasmo femminile: pregiudizi nella scienza dell'evoluzione (2005) ha dato luogo ad un ampio dibattito nelle riviste specializzate che è ancora in pieno svolgimento. Lloyd ha criticato l'ipotesi che si possa spiegare l'orgasmo in modo funzionalistico, cioè che aumenti la fertilità o assicuri il successo riproduttivo. Secondo Lloyd, le spiegazioni modellavano anche ingiustamente la sessualità femminile su quella maschile. Il punto di partenza del libro di Lloyd era che la ricerca sull'orgasmo femminile era guidata da "bias", cioè basati su paradigmi o idee ideologiche. Ed è proprio a questo punto che Sloterdijk mette a segno il colpo!
L'orgasmo femminile diventa parallelo ai capezzoli negli uomini. Perché gli uomini hanno i capezzoli? Perché ce l'hanno le donne.
Ha menzionato 21 spiegazioni evolutive per l'orgasmo femminile, che rientrano grosso modo in tre diverse categorie: spiegazioni basate sul vantaggio dell'accoppiamento, sulla selezione del partner e sull'aumento della fertilità. Desmond Morris è rimasto dentro La scimmia nuda (1967) i vantaggi selettivi dell'accoppiamento. L'orgasmo era la ricompensa che teneva unita la coppia. Lloyd ha criticato Morris per aver ipotizzato una correlazione tra rapporto sessuale e orgasmo femminile più elevata di quanto supportato empiricamente. Le teorie della selezione sostenevano che l'orgasmo femminile incoraggia il sesso ripetuto con maschi di alta qualità che aumenta le possibilità di sopravvivenza della prole. Le teorie sulla fertilità affermano che l'orgasmo femminile favorisce i processi fisiologici che favoriscono il trasporto dello sperma nell'ovulo della donna, una sorta di effetto di aspirazione che attira lo sperma dalla vagina all'utero.
Lloyd invece spiegò l'orgasmo femminile basandosi su un modello non adattivo originariamente proposto da D. Symons nel L'evoluzione della sessualità umana (1979). L'orgasmo femminile non ha un'importante funzione adattiva, ma è semplicemente un sottoprodotto del processo evolutivo che ha creato l'orgasmo maschile importante per lo sviluppo. L'orgasmo femminile diventa così un parallelo con i capezzoli negli uomini. Perché gli uomini hanno i capezzoli? Perché ce l'hanno le donne.
Nel 2011, nella rivista Animal Behaviour, il ricercatore australiano Brendan P. Zietsch e il suo collega finlandese Pekka Santtila hanno contestato le teorie sui sottoprodotti dell'orgasmo femminile. Lo studio si è basato su un gran numero di gemelli finlandesi, sia identici (864) che non identici dello stesso (2287) e di sesso opposto (1803). Se la funzione orgasmica della donna venisse mantenuta solo attraverso la selezione della funzione orgasmica maschile, allora si potrebbe prevedere una forte correlazione sulla funzione orgasmica dei fratelli del sesso opposto. Zietsch e Santtila non hanno trovato tale correlazione e hanno sostenuto che è ancora possibile che l'orgasmo femminile abbia una funzione adattiva separata dall'orgasmo maschile.
Ulteriori ricerche. Il rifiuto di un modello esplicativo, tuttavia, non significa che la conoscenza sull’argomento sia aumentata. Zietsch e Santtila hanno concluso che "la base evolutiva dell'orgasmo femminile è importante e sconosciuta, rendendolo un obiettivo primario per la ricerca futura". L'input ha scatenato la critica di Lloyd e la risposta di Zietsch e Santtila. In uno studio del 2014 pubblicato sul Journal of Sexual Medicine, Lloyd, Garcia, Wallen e Fischer hanno scoperto che esistono variazioni significative nell'orgasmo per le donne quando si tratta di rapporti sessuali. orientering, ma non per gli uomini. La percentuale di orgasmo per le donne era del 61,6% per gli eterosessuali, per le lesbiche del 74,7%. Hanno concluso che le donne, indipendentemente dal sesso orientering, hanno esperienze orgasmiche meno prevedibili e più varie. Insieme alla variazione dell'orgasmo legata al sesso femminile orientering, questo invita a ulteriori ricerche, concludono.
È in questo contesto che va compreso il contributo di Sloterdijk. La teoria dell'evoluzione, la sociobiologia e la ricerca sul cervello necessitano di critica scientifica, e Sloterdijk ce lo ha dato in questo romanzo epistolare parodico. Ciò è benvenuto e altamente necessario, dal momento che le spiegazioni neurofisiologiche e biologiche dell’azione umana si stanno diffondendo come se la critica al positivismo non fosse mai esistita. Qui è necessario reagire! Uno studio della letteratura che nega le questioni filosofiche a favore della pratica priva di teoria della propria tradizione accademica è estremamente impreparato ad affrontare libri come l'ultimo romanzo di Sloterdijk. Quando i critici svalutano il libro sulla base di questa mancanza di conoscenza, ciò dice di più sui loro pregiudizi.
