Jersey – cuore delle tenebre

1996 gennaio
Saint Helier, Jersey

È iniziato con una telefonata da Londra alle dieci e mezza di una sera di gennaio. Michèle prese il telefono: “È una giornalista del Wall Street Journal. Il suo nome è Michael Sesit. "

Non era insolito che i giornalisti mi chiamassero a casa la sera. Ero un funzionario pubblico e parlare con i giornalisti faceva parte del lavoro. Ma Sesit non ha chiesto un commento. Stava indagando su un crimine e credeva che il mio ministero fosse coinvolto.

La storia di Sesit era abbastanza semplice: una banca con sede nel Jersey chiamata Cantrade Private Bank – una divisione della più grande banca svizzera, Union Bank of Switzerland (UBS) – aveva apparentemente infranto le leggi federali statunitensi lavorando con la società di cambio Anagram con sede nel Jersey. Erano inadempienti sui conti dei clienti (i cosiddetti sfornare), si è appropriato indebitamente e ha agito falsamente. 84 investitori hanno avviato un'azione collettiva contro la banca e il commerciante di valuta, ma per due anni hanno incontrato solo resistenza da parte delle autorità di regolamentazione e legali, che hanno guidato la procedura.

La domanda che Sesit mi ha rivolto era semplice: come è possibile che Robert John Young, direttore e unico dipendente di Anagram, residente in Gran Bretagna, sia stato autorizzato ad affittare un appartamento a Jersey sulla base del fatto che era considerato un "impiegato essenziale", come previsto dalla legge di Jersey? legislazione sulla locazione? Perché secondo Sesit si tratta di permessi rigorosi, destinati a limitare l'immigrazione. I casi che coinvolgono "dipendenti importanti" sono stati negoziati con le organizzazioni dei datori di lavoro tramite il mio ufficio.

Potrebbe anche dire che il Comitato finanziario ed economico del Jersey, responsabile dei funzionari pubblici e degli uffici competenti per le operazioni commerciali e la legislazione sulla locazione, era l'organismo che approvava le richieste degli immigrati per affittare proprietà residenziali sull'isola. Il comitato si era rifiutato di collaborare con gli avvocati dei querelanti. Sesit ha detto che nonostante le richieste di più di 80 investitori che credevano di essere vittime del traffico criminale di valuta tra Anagram e Contrade, il comitato finanziario si era rifiutato di indagare sul ruolo della banca.

credeva che facessi parte di una cospirazione più ampia per offuscare le indagini.

La storia di Sesit mi ha scioccato.

Il nome Robert John Young mi era sconosciuto e non avevo idea che la banca Cantrade fosse coinvolta in una presunta frode. Saint Helier è una piccola località nel Jersey e il mio ufficio era nel cuore dell'apparato statale, quindi Sesit riteneva improbabile che non potessi rispondere alle sue domande. Ha detto senza mezzi termini che credeva che facessi parte di una cospirazione più ampia per offuscare le indagini. Eravamo d'accordo che avrei esaminato i fascicoli del caso il giorno successivo. Se questo avesse rafforzato i suoi sospetti, ho promesso di dargli risposte oneste. Eravamo d'accordo che mi avrebbe chiamato ventiquattr'ore dopo.

Accusato di frode

La mattina dopo ero in ufficio per controllare i fascicoli del caso. Con mio orrore, hanno confermato la storia di Sesit. Non è stato effettuato alcun controllo sui precedenti di Robert John Young. La licenza di Anagram di svolgere attività senza un direttore locale residente nel Jersey era irregolare e costituiva una chiara violazione delle linee guida per tale attività.

Il permesso di Young di affittare una casa in riferimento alla categoria dei "dipendenti importanti" nell'Housing Act andava contro la politica prevalente, poiché Young era un commerciante di valuta indipendente e non era impiegato presso nessuna grande banca o operatore finanziario.

A un truffatore condannato, noto alle autorità britanniche, è stata concessa una licenza per commerciare in valuta estera

Più approfondivo il caso, peggio diventava. Il senatore Pierre Horsfall, presidente della commissione finanziaria e responsabile dell'autorità di regolamentazione dell'isola, è stato direttore della banca delle Contrade dal 1987 al dicembre 1990, periodo caratterizzato da numerosi casi di frode nel commercio di cambi. Il senatore Reginald Jeune, presidente del Comitato per le politiche e le risorse dell'isola e de facto primo ministro del Jersey, era anche socio dello studio legale Mourant du Feu & Jeune, che rappresentava Contrade e UBS nelle trattative con le autorità di regolamentazione dell'isola.

La mattina dopo la chiamata di Sesit, contattai un conoscente della Financial Services Authority (FSA, ora Financial Conduct Authority) di Londra e feci un'indagine informale sul controllo dei precedenti su Robert John Young.

Ho quindi contattato l'ufficio anagrafe e l'ufficio alloggi. Quest'ultimo ha potuto confermare che tutte le richieste erano state esaminate dal consigliere capo del Jersey Colin Powell, il principale funzionario pubblico dell'isola.

La FSA mi ha richiamato due ore dopo per confermare che Young era stato precedentemente accusato di frode e inganno degli investitori. Se le linee guida per il controllo dei precedenti fossero state seguite, sarebbe stato fuori discussione concedergli una licenza per condurre scambi di valuta nel Jersey.

Ciò che rende i paradisi fiscali diversi dalle altre reti criminali è che politici e autorità, compresi i principali attori della magistratura, sono complici delle pratiche criminali, come rivelato dalle fughe di notizie di Panama e Paradise Papers del 2016 e 2017.

Informazioni false per gli investitori

All'ora di pranzo avevo ricevuto informazioni sufficienti per poter confermare che ciò che Sesit mi aveva detto la sera prima era corretto. A un truffatore condannato, noto alle autorità britanniche, è stata concessa la licenza per condurre operazioni di commercio di valuta a Saint Helier. Gli era stato permesso di affittare una casa nonostante non soddisfacesse i requisiti della legge sugli alloggi. Aveva fornito false informazioni agli investitori.

Quando gli investitori scoprirono di essere stati truffati per milioni di dollari, le autorità finanziarie del Jersey si rifiutarono di indagare sulla frode. Invece, avevano chiesto al revisore dei conti di Cantrade, Coopers & Lybrand (ora parte di PricewaterhouseCoopers, una delle "quattro grandi" società di revisione) di intraprendere una revisione limitata della banca. È vero che non sono riusciti a dare direttive su "contenuto, direzione, tipo e portata" della revisione.

Prima di andare a pranzo, ho fatto capolino nell'ufficio dell'avvocato capo Colin Powell per dire che avevo discusso della questione Young/Contrade con un giornalista del Wall Street Journal. Immediatamente impallidì e la sua voce si incrinò.

Sono andato a casa per parlare ancora con Michèle. Sesit chiamò una seconda volta quella sera e concordammo di collaborare per ulteriori indagini.

Agli investitori non è stato inoltre detto che il trader aveva un accordo di partecipazione agli utili con la banca svizzera che gestiva i loro soldi.

La nostra casa è stata saccheggiata

Michael Sesit ha trascorso due giorni nel Jersey e ha intervistato Powell e Pierre Horsfall. Il mio lavoro prevedeva di lavorare con le richieste dei media internazionali, quindi era qualcosa che potevo fare senza infrangere le rigide regole ufficiali sulla riservatezza. Tuttavia, la mia aperta collaborazione con i giornalisti investigativi è stata quindi violata omertàen -  che la temperatura nel reparto ha raggiunto un livello pericolosamente alto. I principali politici mi hanno escluso da conversazioni a cui altrimenti avrei naturalmente preso parte, e Powell mi ha attaccato ogni volta che ne ha avuto l’opportunità. Una mattina, mentre andavo in ufficio, ho saputo da un collega dell'ufficio del procuratore generale che era stato emesso un mandato per perquisire la nostra casa. Tutto è stato fatto per costringermi a ritirarmi.

Otto mesi dopo, l'articolo di Sesit fu pubblicato sul Wall Street Journal. Il titolo diceva: "Rischio offshore: il Jersey non è esattamente il paradiso per gli investitori in valuta" ed era dedicato a una colonna in prima pagina, ad altre due nella pagina successiva e a quattro intere a pagina 8, sia nell'edizione europea che in quella americana di il giornale. L'introduzione a Sesit è stata la seguente:

"[T]questo è altro che uno sfortunato caso di fondi. Invece di essere avvertiti delle crescenti perdite da parte del trader forex che maneggiava i propri soldi, gli investitori hanno ricevuto segnalazioni di crescita sostenuta. Agli investitori non è stato nemmeno detto che il trader aveva un accordo di partecipazione agli utili con la banca svizzera che gestiva i loro soldi."

Oltre alla frode valutaria, l’articolo descriveva anche il mix di ruoli di politici di spicco che erano anche amministratori di banche verso le quali avevano responsabilità di regolamentazione:

"Sig. Horsfall è stato direttore di Cantrade dal 1986 al 1990. L'ex presidente del comitato finanziario ed economico, Reg Jeune, è consulente ed ex partner dello studio legale di Cantrade. Entrambi sono senatori nel Parlamento di Jersey. Questo tipo di doppio ruolo con politici, regolatori e dirigenti bancari è comune nel Jersey. Cinque anni fa, il senatore Jeune sedeva nei consigli di amministrazione di 36 società mentre presiedeva la commissione parlamentare più potente del Jersey, come mostrano i documenti governativi.

Per molti residenti del Jersey, un mix di ruoli così conflittuale era normale. L'articolo continua: "Il senatore Jeune afferma che, nonostante il fatto che egli effettivamente pensi che le persone che rappresentano le autorità di controllo non dovrebbero sedere nei consigli di amministrazione delle istituzioni finanziarie, 'le condizioni sull'isola sono aperte e trasparenti. È una piccola isola dove tutti sanno quello che fanno, quindi non hai mai sentito che fosse necessario cambiare le cose'."

Ma non è questo il caso. In più occasioni, in qualità di consigliere economico e segretario del gruppo di lavoro dell'isola per la regolamentazione dei servizi finanziari, avevo criticato queste condizioni. E conoscevo molti dipendenti pubblici che la pensavano allo stesso modo. Avevo anche commentato criticamente la questione se persone come Horsfall e Jeune fossero competenti a regolamentare le banche internazionali. L’articolo del Wall Street Journal cita un funzionario governativo nel paragrafo finale:

“Il Jersey è gestito da un gruppo che, pur costituendo l'élite sociale ed economica dell'isola, sono per lo più proprietari di piccole imprese e agricoltori che improvvisamente si ritrovano a regolare un'industria multimiliardaria. "Nel complesso", dice il funzionario, "si trovano in acque molto profonde."

Io ero l'anonimo funzionario pubblico nell'articolo di Sesit, e i principali politici e funzionari dell'isola, compreso Colin Powell, ne erano consapevoli. In effetti, l’articolo del Wall Street Journal (WSJ) era la mia lettera di dimissioni. Jersey è una piccola isola dove gli informatori non avevano nessun posto dove nascondersi. E il dovere di riservatezza, omesso, bloccato in profondità.

Tempesta mediatica

La mattina del 17 settembre 1996 sedevo nel mio ufficio e lavoravo in silenzio mentre nei corridoi infuriava la tempesta mediatica. Per decenni l'isola aveva evitato gli scandali internazionali, ma la prima pagina del Wall Street Journal di oggi era impossibile da spiegare. Un grande scandalo avrebbe colpito i principali politici e i funzionari pubblici, e nessun apparato di pubbliche relazioni era stato istituito per affrontare un tale incubo reputazionale. E a quanto pare nessuno sapeva cosa fare.

Øya era riuscita a costruirsi un'immeritata buona reputazione come operatore finanziario onesto. Ma la seguente citazione da un articolo successivo del WSJ suggerisce il contrario:

"Il punto è che Jersey finora non è riuscita ad agire come un buon regolatore e che gli investitori internazionali non hanno ricevuto la protezione che potevano ragionevolmente aspettarsi da un centro finanziario affermato", ha detto un alto funzionario.

Mentre i consulenti venivano portati d'urgenza da Londra per consigliarmi sulle arti oscure delle pubbliche relazioni, io sedevo in ufficio aspettando che cadesse l'ascia.

Nelle settimane successive la situazione peggiorò. The Observer, uno dei principali quotidiani domenicali britannici, ha pubblicato un articolo più lungo che amplia le rivelazioni del WSJ. Hanno citato John W. Mosca dell'ufficio del procuratore dello Stato di New York, che ha affermato:

“Ho sperimentato, sia nel Jersey che nel Guernsey, che non è stato possibile per le autorità statunitensi raccogliere prove per denunciare un crimine. In un caso in cui abbiamo rintracciato il denaro dalle Bahamas attraverso Curaçao, New York e Londra, la traccia cartacea si è fermata nel Jersey”.

I commenti di Mosca hanno distrutto le affermazioni del governo del Jersey secondo cui questo era trasparente e cooperativo nei suoi rapporti con regolatori e investigatori di altri paesi. Ha anche respinto l'affermazione secondo cui Jersey se la sarebbe cavata bene rispetto ad altri centri finanziari offshore: "È inaccettabile che queste aree del Regno Unito funzionino come basi per transazioni che non sarebbero nemmeno protette dai requisiti di segretezza delle banche svizzere".

La storia si è diffusa sui media internazionali: "il governo del Jersey è coinvolto in uno scandalo bancario" (The Observer); "Lo scandalo spacca il Jersey" (Revisione finanziaria offshore); "I profeti del giorno del giudizio si riuniscono sull'isola minacciata" (Financial Times), ecc.

Mentre i consulenti venivano portati d'urgenza da Londra per consigliarmi sulle arti oscure delle pubbliche relazioni, io sedevo in ufficio aspettando che cadesse l'ascia.

Pressione per terminare la posizione

Fu solo a metà ottobre, un mese dopo, che Colin Powell venne a trovarmi in ufficio. Avevo intenzione di smettere? voleva sapere. Gli ricordai che ero un dipendente a tempo indeterminato e che lo avevo tenuto informato sulle inchieste del Wall Street Journal. Avevo lui ha intenzione di smettere? ho chiesto, sottolineando che l'articolo del Wall Street Journal affermava che era responsabile di "aver gestito la richiesta di alloggio di Young attraverso la burocrazia e di aver fornito la motivazione per concedergli una licenza per impegnarsi nel commercio di valuta estera".

Powell sapeva che avevo agito pienamente in linea con il mio ruolo di consulente finanziario e che non potevo essere licenziato. Io, da parte mia, sapevo che Powell e altri avrebbero potuto rendere la mia vita un vero inferno: ci sono pochi che si comportano in modo più turbolento della potente élite britannica quando si confrontano con i propri fallimenti. Mi ero preparato a partire, ma sarebbe stato alle mie condizioni. Michèle aveva dato alla luce il nostro secondo figlio, Elliot, appena una settimana prima del confronto con Powell, e non vedevo motivo di affrettarmi.

Mi sono dimesso quattordici mesi dopo, nel gennaio 1998, e ho lasciato l'isola con la mia famiglia dopo aver scontato il periodo di preavviso di sei mesi.

Ho imparato molto lavorando per denunciare ciò che accade nei paradisi fiscali e con la legislazione sulla riservatezza dall'interno:

Innanzitutto, non puoi aspettarti simpatia dai colleghi o dal management. Alcuni potranno simpatizzare con te "in linea di principio", ma non rischieranno mai il loro lavoro per la tua causa. Non sempre è possibile condividere le preoccupazioni con la direzione del dipartimento. Nel mio caso, questo era destinato a fallire, poiché Colin Powell ricopriva entrambi i ruoli. Non è necessario che i colleghi siano coinvolti personalmente nella corruzione, ma potrebbero essere stati coinvolti in ciò che sta accadendo e potrebbero non essere interessati a porre domande scomode sui piani dei clienti.

In secondo luogo, bisogna aspettarsi un trattamento duro da parte dei datori di lavoro il cui modello di lavoro è mantenere i segreti. Utilizzeranno metodi estremi per punirti e per avvertire gli altri di non fare nulla di simile a quello che hai fatto tu. Per lo meno, devi aspettarti che tu e la tua famiglia, forse anche i vostri amici, verrete ostracizzati e accettare le conseguenze dell’incapacità di trovare un nuovo lavoro.

Le leggi UE sulla protezione degli informatori del 2019 DEVONO essere introdotte in tutti i paradisi fiscali e nelle aree con leggi sulla non divulgazione e devono applicarsi in tutti i territori.

In terzo luogo, è ingenuo credere che la polizia e le autorità dei paradisi fiscali facciano altro che chiudere un occhio di fronte ai crimini finanziari: sanno che le loro possibilità di promozione dipendono dal dare l’impressione di essere attivi, ma allo stesso tempo fare il meno possibile. Vorrebbero trarre profitto dalla denuncia del traffico di droga o del finanziamento delle attività terroristiche, altrimenti chiuderanno un occhio su tutto ciò che accade.

Lo stesso vale per i media locali. Di solito sono intrappolati nella dipendenza dai dollari pubblicitari delle banche e degli studi legali locali.

E infine, puoi aspettarti che la distanza tra te e la maggior parte dei tuoi parenti ed ex amici e conoscenti aumenti. La maggior parte manterrà un profilo basso e solo una minoranza capirà che avete anteposto la responsabilità e i principi alla promozione personale e al reddito sicuro. Un corrispondente londinese di Le Monde era stato informato da un uomo del Jersey che ero un "traditore": l'uomo del Jersey era mio fratello.

Cosa si può fare per combattere questa cultura del silenzio, omertàen?

In primo luogo, le leggi UE sulla protezione degli informatori del 2019 devono essere introdotte in tutti i paradisi fiscali e nelle aree con leggi sulla non divulgazione e devono applicarsi in tutti i territori. La Gran Bretagna post-Brexit deve essere costretta ad adottare una legislazione simile. Questa potrebbe essere una delle tante richieste rivolte alle banche o agli studi legali britannici che vogliono accedere ai mercati finanziari europei.

Il settore finanziario avrà bisogno di incentivi finanziari per motivare gli informatori interni. Idealmente, si dovrebbe fare affidamento su tasse destinate direttamente al settore. I premi per la segnalazione devono essere corrisposti direttamente al segnalante al fine di garantire il futuro finanziario della persona interessata.

Le organizzazioni no-profit che lavorano per proteggere gli informatori dovrebbero considerare la necessità di informatori nel settore finanziario, e in particolare nei paradisi fiscali e nei piccoli stati insulari. Tali luoghi raramente hanno una società civile ben sviluppata che possa fornire supporto, il che significa che gli informatori non ricevono aiuto contro la vendetta e l’assassinio di reputazione.

E infine: i giornalisti investigativi devono scavare più a fondo nelle pratiche di banche, avvocati e consulenti fiscali. Le loro pratiche hanno reso possibile la corruzione globale. Devono lavorare a stretto contatto con gli informatori per denunciare pratiche professionali permissive e pratiche che aprono la porta alla corruzione. Gli informatori devono essere riconosciuti per quello che sono: eroi in prima linea nella lotta contro forme di corruzione devastanti e distruttive.

Questo è un capitolo abbreviato di un libro di prossima uscita della Springer Press del capo del Tax Justice Network, John Christensen. Riprodotto con permesso.