Una piccola guerra, se appropriato

Ci sono un certo numero di scene in esso Nazione della pace Norvegia che fa sedere il lettore e rimanere a bocca aperta. Non necessariamente delle situazioni di guerra, anche se queste sono rappresentate molto bene e altrettanto drammatiche come puoi immaginare. La maggior parte delle persone capisce che, dopo tutto, si tratta di incarichi difficili e che la situazione ha richiesto – e influenzato – vite umane. Al contrario, la rabbia non sta nella realtà della guerra, ma nella strada verso di essa, nel modo in cui le forze norvegesi sono state una palla da lancio per varie (mancanza di) ambizioni e in come una mano molto spesso non ha sapeva cosa ha fatto l'altro.

"Consensus" è una costruzione intelligente

Il concetto che spesso diventa centrale nelle discussioni sull'approccio alla politica estera, di sicurezza e di difesa norvegese è il consenso. È una costruzione intelligente, in parte perché è vero, costruita su un'ambizione comprensibile che decisioni così vitali siano all'altezza dell'intero spettro politico in una nazione piccola come la nostra, e non solo del governo del momento.
Molto spesso, l’ambiente politico riesce a trovare un accordo sulla via da seguire. Il dibattito viene tenuto lontano dal punto di ebollizione e si ha l'impressione che tutto sommato si stia svolgendo in modo piuttosto tranquillo. Il fatto che spesso si raggiunga un accordo prima che ci sia stato un dibattito aperto sui contenuti dà all'intero campo l'apparenza di inevitabilità, che le decisioni prese sono le uniche possibili e che vengono prese nella maniera più scrupolosa.

Sciare in Somalia

Il problema – come mostra con enfasi Peace Nation Norvegia – è che la storia è molto più caotica di così. Tutto comincia in Somalia, con una missione che già allora finì completamente nell'ombra della situazione nei Balcani e che poi si può ben dire finita nel dimenticatoio. La missione in Somalia viene approvata soprattutto perché c'è "spazio nei bilanci". La valutazione del rischio è estremamente errata e viene effettuata solo dopo che il ministro Åge Danielsen ha ordinato la sospensione completa del processo e ha chiesto una nuova indagine, nella quale si è constatato che il rischio di perdita di vite umane è molto alto.

Quando Danielsen viene intervistato dall'autore, dice di non ricordare affatto il coinvolgimento della Somalia (!). Può sembrare un po' incredibile, ma la questione non viene mai prima dello Storting. I soldati norvegesi vanno a Mogadiscio, una città caratterizzata da una guerra civile totale, a più di 50 gradi, equipaggiati con attrezzatura invernale, compresa la lubrificazione degli sci – credeteci se potete. "[Il processo della Somalia] è un buon esempio di come i contributi militari norvegesi per la pace furono gestiti in modo casuale, e di quanta poca priorità avessero all'interno della leadership della difesa e del governo", scrive Egeberg.

Missioni di mantenimento della pace

Ciò continua per tutti gli anni '90 fino al Kosovo – dove il comando speciale delle forze armate norvegesi è in prima linea nella più grande operazione terrestre nella storia della NATO – e oltre nel mondo post-11 settembre, con legami sempre più stretti con gli Stati Uniti. È un tempo caratterizzato da cambiamenti che conosciamo bene; del ruolo della NATO e della posizione della Norvegia nell'alleanza; della visione delle missioni di mantenimento della pace – da un lato leggermente impopolare –
dono (ma al quale partecipano molti norvegesi) ad un tipo sempre più centralizzato e specializzato, e quindi anche più distante dalla coscienza delle persone; una difesa che deve essere affrontata parallelamente al calo della disoccupazione e ai conseguenti problemi di reclutamento; i governi e lo Storting sono in arretrato in termini di capacità di difesa interna e di capacità delle forze all'estero; a volte c’è grande incertezza su cosa è stato approvato, dove e cosa possono fare le forze norvegesi.

Risposta a breve termine

Gli anni '90 sono una storia su come la strada per l'inferno sia lastricata di buone intenzioni. Molti degli sviluppi a cui possiamo guardare oggi non sono stati necessariamente desiderabili
annoiati, creati dalle “opinioni” dei politici della difesa, ma sono il risultato di risposte a breve termine a ciò che sta accadendo in tutto il mondo. L'autore si riferisce alle dichiarazioni significative del politico e diplomatico di carriera Knut Vollebæk 17 anni dopo la Bosnia, dopo il nostro ritiro dal Libano e anche riguardo ai nostri sforzi in Afghanistan e Medio Oriente: "I politici non sono proattivi, ma reattivi. Anche l’umanità è impaziente. Pertanto oggi non viene esercitata alcuna pressione sui governi affinché continuino a prendersi cura della Bosnia, a continuare ad essere presenti in Kosovo. Ora tutto riguarda il terrorismo, l’Iraq, la Libia e la Siria. Ciò con perseveranza e volontà di seguire un percorso abbastanza lungo manca. E poi le cose devono andare storte.

Dalla parte dei soldati

Molto si perde nella critica alla svolta della difesa norvegese se non si tiene conto della prospettiva di Vollebæk, che Frednasionen Norge riesce a sostenere. Il suddetto consenso dei politici non significa necessariamente che esistano programmi nascosti per portare la Norvegia in una certa direzione, anche se troppe discussioni si svolgono in forum chiusi. Il fatto che le cose non reggano alla luce del sole potrebbe anche essere dovuto alla mancanza di obiettivi chiari. Perché c’è un fallimento così fondamentale nella comunicazione tra la leadership politica e la leadership della difesa? Ci sono ragioni generali per cui i contributi militari vengono gestiti in modo così approssimativo? Queste domande dovrebbero essere poste, indipendentemente da ciò per cui pensi che la Norvegia dovrebbe (non) fornire supporto militare e quale direzione vuoi che prenda la politica estera norvegese.

I soldati norvegesi si recano a Mogadiscio, una città caratterizzata da una guerra civile completamente armata, a più di 50 gradi, equipaggiati con attrezzatura invernale, compresa la lubrificazione degli sci – credeteci, chiunque possa.

Il libro di Egeberg è una lettura obbligatoria per chiunque sia interessato a questi temi. Se l'autore prende una posizione, è innanzitutto quella dei soldati e, di conseguenza, delle persone che incontrano sul campo. Una prospettiva naturale per un vecchio soldato e giornalista dell'ONU – ma la cosa interessante è come il libro, come lo descrive lo stesso autore, non possa essere raccontato esclusivamente da questi punti di vista. È stato necessario coinvolgere i decisori ai livelli più alti, per evidenziare anche la responsabilità personale che incombe su di essi.

Antidoto utile

Nel corso del tempo, la distanza tra politici, leadership militare e pubblico in generale è aumentata. Il dibattito è mancato e questo ha dato spazio a malintesi e interpretazioni errate. Storie come quella di Egeberg sono un utile antidoto. C’è un grande bisogno di un dibattito più aperto prima di decisioni importanti, e gli sforzi militari dovrebbero avere conseguenze più chiare, ad esempio sul modello del rapporto sull’Afghanistan. Perché anche lì la lezione è abbastanza ovvia: le cose avrebbero potuto andare diversamente.
L’apparenza dell’inevitabilità è il grande avversario in questo racconto. In gran parte della buona narrazione è così: trova il "destino" nel caso e il gioco del caso in ciò che sembra predeterminato. La visibilità delle connessioni tra le (non) discussioni ai vertici del sistema e il lavoro che in definitiva richiede la vita deve essere lodata, e parla la propria lingua: i soldati norvegesi meritano di meglio.

LEGGI ANCHE: Il gioco delle maschere in Congo