Forlag: Pax Forlag (Norge)
(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Carl Schmitt è stato un filosofo e giurista tedesco che ha lavorato dall'inizio del XX secolo e che ha avuto una grande influenza sugli intellettuali contemporanei. Divenne però nazista, e difese il regime nazista nei primi anni dopo la presa del potere nel 20. Nel 1933 cadde in disgrazia presso i nazisti, ma l'associazione gli è sempre rimasta accanto tanto che per molto tempo ha è stato ignorato, o se è stato richiamato, è sempre stato con riserve.
Negli ultimi decenni, tuttavia, l’interesse per il suo pensiero è ripreso grazie alla sua critica fondamentale e all’analisi della democrazia liberale, anche se Schmitt stesso provava poco più che disprezzo per essa. Siamo convinti che sia lo Stato a governare politicamente, ma Schmitt ritiene che gli Stati moderni appaiano piuttosto come una sorta di organismo di mediazione tra una serie di interessi diversi. Vediamo il problema nel sistema parlamentare. Originariamente lo scopo era che i rappresentanti discutessero le idee e poi arrivassero alla soluzione migliore per lo Stato, indipendentemente dai partiti e dagli interessi particolari. Ma non funziona così: i rappresentanti combattono per gli interessi del proprio partito e se qualcuno di loro si discosta da questo, viene fuori il capogruppo.
Visione della vita
Secondo la teoria liberale, la società può includere chiunque e tutti hanno lo stesso diritto di lottare per i propri interessi. Secondo Schmitt questa è l'espressione di una visione della vita, non esprime la volontà popolare che ci aspettiamo dalla democrazia. Una democrazia presuppone un popolo che condivida una serie di interessi fondamentali, e di conseguenza questo popolo si opporrà a coloro che non li condividono. Questi ultimi costituiranno i nemici di questo popolo. L'azione politica consiste nel mantenere la propria esistenza per consolidare il popolo e tenere a bada i nemici. La guerra – o la minaccia di guerra – sarà quindi la situazione normale, non l’eccezione.
Schmitt non vede quindi alcuna differenza fondamentale tra democrazia e dittatura. Finché non è possibile esercitare la democrazia diretta, si presuppone che la volontà popolare possa essere espressa tramite delegati. Ma se è possibile, è anche possibile che la volontà popolare possa essere espressa attraverso un solo rappresentante. Schmitt fa riferimento al concetto di volontà generale di Rousseau: essa non deve coincidere con l'opinione della maggioranza.
Schmitt esemplifica i movimenti rivoluzionari, in cui un gruppo si autodefinisce amministratore e difensore degli interessi del popolo. Non ha senso interrogarsi sulla legalità di tali azioni. Una rivoluzione ribalta le vecchie regole del gioco e le sostituisce con le proprie. Per Schmitt si tratta di un atto politico nella sua forma più pura: qui è lo Stato a prendere il controllo. L’opposto di una democrazia non è una dittatura, ma l’eterna discussione in cui tutta la politica evapora nell’equilibrio tra interessi particolari.
Questa raccolta di testi di Schmitt è pubblicata parallelamente al corrispondente libro di testi di Hannah Arendt. [Vedi leader pagina 2.] Lei rappresenta l'opposto di Schmitt: la pluralità di interessi che per lui fa implodere lo spazio per il politico, è per Arendt proprio la garanzia contro la politica totalitaria, sia essa proveniente da destra o da sinistra.
Lo stato di eccezione
Verso la fine della sua approfondita prefazione, Slagstad sottolinea come le teorie di Schmitt sullo stato di emergenza – quando lo stato di diritto deve cedere il passo allo stato di potere – abbiano acquisito rinnovata attualità dopo gli attacchi al World Trade Center e al Pentagono nel 2001 e azioni terroristiche in diversi luoghi d’Europa. L'amministrazione Bush ha lanciato la sua guerra globale al terrorismo, dichiarando: "Chi non è con noi è contro di noi". Secondo Schmitt è in tale stato di emergenza che si presenta il potere politico costituente con la sua divisione in amico e nemico. Solo un leader con ampi poteri può compiere tali mosse, e Slagstad traccia le linee contro il presidente Donald Trump.
Steve Bannon, che ha aiutato Trump a vincere le elezioni, è un sostenitore di Schmitt e ha annunciato una doppia lotta contro i nemici: dall’esterno (gli islamisti) e dall’interno (l’élite di Washington e i media). Bannon vedeva Trump come uno strumento perfetto in questa lotta, ma in un’intervista del 2017 disse che non era affatto sicuro che Trump lo capisse lui stesso. "Trump probabilmente non ha letto una sola riga di Carl Schmitt, ma rappresenta, in un certo senso, uno Schmitt radicalizzato, poiché il monopolio decisionale è diventato anche un 'monopolio della verità': il sovrano decide cosa è vero – e cosa è fatto", scrive Slagstad .
I testi di Schmitt sono inquietanti, ma anche illuminanti, poiché analizza idee sul sistema politico che abbiamo a lungo dato per scontate.
