Abbiamo bisogno di un nuovo partito a sinistra?

La risposta alla domanda se abbiamo bisogno di un nuovo partito politico norvegese non è stata data. La cosa migliore è naturalmente una grande e ampia sinistra che combatte contro la guerra. E soprattutto in una situazione che va pericolosamente verso una nuova guerra mondiale. L'ultimo anno, però, ci ha mostrato quanta poca disponibilità ci sia stata nei partiti che ancora si considerano 'di sinistra' a dire un netto no alle consegne di armi all'Ucraina.

Rødt ha assunto questa posizione molto importante durante questo anno di guerra, fino a poco tempo fa, ma è stato molto silenzioso riguardo a questa decisione del leader del partito Bjørnar Moxnes, di altri membri della leadership del partito e dei rappresentanti parlamentari di Rødt. Avere "un versetto biblico addormentato" è di scarsa utilità agli occhi del pubblico – non ci fornisce informazioni e analisi che possono influenzare l'opinione pubblica.

Smobilitazione

D'altra parte, ce n'è stato uno nei media norvegesi massiccio Propaganda della NATO che sostiene un'idea di questa guerra – e contro la quale Rødt non si è espresso. Il leader del partito, invece, nella misura in cui ha effettivamente detto pubblicamente qualcosa su questa guerra, è stato come un'eco di ciò che viene dal partito laburista.

Questo funziona smobilitazione per un potenziale movimento per la pace e per gli attivisti del partito che vedono che questa guerra non riguarda principalmente una guerra di liberazione nazionale contro la Russia occupante. Le analisi di Rødt sono state pressoché identiche a quanto è venuto da tutti i partiti di questo Paese, ma senza l'esplicito 'sì alle armi'. È stato quindi molto difficile convincere qualcuno che non lo siamo anche invieremo armi, quando invieremo "tutto il resto", e questo con la benedizione di Rødt. Il rosso ha anche sostenuto tutte le sanzioni contro la Russia. Né è stata mostrata alcuna "gentilezza" nel modo in cui la retorica e l'analisi che il partito ha presentato hanno fatto parte della propaganda di guerra a cui siamo esposti giorno dopo giorno.

Il partito rosso quindi non è stato una voce dissenziente, ma piuttosto ha contribuito con un sostegno verbale alla nostra parte 'occidentale' in questa guerra. La massiccia ostilità mostrata dai politici qui in Norvegia e in altri paesi occidentali aiuta anche a mobilitare il popolo russo a sostegno della continuazione della guerra.

Le due nuove proposte di Rødt

Il fattore decisivo per me sono state comunque le due proposte concrete di Rødt ora a febbraio. Forse si sarebbe potuto essere felici che qualcosa "finalmente" arrivasse da Rødt. Ma questa gioia è stata rapidamente spazzata via. Perché cosa aveva da offrire Rødt? La prima proposta da parte del partito è stata quella di istituire un tribunale speciale per i crimini di aggressione contro l'Ucraina. Una proposta che indichi la Russia e Putin come responsabili di qualcosa di assolutamente unico, e di cui non abbiamo certo visto nulla di simile – quindi è necessario un "tribunale" separato al di fuori della Corte penale internazionale.

Questa proposta è stata elogiata dai media mainstream. Ovviamente. Infine, Rødt è in buoni rapporti con tutte le altre parti. E forse anche questo faceva parte del punto? Per diventare così docile e commestibile che il partito possa muoversi verso posizioni di governo? Il fatto che allo stesso tempo il partito si stia chiaramente allontanando dalla sinistra globale probabilmente non è incluso in questo resoconto -il chiaramente non era così importante.

Il rosso fondamentalmente fallisce quando si tratta di questo.

La seconda proposta che è arrivata da Rødt è peggiore, e più decisiva. Il 6 febbraio, Bjørnar Moxnes ha detto a Klassekampen: "La nostra politica adottata oggi non è quella di sostenere le consegne di armi norvegesi, ma non abbiamo sostenuto alcun embargo sulle armi contro l'Ucraina. Siamo favorevoli a che la stessa cifra venga data come sostegno finanziario di cui l'Ucraina possa disporre per scopi umanitari e militari, come lei stessa desidera".

Ciò significa che Red in pratica dice già di sì al supporto per le armi. Finché il governo ucraino selv compra le armi, ovviamente. Allora che senso ha mantenere la decisione di dire no al sostegno agli armamenti al prossimo meeting nazionale? Devi combattere per questo, ma per come la vedo io, questa lotta non ha più alcun significato. Perché il partito crede ancora che ingenti somme dovrebbero essere versate come "fondi gratuiti" per il governo ucraino, che questo governo può utilizzare completamente liberamente per acquistare armi.

Il problema principale per me fintanto che questa guerra ha infuriato, e che mi ha fatto rimanere in Red, è che ho pensato che un inequivocabilmente il no al sostegno alle armi era radicato nel partito. Ma lì mi sbagliavo. Sembra quindi che il no al supporto agli armamenti non si applichi.

È fondamentale che questo sia ora venuto alla luce. Non avrà quindi alcun significato, come l'incontro nazionale rosso 21.–23. April approda sul sì o no al supporto per le armi.

Rødt propone un piatto altrettanto grande – un enorme 75 miliardi di NOK (equivalente a un budget per la difesa norvegese) – distribuito in 5 anni e crede che il governo ucraino possa usarlo come desidera. Il partito sottolinea nel comunicato stampa che ciò vale anche per l'acquisto di armi.

Questo non è il partito contro la guerra a cui mi sono unito quando SV fallì all'incontro nazionale nel 2011 e sostenne il bombardamento della Libia. Quando ora ci troviamo in una nuova situazione di guerra, e questa volta con potenze nucleari da entrambe le parti, non ci sono parti lì a difendere un chiaro messaggio che il sostegno agli armamenti è l'esatto opposto del percorso verso la pace.

Il Sud del mondo

Il dialogo e i negoziati di pace sono riconducibili al sud del mondo. Esclusivamente. Nessuno da lì è favorevole all'invio di armi, e nessuno sta inviando armi nemmeno dal sud globale, siano essi governi di destra o di sinistra. SV e Rødt potrebbero anche scegliere di puntare i riflettori sui negoziati di pace e sul dialogo al fronte. Invece, c'è stato un più forte e unilaterale "Condanniamo la Russia" da parte di questi partiti. Ciò contraddice le affermazioni della sinistra globale – al di fuori dell'Occidente. Il presidente messicano Andrés Manuel López Obrador afferma che "questa guerra poteva essere evitata". E questa è una visione che è pervasiva nella sinistra globale.

Questa posizione estremamente importante, tuttavia, non ha risonanza in nessun partito in Norvegia. È percepito come estremo, oltre a rompere un "tabù", indicare altre spiegazioni causali per la guerra oltre al fatto che la Russia e Putin abbiano esclusivamente ambizioni malevole e imperialistiche.

Allo stesso tempo, il sud del mondo vive come una totale ipocrisia che gli Stati Uniti e la NATO stiano ora gridando in una fistola e nominando la Russia il grande cattivo del mondo. Non possono condividere questa opinione – e perché? I paesi nelle parti più povere del mondo hanno visto tutti i metodi sottili che l'Occidente ha usato per saccheggiare, dividere, rimuovere i capi di stato e opprimere persone e paesi. Conoscono il pidocchio nel corridoio. Vedono cose che noi in Norvegia e in Occidente troviamo così difficili da capire. Ma in altre parti del mondo questo fa parte della storia e delle condizioni di vita quotidiane delle persone.

La domanda è, per metterla sul tavolo: abbiamo noe partito in Norvegia che può riflettere questa comprensione e le posizioni che la maggioranza nel mondo rappresenta quando gli Stati Uniti e la NATO stanno ora conducendo una mortale guerra per procura contro la Russia in Ucraina? Il sud del mondo non la vede come una guerra di aggressione contro un'Ucraina "innocente". Lo considerano ikke come posizione legittima per qualsiasi paese del mondo per chiedere l'adesione alla NATO. Al contrario, vedono una NATO più forte come una minaccia alla pace globale.

Una nuova festa

Quindi, alla domanda se abbiamo bisogno di un nuovo partito: abbiamo oggi dei partiti che fungano da voce nell'opinione pubblica e che possano influenzare l'opinione pubblica norvegese allontanandola dalla comprensione servile della NATO che regna, e che di volta in volta arrivino a stare incontestato nel pubblico?

No, intendo noi ikke averlo. Rødt ha ora in pratica abbandonato il suo inequivocabile no al sostegno agli armamenti. E durante l'anno che è trascorso, il partito ha dimostrato di contribuire alla retorica che ora sta intensificando questa guerra pericolosa per la vita.

Pertanto, abbiamo bisogno di uno strumento per attingere all'opinione pubblica. Abbiamo bisogno di un partito che sappia dire no in modo inequivocabile per sostenere la linea d'arma e il militarismo a cui USA e NATO hanno pensato. Abbiamo bisogno di una voce di pace nel pubblico, che depone principalepeso sulla resistenza alla guerra ora che la guerra è più pericolosa. È tra grandi potenze e potrebbe trasformarsi in una nuova guerra mondiale.

Questa festa è rossa? La mia risposta a questa domanda è: No. Purtroppo.

Ho annunciato il mio trasferimento a Rødt nel 2011 dopo il disastroso sì alla riunione nazionale di SV alla Norvegia che invia bombardieri in Libia. E 12 anni dopo, mi trovo nella situazione in cui il mio partito Rosso mostra che sta fallendo fondamentalmente quando si tratta di questo.

Quindi una nuova festa? La mia risposta è: sì, purtroppo è necessario.