(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Un libro critico sulla Cina politica ambientale è molto interessante per chi si preoccupa del futuro del mondo. Quando la professoressa cinese Yifei Li di Shanghai, con accesso a fonti e background culturale cinesi, ha collaborato con la professoressa di politica ambientale Judith Shapiro, nota per lo studio sulla Cina La guerra di Mao contro la natura (2001), ci sono tutte le ragioni per seguire. Gli ultimi decenni hanno Kina apparentemente mettere da parte la retorica modernista della Rivoluzione culturale, dove si supponeva che le azioni su larga scala domassero e sottomettessero la natura. Parlano di una "civiltà ecologica" e vogliono assumere un ruolo guida nella ristrutturazione della società mondiale. Allo stesso tempo, notano gli autori, la Cina autoritaria ha abbandonato la dottrina sposata da Deng Xiaoping negli anni '1980, secondo cui la Cina dovrebbe "nascondere la sua forza e prendersi il suo tempo".
Di fronte al resto del mondo, la Cina non solo mostrerà la sua potenza, ma anche l'azione e la velocità nel trattare le questioni ambientali, come in tutto il resto. L'idea della Cina come leader di una civiltà ecologica è per molti una prova: potrebbe essere necessario un sistema di governo più autoritario per risolvere i problemi ambientali?
Le democrazie occidentali sono troppo deboli e circostanziali, troppo sensibili agli interessi speciali e al tiro alla fune politico per affrontare davvero e fare qualcosa per le sfide ambientali? Un consiglio autoritario non è uno strumento perfetto per rendere necessarie ma spesso impopolari misure ambientali? La mossa principale di Shapiro e Li è invertire la domanda: le argomentazioni ambientaliste non sono uno strumento perfetto per difendere l'uso autoritario della forza contro la propria popolazione? E non è anche uno strumento perfetto per l'accettazione della politica estera, un mezzo per la Cina per assicurarsi il dominio globale?
La guerra contro la natura
L'iniziativa di Mao di sterminare i passeri in Cina è diventata un terrificante esempio di malinteso ecologico, e le conseguenze furono ovviamente uno squilibrio della natura in modi che Mao e i burocrati non avevano previsto. Shapiro ha precedentemente dimostrato che faceva parte di un’intera dottrina, in cui la guerra contro la natura faceva parte della retorica pubblica. Questa mentalità persiste ancora oggi, scrivono Li e Shapiro, che illustrano, tra le altre cose, con la storia di Yin Yuzhen, che vive nella povera bandiera di Uxin nella Mongolia interna. Con lenta e saggia pazienza, Yin riuscì a far crescere alberi e arbusti nella sua arida proprietà e a far rivivere un ecosistema distrutto. Quando il suo piccolo miracolo fu scoperto, le autorità lanciarono un enorme progetto per espandere il lavoro di Yin, ma invece piantarono enormi foreste di pioppi a crescita rapida per dimostrare il successo nell'ambito del piano quinquennale. Il risultato è stato un ambiente impoverito, monotono e povero ecosistema ciò ha creato problemi con le falde acquifere, poiché le radici di questi alberi catturano tutta l'umidità del terreno.
Potrebbe essere necessario un sistema di governance più autoritario per risolvere i problemi ambientali?
Ovunque si riscontra una corrispondente mancanza di finezza e di reattività al feedback delle parti interessate. In questo termine è riassunto l'atteggiamento della burocrazia yidaoke – "tagliare tutto con lo stesso coltello". Questa mentalità si ritrova anche nelle routine rigide in cui tutti devono consegnare i rifiuti differenziati alla fonte allo stesso tempo e farli controllare dagli ispettori, il che significa che le persone devono terminare la giornata lavorativa prima per poter tornare a casa in tempo.
Allo stesso tempo, si parla di utilizzare telecamere con riconoscimento facciale digitale sui contenitori dei rifiuti per fare pressione sulle persone affinché differenziano correttamente i rifiuti residui. Una civiltà ambientale ipermoderna non punta necessariamente nella direzione di un idillio verde. Il controllo e il monitoraggio tecnocratico esterno portano facilmente sia alla riluttanza che all’apatia.
Quando i consueti mezzi cinesi di governance, campagne, obiettivi e indottrinamento sociale vengono impiegati per ottenere rapide vittorie per l’ambiente, il pericolo di passi falsi e semplificazioni fatali è grande. La regolamentazione dei corsi d’acqua e le dighe vengono promosse come misure rispettose dell’ambiente, mentre allo stesso tempo viene data una minima considerazione ai danni alla natura e alla cultura locale.
Consultare le popolazioni locali e dialogare con la gente non è solo necessario per ragioni di giustizia; occuparsi dell'ecologia locale è un prerequisito per condurre una politica ambientale rispettosa dell'ambiente, sottolineano gli autori. Soprattutto nel trattare con le minoranze periferiche, la Cina ha trasformato le misure ambientali in un altro mezzo di dominio, sostengono. Anche la creazione di parchi nazionali può diventare problematica quando comporta il trasferimento forzato di persone e la privazione dei loro mezzi di sussistenza.
Progressi e miglioramenti
Ci sono quindi tutti i motivi per riservarsi quando la Cina spinge da un decennio con la sua “Belt and Road Initiative”, che investirà sostanzialmente in infrastrutture “verdi” lungo la vecchia Via della Seta dall’Asia all’Europa. È difficile immaginare come un progetto di modernizzazione su larga scala basato sullo sviluppo delle infrastrutture possa riuscire a rappresentare una svolta verde, ma è così che viene venduto il progetto.
Anche alle Nazioni Unite, la retorica cinese su una civiltà ecologica ha apparentemente colpito nel segno ed è stata presa sul serio. Quando i critici sottolineano gli interessi geopolitici della Cina nei nuovi porti e ferrovie all’estero e nel controllo sociale interno, le autorità cinesi rispondono liquidando tutto ciò come allarmismo e diffamazione. Il problema sta nella negazione dei conflitti: le argomentazioni ambientali della Cina sono tecnocratiche e sono condotte in un linguaggio depoliticizzato in cui ci si riferisce a tutto come progresso og miglioramento.
In pratica parliamo della globalizzazione cinese. La Cina ha ambizioni minerarie uomini e ricerca intensamente la geoingegneria, il controllo del clima e dell'atmosfera. Dal punto di vista geopolitico, la Cina ha anche il controllo sui mercati dei metalli pesanti rari, il che conferisce loro un grande potere sulla scena internazionale se fermano le esportazioni. Il gioco di potere è ovvio, ma segue anche una logica comprensibile. Shapiro e Li ricordano che nel 1835 la Cina scelse di vietare l'importazione di oppio dall'Impero britannico per proteggersi, scatenando le guerre dell'oppio.
La guerra commerciale con USA è diverso, ma quando nel 2017 la Cina ha deciso di astenersi dall’importare rifiuti dal resto del mondo, il messaggio era sia ecologico che politico: non saranno più una discarica per gli altri. La Cina resta il “camino del mondo”, e anche i “paesi a zero emissioni” dipendono dai beni che producono. Che la Cina lodevolmente ha continuato a prendere L'accordo di Parigi seriamente negli anni in cui gli Stati Uniti hanno fallito, ha dato loro una posizione chiave. Dobbiamo tutti sperare che gli approcci verdi siano il seme di un impegno ambientale che vada più in profondità e si estenda oltre la propaganda e la retorica.
