(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Il 2 giugno, festa nazionale italiana, una statua dell'attore b e icona della pubblicità pop Bud Spencer è stata svelata nella città portuale di Livorno tra gli applausi della folla. Spencer non è nato lì, ma è diventato famoso nel mondo insieme a Terence Hill e un eroe d'infanzia di Filippo Nogarin, sindaco di Livorno e membro del movimento Cinque Stelle. L'iniziativa, promossa tramite Facebook, ha raccolto 18 euro per realizzare una statua a grandezza naturale che somigliasse a un giocattolo del Luna Park. Il quotidiano d'arte online Artribune ne ha parlato in un articolo in cui hanno presentato anche altri esempi, come le sculture dei cani preferiti. Il giornale ha visto questo come un segno che la politica populista si è impossessata dell'ennesima area della vita sociale: l'arte pubblica.
Scrivo dall'Italia, ma l'esperienza di un completo trionfo della cultura popolare, se non populista, non lo è affatto Locale. La pienezza digitale di Jay David Bolter si assume il compito di spiegarlo il fenomeno dal punto di vista americano. Negli Stati Uniti, il culturale l'antagonismo tra il popolare e l'elitario ha avuto la meglio antagonismo tradizionale e di classe tra ricchi e poveri. Sono Bolters tesi quando afferma nella prefazione che la classe operaia americana, al contrario agli europei, non reagiscono negativamente al divario economico che li separa pari e "l'1% più ricco". "Invece è proprio il caso dell'americano La classe operaia (bianca) vede e si risente di quel divario negli atteggiamenti e status che li separa dall’élite istruita, specialmente da quelli in i media o il mondo accademico: coloro che lavorano con le parole nella loro professione o vocazione."
La cultura della convergenza
Bolter è anche l'autore di Riparazione: comprendere i nuovi media (con Richard Grusin, MIT 2000), uno dei testi più influenti sulle pratiche mediali all'interno della cultura della convergenza resa possibile dalla tecnologia digitale. Esperto e autorità sui media contemporanei, spiega che la frammentazione delle varie gerarchie all'interno dell'arte è stata sottolineata più volte, ma il nostro presente culturale viene vissuto in modo diverso, poiché "la tecnologia digitale, compresi i social media, rende i cambiamenti molto più chiari" ( pagina 13). Egli fa risalire il crollo del paradigma modernista all'emergere dell'arte d'avanguardia e sostiene che il crollo di oggi non significa che il modernismo sia stato realmente sostituito da un nuovo paradigma (p. 19). "La nostra cultura mediatica, invece, è diventata additiva, nel senso che accetta nuove forme (...) che talvolta collaborano con le forme più antiche (...) e talvolta competono con esse" (p. 20).
Bolter stabilisce un nuovo contesto interpretativo in cui i concetti ben noti di arte e avanguardia, modernismo e postmodernismo assumono un nuovo significato.
La cultura odierna ha una forma digitale diversità che, come Internet, non ha un centro definito, sostiene Bulloni. La tecnologia digitale si è diffusa in un modo che ha consentito e hanno plasmato diverse comunità partecipanti, senza che nessuna di esse fosse veramente universale (p. 83). Per comprendere la cultura odierna, Bolter identifica alcune caratteristiche come sotto forma di dicotomie caratterizzano le pratiche più importanti di questa cultura: catarsi e flusso, originalità e remix, organico/spontaneo e procedurale/basato su dati, storia e simulazione (p. 84). Visualizzazione, flusso, remix e simulazione dei processi sono le caratteristiche più importanti della grande società digitale di oggi, ma esistono anche le loro controparti. Nei capitoli successivi, Bolter descrive elegantemente come le dicotomie si manifestano nella diversità digitale di oggi.
Nuove opinioni
Mi piace che Bolter tratti le sue fonti come sostiene che la cultura odierna funziona, senza alcuna gerarchia o centro: a Wikipedia e ai documentari viene data la stessa rilevanza dei libri e dei documenti legali, e i commentatori anonimi su YouTube sono considerati importanti quanto Christopher Lasch [noto come autore di, tra le altre cose La cultura narcisistica, 1979, ndr]. In questo modo stabilisce un nuovo contesto interpretativo in cui i vecchi concetti di arte e avanguardia, modernismo e postmodernismo assumono un nuovo significato. Crea persino nuovi termini, come "modernismo popolare" e "postmodernismo popolare".
Quello che non mi piace è che l'autore prenda poca considerazione per il contesto. Sottolinea che l'enfasi è sull'americano cultura, ma anche che diversi movimenti – Dadaismo e Futurismo – e gli scrittori, da Bertolt Brecht a Mihalyi Csikszentmihalyi, provenivano dall'Europa. Lui non riconosce che l’enfasi è sulla cultura dell’emisfero settentrionale, e questo le intuizioni avrebbero potuto essere diverse se fosse stato incluso anche l’emisfero sud considerazione. Vengono trascurati elementi importanti, ad esempio i social media come un’impresa commerciale di successo. L'entusiasta l’affermazione “[la nostra] diversità dei media offre opportunità a centinaia di milioni le persone ad esprimersi e a condividere le proprie espressioni con gli altri. Sembra […] come se questa ricchezza di possibilità più che compensi la perdita di a Solo un centro culturale e una serie di standard universali nascondono questo fatto che centinaia di milioni di persone pagano per queste opportunità con il loro dati personali e con lavoro non retribuito. Quando si esprimono sui social media, vale a dire, creano contenuti per questi media senza essere pagati per questo.
All'estero La tradizione di ricerca esplora questo aspetto, che la presunzione – la fusione tra produzione e consumo nell'emisfero settentrionale di oggi e guadagnare con i contenuti generati dagli utenti. IL È un peccato che questo sia stato omesso. Potrebbe gettare nuova luce sul magico cambiamento che è agli inizi, dove la classe operaia americana sta diventando sempre più numerosa antagonista nei confronti degli accademici che nei confronti dell’1% più ricco la popolazione – anche se le condizioni sociali sono spesso altrettanto incerte, fate attenzione esempio il libro di Virginia Eubank Automatizzare la disuguaglianza (2018). Potrebbe anche essere questa una sua caratteristica? diversità digitale? E' così? la diversità rende le persone più ricche dando loro l’opportunità di esprimersi, ma allo stesso tempo più poveri spiandoli e facendoli lavorare nel tempo libero - ma anche che vengano sostituite le modalità tradizionali di acquisizione di conoscenze verificate rendendoci così più ignoranti? Il digitale Pienezza ne dà uno descrizione completa della cultura digitale di oggi e molti lettori la troveranno rilevanti ed estremamente utili, mentre le domande senza risposta richiedono ulteriori informazioni ricerca in futuro.
