(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Slavoj Žižek è uno dei miei pensatori preferiti da molti anni, ma nonostante tutto ciò che affascina di lui, c'è altrettanto che frustra. Non ultimo l'uso generoso della teoria psicoanalitica da parte di Žižek – e in particolare la variante di Jacques Lacan – è essenziale per comprendere gli scritti di quest'uomo, ma giorno Non sono mai riuscito a venire a patti con. In secondo luogo, la sua produzione maniacale è una sfida, poiché l'enorme volume di pubblicazioni di per sé testimonia uno scrittore senza la capacità di limitare, il che porta inevitabilmente a molte ripetizioni e confini tematici sfocati tra i libri che sforna. Inoltre, Žižek a volte finisce in un vicolo cieco filosofico che, secondo me, fa emergere il peggio in lui.
Posizione difensiva. Il suo ultimo libro, L'incontinenza del vuoto, è di questo tipo. Questo è forse non solo il libro più difficile da accedere che Žižek abbia scritto, ma anche il meno elegante. C'entra il suo punto di partenza eccessivamente difensivo: da un lato vuole difendersi da chi sostiene che non sia un "vero filosofo", dall'altro vuole scrivere una risposta, o un commento, allo sloveno la filosofa Alenka Zupancic Žerdins Cos'è il sesso, uscito nella stessa serie del libro di Žižek all'inizio di quest'anno (il suo libro sull'umorismo, Quello strano dentro. Sulla Commedia del 2008, per il resto è eccellente – una delle cose migliori che ho letto sulle risate).
L'argomento è così sofisticato e carico di riferimenti filosofici particolari che il libro spesso diventa semplicemente impenetrabile. A meno che non si abbia un amore profondo e fervente per detto Lacan, a lungo andare diventa anche snervante, dal momento che ogni pensiero è così accuratamente impastato nella terminologia lacaniana. In altre parole, non cercherò nemmeno di spiegare ciò che Žižek vuole veramente ottenere. Quando deve spiegare il titolo del libro, per esempio, l'apparato concettuale di Lacan si intreccia in modo tale che quasi non riesco a respirare.
«La nozione di L'incontinenza del vuoto è una sorta di negativo di questa coincidenza degli opposti: riunisce il doppio cedimento del pene che perde al livello più alto (secrezione di sperma) e al livello più basso (secrezione di urina). La nostra premessa ontologica è che la realtà stessa non è il risultato positivo di un Uno produttivo, ma il risultato del suo raddoppiato fallimento.»
Wow!
Obiettivo poco chiaro. La citazione sopra riportata è – almeno per il sottoscritto – tutt’altro che chiara. Ora si può ovviamente obiettare che i testi filosofici – che questo va considerato, nonostante la posizione dissenziente di Žižek nell'ambiente – devono sapersi permettere un feroce livello di astrazione, ma nel complesso raramente ho avuto problemi a capire ciò che Žižek sta arrivando al cuore. Qui, tuttavia, non sono all'altezza – e come appassionato lettore di Žižek, devo presumere con una certa ragionevolezza che ciò si applicherà anche a parecchi altri.
La coperta di lana dei concetti dello sloveno si solleva quando ha un'immagine tangibile a cui collegare le sue riflessioni.
Anche se da leggere L'incontinenza del vuoto Il lungo cammino è come muoversi in una nebbia concettuale, che di tanto in tanto si illumina – e fortunatamente Žižek ha mantenuto molti dei suoi punti di forza anche in questo libro. Penso ai suoi apprezzatissimi riferimenti alla cultura popolare, compreso Hitchcock (che frequenta abitualmente il filosofo), ma anche a Philip K. Dick e G.K. Chesterton. Ok, può essere discutibile se questi ragazzi rappresentino la cultura popolare in senso stretto, ma a prescindere, creano più aria e il tanto necessario respiro nel testo di Žižek.
La lettura slovena del film del sudcoreano Kim Ki-duk Primavera, estate, autunno, inverno... e primavera (2004) è un esempio di lettura divertente. Il monaco che finisce per diventare un assassino, anche se non vediamo l'omicidio, significa che prende molto sul serio il suo buddismo, afferma Žižek. La convinzione di non legarsi mai strettamente a niente e a nessuno può, se vogliamo seguire il pensiero di Žižek, avere conseguenze piuttosto brutte quando si decide di cancella la sottoscrizione seg con ciò a cui senti un forte legame. La pratica non rende necessariamente perfetti.
Oppure, come quando Sarah Lund (Sofie Gråbøl) i Il crimine prende la legge nelle sue mani e uccide l'autore del reato, poiché sa che non riceverà la punizione che merita. Profondamente problematico, ma pur sempre l'atto etico più radicale, dice Žižek (e citando Søren Kierkegaard): non solo sacrificare il diritto e la giustizia, ma anche la propria vita – i rapporti familiari e il lavoro – per fare la cosa moralmente giusta.
Raccolta differenziata. È come se il lanoso manto di concetti di Žižek si sollevasse quando ha una narrazione concreta o un'immagine tangibile a cui collegare le sue riflessioni, e l'uso di film e libri rende ancora Žižek un piacere da seguire. Ma ancora una volta: con le numerose ripetizioni di esempi e linee di pensiero, questa forza diventa anche la debolezza di Žižek – diventa il maestro del riciclaggio stesso. Dopo aver letto una delle sue battute, puoi star certo che riapparirà in un altro libro, conferenza o articolo.
Il problema con L'incontinenza del vuoto è, in altre parole, che non è chiaro di cosa si tratti realmente. È un commento su Zupancic Žerdin oppure è un'autodifesa filosofica? O qualcosa di completamente diverso? Il libro diverge in molte direzioni – oltre a soffrire sotto il peso del fardello concettuale lacaniano.
