(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Slavo Zizek: Contro il doppio ricatto: rifugiati, terrore e altri guai con i vicini. Allen Lane, 2016
Il filosofo-pensatore internazionale Slavoj Zizek di solito ha qualcosa da dire su tutto, come abbiamo visto in oltre 50 libri pubblicati, e anche se si ripete fino all'assurdo – sia le battute che gli aneddoti hegeliani vengono riciclati liberamente – ha sempre qualcosa preziose considerazioni nei loro testi.
Nel suo ultimo libro sulla crisi dei rifugiati, ruota attorno ad alcune distorsioni cognitive sia a sinistra che a destra, che secondo lui sono alla radice del problema. Se li individuiamo, potrebbe essere possibile fare qualcosa di sensato, crede.
Privato e pubblico. La conversazione pubblica è in forte invecchiamento: ciò che prima poteva essere espresso solo come umorismo politicamente scorretto in privato, ora è diventato una politica ufficiale, afferma Zizek. Il punto non è che uno è stato razzista in privato, e ora lo dice solo "così com'è", ma che il divertimento scorretto che ha potuto finire in privato come innocente presa, ora è diventato opportunamente dal lato ufficiale.
Il pericolo di ciò dovrebbe essere abbastanza ovvio, dal momento che atteggiamenti discriminatori aiutano a normalizzare un modo di pensare che appartiene al mondo sovversivo delle battute – e non come trattare e pensare veramente alle altre persone. Basti pensare al modo in cui Sylvi Listhaug respinge con un sorriso rigido altri dibattiti e ricerche che contraddicono la sua politica (del governo), mentre allo stesso tempo descrive gli immigrati non occidentali come minacce dirette o indirette. O, peggio ancora, che la politica ufficiale dichiarata dovrebbe essere progettata in modo tale che dovrebbe spavento agli immigrati di venire in Norvegia e, implicitamente, che comportarsi in modo empatico e caritatevole sarà ingenuo e stupido. Vedere Listhaug parlare di questo con una croce alla gola è grottesco.
Cosa succede alla conversazione pubblica quando il rifugiato è una persona che fondamentalmente dovrebbe impaurito in modo che non venga in Norvegia? Vale la pena pensarci, e in ogni caso non è uno scherzo.
"Il fondamentalismo è radicato nel desiderio per l'Occidente, nell'odio stesso per l'Occidente." Slavoj Zizek
L'Islam come mezzo. Zizek sottolinea anche come l’Islam fondamentalista sulla scia dell’Isis non sia realmente una religione pratica, ma piuttosto un uso della religione come mezzo per promuovere i propri interessi. Contrariamente alla credenza popolare, la maggior parte dei soldati dell’Isis non ha una buona istruzione sull’Islam. Alcuni di loro, a quanto pare, non sanno nemmeno leggere. Il movimento ha un certo interesse a radicalizzare i musulmani moderati che vivono in Occidente e altrove, ma la ragione principale dell'eccessiva violenza è legata, secondo Zizek, all'invidia, su cui si fonda la sensazione di essere espulsi dal modello occidentale.
Invece di creare una vera alternativa alla democrazia occidentale e al libero scambio, il nemico viene attaccato per umiliarlo. L'impotenza dopo gli attacchi contro le donne nelle città tedesche alla vigilia di Capodanno del 2015, ad esempio, è quindi soprattutto un'inversione carnevalesca di come viene vissuta la vita quotidiana nel campo del nemico, sostiene il filosofo. "Il fondamentalismo affonda le sue radici nel desiderio per l'Occidente e nell'odio stesso per l'Occidente", scrive. Invece di individuare come realizzare la propria felicità, si distrugge solo ciò che si percepisce come un ostacolo allo sviluppo della propria vita, così che diventa più importante attaccare il nemico che prendersi cura di se stessi.
L'errore liberale. Ma ci sono contraddizioni anche all’interno dell’Europa, dove sia le forze liberali che quelle apparentemente amichevoli contribuiscono alla miseria tanto quanto i radicali di destra anti-immigrati di vario tipo, secondo Zizek.
Pegida e il Front National sono spesso visti come nettamente separati dai multiculturalisti liberali, ma queste forze contribuiscono insieme al problema – solo con segni opposti. Se da un lato abbiamo gruppi che vedono gli immigrati come invasori e una minaccia ai "valori europei" come i diritti umani e l'uguaglianza, dall'altro troviamo un rispetto per l'immigrato che va troppo oltre nella direzione opposta, sostiene Zizek . La tolleranza per "altri modi di vivere" è altrettanto repressiva quanto l'atteggiamento radicale della destra, perché nasconde ingenuamente i problemi reali degli immigrati musulmani. La realtà è che in realtà er molte sfide con gli atteggiamenti e gli stili di vita di alcuni rifugiati, tra cui una politica familiare arretrata con matrimoni forzati, tolleranza zero per gli omosessuali e una casa in cui la donna è subordinata a un pater familias dominante. Ciò non può e non deve mai essere tollerato in nome dell’integrazione, ritiene Zizek. La tolleranza empatica che non lo vedrà è fondamentalmente ipocrita.
Se semplicemente voltiamo le spalle e non riusciamo ad affrontare, ad esempio, la mancanza di uguaglianza come problema, contribuiremo anche a radicalizzare la situazione e ad aumentare il sostegno nelle fila dell’estrema destra, ritiene.
Ingenuità liberale. Il liberale empatico e comprensivo che vuole aprire le frontiere si rende un superiore morale Bella anima che “capiscono” lo straniero, senza voler affrontare la realtà.
Zizek sottolinea molti errori cognitivi nell’atteggiamento empatico e umano nei confronti dei rifugiati. Molti sono interessanti, ma la cosa più degna di attenzione è la prospettiva che esamina il contesto più ampio della colpa che affligge l’Europa per la crisi dei rifugiati. È vero che l’espansione colonialista ha portato a molti dei problemi che affrontiamo oggi, ma non c’è alcuna soluzione da trovare nell’autotormento masochista che i liberali europei indossano quando vedono l’immigrazione come una punizione per i misfatti del passato.
Questo punto lo ha appreso Zizek da Pascal Bruckner La tirannia della penitenza (in norvegese, Arneberg Forlag, 2008), merita una riflessione, perché viene usata per incolpare l’europeo là dove avrebbe invece dovuto provare solidarietà e volontà di lottare per i diritti universali e l’ospitalità. Oltre alla base di questo modo di pensare, c’è un atteggiamento condiscendente nei confronti dei rifugiati che di fatto prolunga il colonialismo, che spesso si esprime nel fatto che questi ultimi devono essere aiutato verso una mentalità più democratica.
Un nuovo inizio. Zizek di tanto in tanto si arrabbia davvero e parla di ogni crisi come di una "benedizione sotto mentite spoglie", perché abbiamo l'opportunità di pensare a tutto da zero. La probabilità che ciò accada davvero non è però così grande, almeno non in senso così ampio come vorrebbe il filosofo sloveno. Probabilmente non sarà una sorpresa per coloro che lo conoscono da prima che lo sia comunismo che si trova alla fine di questa riflessione, ma c'è comunque una nuova svolta che offre qui, soprattutto nella sua insistenza su quanto sia importante proteggere ciò che tradizionalmente è stato proprietà del pubblico – come la lingua, la natura e il diritto d'autore – dal troll delle privatizzazioni.
Per quanto riguarda soluzioni più pratiche alla stessa crisi dei rifugiati, Zizek suggerisce di radunarci attorno a un progetto di liberazione globale attraverso diverse “forme di vita”. Il punto di partenza dovrebbe essere l’uguaglianza e l’accettazione delle minoranze e degli omosessuali, dice, e insiste sul fatto che questi valori “europei” non solo valgono la pena di lottare, ma devono essere difesi a tutti i costi. Fare qualcosa a metà strada qui non va bene. Su questo sono d'accordo con lui, che ovviamente ha anche ragione nel dire che l'Unione europea dovrebbe coordinare le proprie operazioni, creare centri di accoglienza per i richiedenti asilo nelle zone circostanti e combattere attivamente la tratta di esseri umani. Ma queste non sono opinioni particolarmente controverse.
La ragione principale dell'eccessiva violenza è legata all'invidia, ritiene Zizek
Cosmopolita. In altre parole, l’idea è buona, poiché un simile progetto di liberazione è senza dubbio ciò di cui abbiamo bisogno. Tuttavia, ciò è sancito dalla Dichiarazione dei diritti umani Già e rientra nel mandato dell'ONU, anche se questa ha dimostrato di essere un'organizzazione che grava sulle spalle e che non può agire in modo sufficientemente efficace a causa (tra le altre cose) del diritto di veto dei membri permanenti.
Questo modo di pensare cosmopolita non è né particolarmente originale né nuovo, e può già essere trovato in pensatori come Immanuel Kant i Pace eterna (1785), dove Kant ritiene, tra le altre cose, che un’associazione globale di Stati abbia il dovere di mostrare ospitalità verso gli altri che sono nel bisogno, indipendentemente dal fatto che siano diversi da sé. Pensatori successivi come Karl Jaspers, Hannah Arendt e il danese Peter Kemp si sono mossi nella stessa direzione.
In questo senso Zizek non dà tanti consigli nuovi e pratici soluzioni. Ma quando si tratta di materiale per l’autoesame e la riflessione – non ultimo il modo in cui sia la destra che la sinistra sono coinvolte nella creazione dei problemi in cui ci troviamo – il libro è una lettura interessante.
