Disposto a non voler sapere

La pandemia di Covid-19 ha portato alla luce rischi che pochi avevano previsto, cento anni dopo l'influenza spagnola. Molte domande vengono alla ribalta sulla nostra nuova vita con la pandemia. Ma il caldo estivo, gli incendi boschivi e le inondazioni sollevano anche nuove domande sulla nostra vulnerabilità.

In Danimarca, l'Agenzia per la gestione delle emergenze ha definito un disastro come qualcosa che "non può essere gestito con la preparazione disponibile". Ma come sottolinea anche Kristian Cedervall Lauta nel suo libro "Disastri", i disastri creano anche un'esperienza, che offre l'opportunità di apprendimento e nuove conoscenze – sulla "gestione delle crisi climatiche, della biodiversità, delle nuove tecnologie, della guerra e del collasso".

L'intenzione di Lauta con il libro è quella di avviare una conversazione su ciò che è che "dobbiamo cambiare per continuare a vivere". E poi chiede: "Che cosa hai imparato?" COVID-19 noi della Danimarca e dei danesi? Eravamo cattivi o buoni, solidali o avidi, chi era vulnerabile, cosa faceva andare avanti la società e cosa potevano gestire le nostre istituzioni? Chi aveva ragione e per cosa?"

In qualità di professore di diritto specializzato in diritto dei disastri, Lauta fornisce numerose descrizioni delle circostanze di disastri e incidenti. In un capitolo conclusivo, Lauta spiega cosa ci dicono i disastri sul futuro. Lauta sottolinea che le autorità sapevano del pericolo delle pandemie, che possono mettere a repentaglio la capacità di funzionamento della società, eppure il mondo intero era impreparato. Lauta conclude il libro con una categorizzazione dei rischi e inizia affermando che bisogna ovviamente avere il coraggio di affrontare il pericolo.

In un paragrafo "Indirettamente colpa nostra: cambiamenti climatici, perdita di biodiversità, pandemie", Lauta sottolinea il dilemma in cui si trovano i decisori nazionali: per una questione di sicurezza devono badare agli interessi della nazione, ma in realtà il delineato i rischi possono essere risolti solo a livello globale.

Nella sezione "Chiaramente colpa nostra: stupidità, terrorismo e tecnologia", la grande incognita è proprio la tecnologia, che "ad ogni passo verso una tecnologia più potente ed efficiente comporta anche un rischio di abuso o errore".

Lauta ripone fiducia e speranza nei 17 obiettivi globali dell'ONU e conclude il libro citando un saggio cinese: "Tutto funzionerà se tutti ci ricorderemo di alzare lo sguardo e di aiutarci a vicenda a spostare una pietra alla volta".

La tempesta perfetta

Laddove altri si riferiscono all’etica e alla fede, il movimento per il clima sostiene che sono i risultati della ricerca scientifica che dobbiamo prendere come punto di partenza quando dobbiamo orientarci verso un futuro con cambiamenti climatici prevedibili.

Papa Benedetto XVI e il filosofo Jürgen Habermas hanno scritto insieme il libro nel 2011 Dialettica della secolarizzazione. In questo, i due autori si uniscono alla tradizione di ridurre la fiducia nei risultati della scienza. La tradizione appare come un'eco di Kant, il quale sosteneva che bisognerà "abolire la conoscenza per fare spazio alla fede". Perché – come dice Zizek citando il filosofo Kant – «solo la fede può salvare la nostra libertà e autonomia morale».

La volontà di non voler sapere – che si è manifestata in tutto il mondo quando gruppi di popolazione si sono rifiutati di prendere sul serio la pandemia di Covid-19 – può essere identificata in due correnti principali che esistono sia nei populisti di destra che in alcuni di sinistra in varie forme, anche negazionisti e ricorsi a teorie del complotto».

La domanda fondamentale che – secondo Zizek – dobbiamo porci è: «Cederemo alla tentazione di volere l’ignoranza, o saremo pronti a pensare davvero alla pandemia, non solo come un problema di salute biochimica, ma come un problema che è radicato nell’insieme complesso del nostro posto (cioè dell’umanità) nella natura e delle nostre relazioni sociali e ideologiche – una decisione che potrebbe portarci a comportarci in modo “innaturale” e a dover costruire una nuova normalità”.

Sulla scia dei vari eccessi di Trump, Zizek sostiene che dobbiamo cambiare radicalmente il mondo se vogliamo solo che rimanga com’è. Se non facciamo nulla, il nostro mondo diventerà presto irriconoscibile per i suoi abitanti. Ma invece di affermare, come il Papa, che ciò che serve è una dimensione etica completamente nuova, dovremmo lavorare insieme per comprendere “tutte le dimensioni della crisi in cui ci troviamo”. Dobbiamo evitare di far emergere solo una dimensione semplice, ad es. quello ecologico – dobbiamo invece sviluppare una comprensione olistica.

Zizek sostiene che il sistema capitalista globale si sta avvicinando alla tempesta perfetta. I conflitti internazionali, le proteste antirazziste combinate con la crisi sanitaria e la crisi ecologica ed economica creano terreno fertile per un enorme potenziale di emancipazione in virtù delle numerose lotte.

Il comunismo di guerra di Malm

I numerosi disastri naturali sono collegati e interconnessi. Il ricercatore dell'Università di Lund, Andreas Malm, è impegnato con il libro Corona, Clima, Emergenze croniche è che vuole illuminare la connessione più profonda tra Covid-19 la pandemia e il cambiamento climatico. Come nel caso delle inondazioni, delle ondate di calore e degli incendi boschivi, anche questi possono essere ricondotti al riscaldamento globale. Le espressioni menzionate del riscaldamento globale sono provocate dall’uomo.

Malm ha quello che definisce un piano eco-leninista: ha trovato ispirazione nel "comunismo di guerra" che i bolscevichi introdussero agli operai russi prima della Rivoluzione d'Ottobre del 1917. Il libro di Malm è quindi anche sottotitolato "Comunismo di guerra nel ventunesimo secolo". secolo ".

Ma come e da chi Malm immagina che il comunismo di guerra sarà organizzato nella società?

Da allora – dopo la rivoluzione – i bolscevichi cercarono il comunismo di guerra praticato attraverso i consigli operai (soviet). Lo scopo del "comunismo di guerra" era secondo Minerale per costringere la comunità mondiale a procedere alla ristrutturazione delle società in modo che lo sfruttamento possa essere fermato e la popolazione possa essere indotta a vivere una vita significativa. Oggi Malm ritiene che tale sviluppo debba avvenire con la partecipazione centrale dello Stato.

Ma come e da chi Malm immagina che il comunismo di guerra debba essere organizzato nella società? E come dovrebbe essere preparata una società del genere? E in che modo Malm pensa che l’instaurazione del comunismo di guerra influenzerà l’autorità personale e la libertà dell’uomo? Tali domande soffiano nel vento.

La Russia del 1917 – con una vasta classe operaia industriale impoverita e devastata dalla guerra – non può ovviamente essere paragonata alla società che conosciamo oggi. La Russia – un paese arretrato – era l’anello più debole dell’imperialismo mondiale. Solo per un breve periodo la Russia ha offerto l’opportunità di occupare una posizione di avanguardia nella rivoluzione mondiale.

Oggi la società mondiale appare completamente diversa dal punto di vista economico, politico e culturale. Allo stesso tempo, la civiltà è in lotta per l’esistenza. Il nazionalismo, il populismo di destra, l’impoverimento culturale dovuto alla droga, il sessismo, l’intrattenimento e il consumo minacciano l’umanesimo comune, che altrimenti avrebbe visto una ripresa dopo gli orrori della Seconda Guerra Mondiale. La vecchia formulazione trotskista "la crisi dell'umanesimo è un'espressione della crisi della leadership rivoluzionaria" deve essere aggiornata in questo senso, osserva Malm.

Ma come mobilitare la classe operaia e gli altri gruppi sociali oggi nel 2021 è la grande domanda. E poi, chi può immaginare una nuova società o semplicemente una società di transizione senza la partecipazione del lavoratore e dell'artigianato?

Proprio come la successiva visione russa del “socialismo in un solo paese” – a scapito dell’internazionalismo – non offriva alcuna visione sostenibile che potesse contribuire a un cambiamento di paradigma mondiale, così anche le eco-comunità isolate non lo fanno da sole. L’eco-rivoluzione o è globale oppure non è nulla. Il riscaldamento globale e la biodiversità non conoscono confini fisici o geografici: gli scenari sono per definizione globale.

La finestra su uno spazio di libertà

Oggi il mondo vede una varietà di iniziative isolate che collettivamente dipingono il quadro di una società rigenerativa, resiliente, inclusiva, più equa e sostenibile entro i confini del pianeta.

Infine: Il filosofo Ernesto Blocco ha sottolineato che la finestra di una stanza della libertà nel 1917 fu aperta per un breve periodo prima che la finestra venisse chiusa di colpo e da allora è stata chiusa. Possiamo individuare una finestra oggi e, se possiamo, la finestra è aperta e, in caso affermativo, per quanto tempo rimarrà aperta?