(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Ogni anno, lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) pubblica una panoramica della spesa militare mondiale. Questa panoramica è la migliore base di cui disponiamo per analizzare gli sviluppi in questo campo. Tuttavia, lo stesso SIPRI è pienamente consapevole che potrebbero ancora esserci cifre oscure alle quali non ha accesso. Le cifre potrebbero quindi essere più elevate, ma difficilmente inferiori. Le difficoltà nel creare tali panoramiche sorgono in parte perché gran parte di ciò che influisce sulla difesa nazionale, sul riarmo militare e sulla guerra è tenuto al di fuori della visione e del controllo democratico. Da un lato, gran parte del materiale bellico viene assemblato con pezzi prodotti in luoghi diversi e, dall'altro, alcuni produttori producono sia prodotti civili che militari, senza che sia sempre chiaro dove siano le linee di demarcazione. La più antica organizzazione internazionale per la pace del mondo, l'International Peace Bureau (IPB), con sede a Ginevra, negli ultimi anni ha dato priorità al lavoro sul disarmo sulla base della consapevolezza che il mondo semplicemente non può permettersi di continuare a utilizzare risorse così grandi per il consumo militare se è raggiungere gli obiettivi di creazione di uno sviluppo pacifico, giusto e sostenibile. Dei 1747 di dollari che il mondo spende ogni anno in spese militari, solo il 000% circa è necessario per raggiungere gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio delle Nazioni Unite. Se fossimo riusciti a ottenere una riduzione del 000% dei costi militari e li avessimo utilizzati per raggiungere gli otto obiettivi di sviluppo concordati dai leader mondiali nel 000, quest’anno – a conclusione del Piano d’azione per lo sviluppo delle Nazioni Unite – avremmo potuto festeggiare vittorie molto più grandi in la lotta contro la povertà, la fame, l’analfabetismo e le malattie di quanto non avvenga. Potremmo anche entrare nel lavoro di sviluppo del nuovo piano d’azione universale per lo sviluppo delle Nazioni Unite (10-10) con i suoi 2000 obiettivi di sostenibilità, con maggiore speranza di poterli realizzare. A quale prezzo? Quando si parla di costi militari si pensa solitamente ai costi economici. A ciò si aggiungono i costi dei sussidi all’industria degli armamenti, che raramente vengono contabilizzati. Per non dimenticare il grande consumo di minerali ed energia nella produzione e nello stoccaggio di armi, l’inquinamento del suolo, dell’acqua e dell’aria, nonché la capacità cerebrale che avrebbe potuto essere utilizzata per risolvere compiti civili, non ultimo per sviluppare le fonti energetiche alternative di cui abbiamo bisogno in atto semplicemente per garantire la nostra sopravvivenza. C’è anche il costo e la sofferenza derivanti dall’uso di tutte queste armi. Ci chiediamo: chi ne trae vantaggio? La produzione e la vendita di armi e munizioni sono il principale portabandiera e il più grande pilastro del capitalismo?
Gli editori hanno paura di sfidare le strutture di potere?
L'IPB ha avviato per la prima volta nel 2011 la "Giornata globale di azione sulla spesa militare" (GDAMS – Giornata globale di azione sulla spesa militare). Questa celebrazione si è trasformata in una piattaforma internazionale centrale per l'impegno della società civile contro le spese militari eccessive e l'obiettivo è estendere la giornata a una campagna completa. L'anno scorso si sono svolte circa 100 azioni diverse. In accordo con il SIPRI, l'IPB riceve i dati relativi ai costi militari di quest'anno molto prima che il SIPRI stesso li pubblichi, in modo che l'IPB possa condividere i dati con le sue oltre 300 organizzazioni membri in 70 paesi in modo che possano preparare le azioni per questa giornata di metà aprile. . GDAMS quest'anno cade il 13 aprile e la maggior parte delle iniziative siglano proprio quella giornata. Negli Stati Uniti, le organizzazioni pacifiste celebrano l’imminente Tax Day, chiedendo ai contribuenti come vogliono che venga utilizzato il denaro delle loro tasse. Libri e pane – o bombe? In Norvegia, la commemorazione inizia quest'anno già il 9 aprile. Quindi il Consiglio norvegese per la pace ti invita a una colazione di lavoro presso la Casa della Pace con un focus sulla mancanza di copertura da parte dei media norvegesi del riarmo e delle spese militari eccessive. La giornata mondiale di azione contro le spese militari eccessive di quest'anno si celebra in un contesto di forti tensioni internazionali, anche nel Mar Cinese, in Siria e in Medio Oriente, sulla questione ucraina e sulla situazione in Iran, Iraq, Afghanistan e Africa occidentale. . Le rivolte popolari contro regimi ingiusti e autoritari si sono rivelate rapidamente marginalizzate, lasciando il posto agli scontri armati. I giovani arrabbiati che sentono che la loro religione, la loro ideologia o semplicemente le loro opportunità vengono minate hanno fin troppo facile accesso alle armi. La “comunità internazionale” non ha dato priorità alla ricerca o al sostegno di soluzioni creative e non violente ai disordini sociali, ma ha dato priorità agli interventi militari, ai cosiddetti interventi umanitari. Ma come si può essere così ingenui da pensare che essere attaccati militarmente renderà le persone più gentili? Nel complesso, l’esportazione internazionale delle principali armi convenzionali nel mondo è aumentata del 16% nei periodi 2005-2009 e 2010-2014, e la “nazione della pace” Norvegia è tra i 20 maggiori esportatori mondiali di materiale militare. Pro capite siamo ai primissimi posti. Il numero delle armi nucleari è stato significativamente ridotto dai tempi della Guerra Fredda, ma le 1700 bombe nucleari esistenti sono mille volte più potenti di quelle usate su Hiroshima e Nagasaki – e ora vengono ulteriormente modernizzate da tutte e nove le potenze nucleari. Ma perché non parliamo di questo?
È scandaloso che l’impronta di carbonio militare non sia inclusa nei negoziati sul clima.
Overarming. Perché i media non rivelano le enormi somme destinate a scopi militari, mentre allo stesso tempo in alcune parti del mondo ce n’è un disperato bisogno e sia l’umanità che il pianeta hanno bisogno di risorse rinnovabili per sopravvivere? C’è così tanta segretezza su questi temi che per i giornalisti è troppo complicato reperire dati rilevanti e analizzarli senza troppe incertezze? L’educazione al giornalismo non prepara i giornalisti abbastanza bene per affrontare le questioni di sicurezza? I redattori hanno paura di sfidare le strutture di potere e di essere considerati ingenui o antipatriottici in un periodo di forti tensioni politiche in diverse parti del mondo? La retorica del complesso industria militare-politica-media è così alienante da farci semplicemente perdere di vista la strada? Chi sono i testimoni della verità dei media? Quale linguaggio e quale comprensione del mondo trasmettono i media? Le differenze tra parlare, ad esempio, di materiale bellico o di materiale per la difesa, di intervento umanitario o di guerra, sono problematizzate? Una forte produzione di armi e un’elevata vendita di armi sono compatibili con i nostri valori etici e lo spirito pubblico norvegese? Come possono i media contribuire maggiormente affinché la Norvegia possa avere una discussione aperta sui costi del consumo militare rispetto ai bisogni civili? Come possono la società civile e il movimento per la pace collaborare con i media per creare una maggiore comprensione della spesa militare, creando così le basi per una democrazia più partecipativa? Ban Ki-Moon ha più volte sottolineato che “il mondo è troppo armato e la pace è sottofinanziata”. Ciò nonostante l'articolo 26 della Carta delle Nazioni Unite stabilisca che le risorse provenienti dallo sviluppo economico e sociale non devono essere utilizzate per scopi militari. La spesa militare di un anno è sufficiente a coprire il bilancio ordinario dell'ONU per 600 anni, e i costi militari annuali sono 2508 volte superiori a quanto disponibile presso l'ONU per il disarmo e la non proliferazione. I negoziati sul disarmo sono quasi a un punto morto. Sono in corso campagne aggressive per il reclutamento nelle forze armate e in Norvegia è stata introdotta la coscrizione neutrale rispetto al genere, presumibilmente in nome dell’uguaglianza. L'antico atteggiamento romano “se vuoi la pace, prepara la guerra” è ancora una volta in primo piano. La propaganda vorrebbe farci credere che la deterrenza, e non il dialogo, sia la nostra assicurazione sulla vita. La NATO richiede a tutti gli stati membri di spendere il 2% del loro PIL in ambito militare, e i principali paesi come Cina, India, Brasile e Russia si stanno armando. Allo stesso tempo, l’ONU chiede urgentemente più soldi per l’Agenda di sviluppo post 2015 e misure per affrontare la crisi climatica. Le misure per il disarmo devono andare di pari passo con le misure climatiche. È scandaloso che l’impronta di carbonio militare non sia inclusa nei negoziati sul clima. Nemmeno in Norvegia (cfr. (Storing message 13 sulla riduzione delle emissioni di carbonio) non viene fornita una panoramica dell’inquinamento militare né all’interno né all’esterno del paese. Al settore militare non viene chiesto di ridurre le proprie emissioni di carbonio del 40% entro il 2030, come devono fare tutti gli altri settori. L’industria militare e coloro che traggono profitto dalla produzione e dalla vendita di armi, legalmente e illegalmente, ad entrambe le estremità del processo, ovviamente non vogliono alcuna intuizione o interferenza nei loro affari lucrosi. Ma per realizzare una democrazia vivace e partecipativa, le persone devono sapere abbastanza da poter decidere come vogliono che venga speso il loro denaro. E nessuno deve aver paura di rimanere disoccupato anche se l’industria militare viene ridotta. Secondo un recente sondaggio, un posto di lavoro medio nell’industria militare è 2-3 volte più costoso che nel settore civile. Inoltre, per molti anni a venire saranno necessarie menti intelligenti e molto lavoro per liberarci delle armi pericolose esistenti. Ci auguriamo naturalmente che i media utilizzino la giornata di azione globale contro le spese militari eccessive per puntare i riflettori sulla sproporzione tra le risorse che utilizziamo per scopi militari e quelle che utilizziamo per soddisfare i bisogni delle persone per un mondo pacifico, giusto e sano.
