(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Toni Norfield:
La City, Londra e il potere globale della finanza
Verso, 2016
Manca poco più di un mese al referendum in Gran Bretagna sull'adesione all'UE: una sala gremita della SOAS (School of Oriental Studies) sente Tony Norfield ammettere una pagina del suo libro in occasione della pubblicazione di City, Londra e il potere globale della finanza. Anastasia Nesvetailova, economista politico che è stato invitato a porre domande critiche in occasione del lancio del libro, si chiede: come può un libro che rappresenta una rassegna critica e dettagliata della finanza globale basata sulla City di Londra non menzionare nemmeno il termine " finanziarizzazione » in una parola? L'autore difende la sua deliberata omissione affermando che termini come "finanziarizzazione" e "neoliberismo" sono spesso usati da coloro che credono sia possibile tornare a una forma più equa di capitalismo. A questi, crede, piace sognare un tempo che non è mai stato. Come se il tempo prima del neoliberismo fosse meglio regolato politicamente e consentisse un capitalismo più moderato?
Norfield ha quasi 20 anni annoTuttavia, il suo lavoro come broker presso varie banche di investimento nella City di Londra, così come il suo successivo dottorato di ricerca sull'argomento, gli hanno lasciato poche illusioni sul capitalismo. Per lui non si è mai parlato di un'epoca d'oro. Certo, ammette che ci sono stati alcuni paesi, e soprattutto gli Stati Uniti, che hanno vissuto un breve periodo di maggiore crescita dopo la seconda guerra mondiale. Ma, come aggiunge: Il periodo si rivelò di breve durata e non mancarono nemmeno conflitti e crisi. Cita, tra l'altro, la crisi di Suez, il colpo di stato anglo-americano contro Mossadegh in Iran nel 1953 e l'intensificarsi dello sfruttamento delle colonie britanniche negli anni '1950. Inoltre, aggiunge, il mondo finanziario sta rapidamente cercando di capire come aggirare le normative politiche.
Secondo Norfield, la necessità di sfuggire alla regolamentazione dei mercati finanziari è stata decisiva per lo sviluppo dei mercati dell'euro a partire dagli anni '1950, quando la City di Londra, con il buon aiuto dei politici britannici, è riuscita a conquistare un ruolo esecutivo e centrale come centro mondiale. capitale di intermediazione. Tuttavia, non esiste una posizione naturale e il libro di Norfield fornisce un'introduzione approfondita ad alcune delle ragioni storiche, geografiche e politiche che hanno creato le condizioni per l'attuale posizione globale della City di Londra.
Colonializzazione. Metodologicamente parlando, Tony Norfield aderisce strettamente alla visione critica di Marx del capitalismo come operazione globale e sistematica il cui obiettivo principale è l'accumulazione del profitto. Inoltre, è d’accordo con Marx quando quest’ultimo caratterizza il capitalismo come parassitario, poiché non è produttivo di per sé, ma si nutre estraendo plusvalore dal lavoro e dalla riproduzione sociale in generale. Poiché lo sfruttamento imperiale attraverso la finanza è ciò che caratterizza principalmente il capitalismo del nostro tempo, il rapporto tra stato e capitale è centrale, e l’analisi di Norfield di questo rapporto è, a mio avviso, uno degli aspetti più approfonditi e convincenti del libro. Attraverso riferimenti occasionali al classico lavoro di Lenin sull’imperialismo come stadio più alto del capitalismo, Norfield dimostra come la finanza globale sia diventata capitalista monopolistica – dove solo un piccolo numero di aziende e banche globali dominano e competono l’una contro l’altra. Inoltre, secondo Norfield, esiste una chiara connessione tra aziende globali, banche e stati-nazione, dove ciò che distingue una società imperialista, tra le altre cose, sono i benefici e il sostegno che l’azienda genera attraverso la sua connessione con uno stato potente. Con tale sostegno, le aziende globali possono utilizzare il loro potere monopolistico per spostare parte delle loro attività in paesi con manodopera a basso costo, e quindi investire i profitti in transazioni finanziarie internazionali. Anche le fusioni e le acquisizioni di altre società diventano più facili con uno stato potente alle tue spalle. Ciò a sua volta ha portato al fatto che oggi abbiamo un’economia mondiale dominata da poche grandi e potenti aziende capitaliste, il che, secondo Norfield, mostra come il lato umanamente produttivo abbia dovuto cedere il passo a un sistema capitalista sempre più disfunzionale. . A livello mondiale, ad esempio, solo 50 aziende controllano una quota di quasi 20 e Google, ad esempio, controlla quasi il 000% di tutte le ricerche su Internet.
Impero britannico. Il rapporto tra stati potenti e aziende globali emerge chiaramente anche dalle statistiche, che mostrano come le aziende dei paesi dominanti come USA, Cina, Germania, Francia e Gran Bretagna siano anche quelle con il valore di mercato più alto. Norfield si riferisce tra l'altro a una statistica del Financial Times del 2011 sulle 500 maggiori aziende globali. Qui, non a caso, gli Stati Uniti sono al primo posto con un totale di 160 aziende, stimate per un valore di 9602 miliardi di dollari. Il Regno Unito è al secondo posto nella lista, con un totale di 34 aziende che insieme hanno un valore stimato di 2058 miliardi di dollari. Nel 2011 le tre maggiori aziende con sede nel Regno Unito come Royal/Dutch, BP e Vodafone Group occupavano il secondo, sesto e settimo posto nella classifica del Financial Times.
Un altro rapporto delle Nazioni Unite mostra un elenco delle 50 maggiori società finanziarie e la loro distribuzione geografica. Anche qui la Gran Bretagna finisce al secondo posto dopo gli Stati Uniti. La britannica HSBC, ad esempio, aveva filiali in 65 paesi, mentre la Barclays Bank era operativa in 45. Il dominio degli Stati Uniti ha molto a che fare con il ruolo del dollaro come valuta mondiale e con il modo in cui gli Stati Uniti possono utilizzare la propria valuta per ottenere accordi commerciali favorevoli. , o utilizzare il dollaro come mezzo di pressione contro gli stati-nazione che non agiscono nell’interesse del paese.
Tuttavia, Norfield critica coloro che scelgono di concentrarsi solo sull’egemonia statunitense. Anche altri Stati nazionali, come la Gran Bretagna, godono di grandi privilegi å sfruttare la maggioranza degli Stati non privilegiati. Sebbene l’Impero britannico abbia perso le sue ex colonie, la finanza globale consente una forma più nascosta di imperialismo. Qui è anche importante capire, scrive, che economia significa vera influenza politica.
Senza una chiara svalutazione dei mercati finanziari o una pura cancellazione del debito creato, il capitale fittizio è altamente concreto. I titoli che producono interessi pongono pretese chiare, vincolanti e legali sulle risorse mondiali e sul lavoro attuali e futuri.
La necessità di riconquistare la sovranità nazionale era solo una copertura per la xenofobia generale.
Un nuovo ordine mondiale imperialista. Secondo Norfield, l’emergere degli euromercati è stato il primo vero mezzo dopo il 1945 per il libero flusso della finanza – dove il mercato privato ha trovato il modo di aggirare le normative nazionali. La designazione "euro" come prefisso del mercato può quindi creare confusione per chi non lo sapesse, poiché questi mercati sono caratterizzati principalmente dal fatto di essere al di fuori della giurisdizione di un paese.
Qui i politici britannici si affermarono all’inizio della corsa imperialista dopo la seconda guerra mondiale. Hanno deliberatamente alimentato l’ascesa degli euromercati come parte del sistema finanziario britannico.
Mentre il ruolo della sterlina era limitato, il dollaro statunitense ha assunto il ruolo di valuta mondiale. Ma la proliferazione dei mercati dell’euro nella City di Londra ha mantenuto la forza della Gran Bretagna come potenza imperiale. Gli Stati Uniti, ad esempio, avevano molte più restrizioni in materia bancaria, mentre il mercato britannico facilitava maggiori vantaggi fiscali nel settore bancario internazionale. L’elusione fiscale è stata una delle principali attrazioni del mercato azionario europeo, poiché le azioni vengono pagate senza tasse.
Il sistema finanziario britannico consentiva alle grandi banche di investimento di operare al di fuori delle normative nazionali.
Mentre, ad esempio, il mercato americano emette per lo più solo prestiti a breve termine per i quali devono essere fornite garanzie, la City di Londra potrebbe offrire alle banche prestiti non garantiti sia a breve che a lungo termine. Ciò ha portato Londra a trasformarsi in un centro bancario globale per il commercio intermedio con l’accento principale sulla valuta mondiale eurodollaro, cioè il commercio in dollari al di fuori della giurisdizione degli Stati Uniti. Di conseguenza, già nel 1971 Londra era riuscita ad attrarre 160 banche da 48 nazioni.
Inoltre nel 1986 il governo Thatcher intensificò la deregolamentazione dei mercati. Secondo Norfield si trattava di eliminare i cartelli finanziari protezionistici in modo che diventasse più facile per le aziende internazionali investire nella borsa di Londra. Queste riforme portarono molte più aziende straniere a stabilirsi a Londra, cosa che, a causa delle restrizioni, non poteva essere effettuata nei propri paesi. All’inizio degli anni 2000, la City di Londra arrivò a rappresentare il 70% di tutto il commercio transfrontaliero mondiale.
Dal 1960 al 1983, anche il totale dei depositi sui mercati dell’euro è aumentato da un miliardo di dollari nel 1960 a 1050 miliardi di dollari nel 1983.
Ciò schiacciò tutti i tentativi di regolare il sistema capitalista globale e fu anche un fattore che contribuì allo sviluppo del capitalismo monopolistico dopo la seconda guerra mondiale.
Brexit. È proprio questa posizione intermedia che il Regno Unito ha tradizionalmente avuto, che, tra le altre cose, rende le relazioni tra l’UE e il Regno Unito così tese. Tuttavia, il mantenimento dell’accesso al mercato comune europeo è assolutamente essenziale per il mercato finanziario e bancario internazionale di Londra.
La disapprovazione nei mercati globali per la Brexit viene poi confermata anche da Norfield – in occasione della presentazione del suo libro all'Housman di Londra poco più di una settimana dopo la Brexit. No, ai mercati non piace questo risultato e l’incertezza associata alla Brexit. Lo stesso Norfield si è astenuto dal voto, poiché ritiene che le elezioni stesse siano indifferenti quando si tratta dei problemi globali che affrontiamo e che il suo libro tocca. Il dibattito sul referendum è stato caratterizzato da un nazionalismo reattivo, sostiene. La necessità di riconquistare la sovranità nazionale era solo una copertura per la xenofobia generale e l’opposizione all’aumento dell’immigrazione. Si tratta dell’imperialismo britannico in un mondo governato dal capitalismo monopolistico globale, dove appena 20 stati-nazione dominano e sfruttano i restanti 180 nel mondo.
Dopo l'incontro, posso chiedergli se pensa che la Brexit significherà la fine dello status finanziario globale della City di Londra. A questo, Norfield risponde senza mezzi termini di no. Per questo, sostiene, le infrastrutture costruite intorno a Londra sono troppo importanti. Inoltre, non bisogna dimenticare l'importanza del fuso orario, dice: nessun grande centro finanziario ha una posizione così favorevole per il commercio globale come Londra.
E la Brexit? Il posizionamento globale del capitalismo e tutta la storia precedente testimoniano che troveranno un modo per aggirarlo.
Il libro è stato nominato per l'Isaac Deutscher Prize,
che verrà deciso a novembre.
Diesen lavora principalmente come critico, scrittore e conferenziere indipendente
sulla filosofia politica applicata.
veronicadisen@gmail.com
