(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Quale inganno non è l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico? Il capo della NATO Jens Stoltenberg insiste sul fatto che gli Stati membri devono aumentare la spesa per la difesa. E il presidente Trump, il più grande motore della NATO, chiede il raddoppio del requisito dal due per cento al quattro per cento del PIL. È così che celebreremo il 70° anniversario questo aprile, con gli applausi per due dei lobbisti ben pagati dell'industria delle armi?
Il recente rapporto NATO a Settanta della Harvard Kennedy School utilizza il sottotitolo "An Alliance in Crisis". Si suppone che “l’alleanza di maggior successo” del mondo debba affrontare le sfide più complesse di sempre. Oh si? Sì, c'è da temere che un presidente americano non aderisca all'"articolo 5" – "uno per tutti, tutti per uno" dei 29 Stati membri. La sfida delle armi biologiche, delle armi informatiche e dell’intelligenza artificiale richiederà anche il 20% dei bilanci militari per la sorveglianza, l’intelligence e le nuove tecnologie. Una terza sfida per la NATO è l’UE, l’Unione Africana e la Lega Araba: le vogliono più avanti nel galoppo.
Nel suo 70° anniversario, il complesso militare-industriale, guidato dalla NATO, può congratularsi con se stesso per il fatto che il mondo oggi spende a livello globale quasi 16 miliardi di corone norvegesi all’anno in armamenti per creare un mondo più pacifico. La NATO rappresenta la metà. I soli Stati Uniti spendono quasi 000 miliardi di corone norvegesi (6000% del PIL), e la Cina è al secondo posto (hanno raddoppiato la loro spesa nell’ultimo decennio). La Russia segue l'esempio e spende ca. un decimo degli Stati Uniti e la Norvegia ancora un decimo della Russia: quasi 3,5 miliardi di corone norvegesi all'anno.
I tre valori fondamentali “democrazia, libertà individuale e Stato di diritto”
Nel nostro mondo sempre più militarizzato lo è i nemici motivanti sono la Russia, soprattutto dopo l'annessione della Crimea, e la Cina - sebbene tra le persone illuminate questi paesi siano considerati preferibili che si preoccupano più della difesa che dell’attacco.
E l’enorme spesa di denaro della NATO dovrebbe essere guidata dai tre valori fondamentali “democrazia, libertà individuale e stato di diritto”. Ebbene, la NATO può eventualmente contrastare la mancanza di atteggiamento democratico in Ungheria, Polonia e Turchia. Ma gli Stati Uniti, in quanto paese leader della NATO, stanno stipulando essi stessi enormi contratti di armi con la dittatura dell’Arabia Saudita – un paese militarmente grande quanto la Russia. E come scrive Jon Hellesnes Complesso NATO (2019), gli Stati Uniti – in quanto forza trainante della NATO – sono stati essi stessi responsabili di una serie di guerre di aggressione in cui il diritto internazionale è stato violato e prigionieri e civili sono stati torturati. La superpotenza ha effettuato una serie di esecuzioni extragiudiziali tramite droni. E l’influenza elettorale russa negli Stati Uniti? Secondo Hellesnes, dall'ultima guerra mondiale gli stessi Stati Uniti hanno influenzato complessivamente 66 elezioni. Qui gli Stati Uniti stanno tradendo il primo dei loro valori fondamentali.
Og Libertà?
Ebbene, ci si aspetta che “l’alleanza degli stati liberi e sovrani” (come la Norvegia) contribuisca quando appropriato. Ma se non sei d’accordo con gli interessi degli Stati Uniti o delle grandi potenze, non puoi sostenere impunemente, ad esempio, i movimenti di liberazione nel Terzo Mondo. La libertà è il diritto del più forte a poter accrescere il proprio potere. – La politica di base norvegese dichiarata è solo un esempio. Il signore feudale crea stati vassalli. Il governo norvegese tace quindi di fronte a quelli che oggi sono una serie di paesi distrutti e destabilizzati dopo i numerosi interventi degli Stati Uniti – dove la guerra avrebbe dovuto creare la pace – come l'Iraq o la Libia. Quest'ultima cosa è una vergogna per la Norvegia, che nemmeno oggi ammette l'inganno e l'insensatezza del bombardamento.
Og Stato di diritto?
NUPI ha recentemente presentato il libro La visione di un mondo meglio organizzato. Avanzamenti e controforze, scritto dall'esperto diplomatico Bjørn Skogmo. Con 43 Anni di Servizio all'Estero, il Pensionato Skogmo ha raccontato come gli USA hanno i Kissinger collegamento e la NATO ha incluso piccoli stati come la Norvegia.
Come contrappeso norvegese ai potenti politica del blocco, Skogmo voleva promuovere di più a suo tempo multilaterale cooperazione domare i conflitti e l'uso della forza da parte delle grandi potenze – attraverso accordi vincolanti e Stato di diritto.
Ho chiesto a Skogmo un'esperienza di una vita in la diplomazia di osare nel descrivere uno scenario futuro in cui la Norvegia fa un altro passo da allora e si disimpegna dalla NATO. Uno delimitazione - possibilmente sostituita da un'alleanza di difesa nordica o europea. Il diplomatico ha risposto: "Circa delimitazione dalla NATO, questa è una domanda I non oso rispondere. È una questione politica, sia in Norvegia che per altri paesi. IL È del tutto possibile immaginare tali scenari sul tavolo da disegno, ma se esiste politicamente possibile o auspicabile, è oggetto di un dibattito politico. E io ho non ha scritto un libro di dibattito." Ebbene, avrebbe dovuto osare descrivere una Norvegia fuori dalla NATO: ne abbiamo un disperato bisogno soluzioni diplomatiche piuttosto che sprechi e distruzioni militari.
"Fuori dalla NATO" è stata la linea di Ny Tids, e qui sul giornale guardiamo indietro al 20° anniversario della NATO (il nostro predecessore Orientering), il tono è chiaro nel 1969: critica alla disponibilità della NATO da parte dello Storting (Finn Gustafsen di SF); sfortunata collaborazione di ricerca militare (Tore Linné Eriksen); Spionaggio norvegese sulla Russia (Svein Blindheim) o critica alla politica di base già dichiarata.
Sappiamo dopo tutto, Russia e Cina non sono democrazie. Ma gli Stati Uniti sono migliori lì, presidente Truman nel 1945 bombardò il Giappone con la bomba nucleare nonostante il loro appello alla pace – come a dimostrazione di forza e rottura con l’Unione Sovietica? E il presidente Clinton come negli anni '90 ha rotto l'accordo (Bush/Gorbaciov) di non accerchiare la Russia? È ovvio chi è l’aggressore che spinge verso l’alto i budget della difesa.
Sfortunatamente, la maggior parte delle persone vuole vivere sotto la protezione della NATO, in un'autoillusione di ignoranza. Nel 70° anniversario è quindi opportuno ricordare quello di Orwell 1984:
Nel romanzo, sul colossale edificio di cemento bianco del Ministero della Verità c'era scritto: "La guerra è pace, la libertà è schiavitù, l'ignoranza è forza".
