Ordina qui l'edizione estiva

Le elezioni in Svezia

- E LEZIONI DI NORVEGESE DA ESSO

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

In un tempo mutevole in cui in Norvegia sembra essere diventata una richiesta popolare di cambiare governo ogni quattro anni, è apparentemente facile capire la voglia di cambiamento del popolo svedese dopo dodici anni. La tradizione secondo cui le elezioni in Svezia significano solo la rielezione dei socialdemocratici in carica è però molto radicata: il padre della patria Tage Erlander ha ottenuto il suo miglior risultato elettorale dopo 22 anni da primo ministro, e successivamente gli elettori sono subito tornati alla dominio dei governi monopartitici socialdemocratici dopo aver fatto un'eccezione per le coalizioni borghesi nel 1976-81 e nel 1991-94. A parte le persistenti ricadute politiche del disastro dello tsunami, i socialdemocratici hanno ben difeso la loro posizione di amministratori nazionali sicuri, in un paese in cui tutti i governi di coalizione borghese del dopoguerra ne hanno avuto abbastanza di autogoverno. L'egemonia dei socialdemocratici in Svezia ha costruito il più grande settore pubblico dell'Europa occidentale e ha preservato una significativa classe operaia industriale, il che fa sì che quote maggiori della popolazione attiva rispondano al messaggio della sinistra rispetto a quanto accade, ad esempio, in Norvegia. In aggiunta a ciò, un movimento sindacale ancora fedele al partito ha mantenuto una posizione forte e una macchina elettorale superiore. E l'economia svedese è in costante miglioramento negli ultimi anni, aiutata da condizioni economiche favorevoli. Allora perché il partito al governo ha perso le elezioni con un minimo storico di consensi? Un'attenzione critica va posta sull'uomo che prima ha completamente dominato la campagna elettorale dei socialdemocratici e poi si è assunto la piena responsabilità della loro sconfitta, il leader del partito e primo ministro Göran Persson.

La fine della leadership autoritaria?

La direzione centrale e la leadership autoritaria sono state tradizionalmente più forti con i socialdemocratici svedesi, solo in parte a causa del fatto che la società svedese di base nobile è rimasta molto più autoritaria di quella norvegese. Dal 1907, i socialdemocratici hanno avuto solo sei leader di partito, ed erano tutti uomini forti che sono rimasti anche primi ministri dominanti per un certo numero di anni. Hjalmar Branting, Per Albin Hansson e Olof Palme rimasero lì da soli in cima alla festa finché non caddero morti. Tage Erlander e Ingvar Carlsson hanno vissuto più a lungo e hanno avuto la lungimiranza politica di dimettersi mentre erano ancora saldamente al vertice. Göran Persson è stato quindi il primo degli uomini forti del partito ad essere buttato giù dai vertici del partito dagli elettori domenica scorsa. Persson nel 2006 è diventato, come Einar Gerhardsen nel 1965 e Trygve Bratteli nel 1973, in una certa misura il grande leader che non se ne sarebbe reso conto fino a quando non fosse stato troppo tardi quando il suo apice fosse finito. Tuttavia, dopo la notizia scioccante della morte del ministro degli Esteri Anna Lindh l'11 settembre 2003, Persson è stato lasciato come re del partito senza successione. Forse se Lindh fosse sopravvissuto, la sinistra avrebbe mantenuto il potere del governo e la Svezia avrebbe avuto il suo primo primo ministro donna. Ma poiché la situazione si è rivelata senza di lei, un lato della verità era anche che un Persson con una motivazione visibilmente ridotta si è schierato lealmente per un partito sotto pressione senza alternative migliori. Vista dal punto di vista dei socialdemocratici, la situazione nella primavera del 2006 dovrebbe, certamente, avere molte somiglianze pericolose con la situazione in cui il conservatore Helmut Kohl perse la sua ultima elezione in Germania nel 1998. Ma per le scuse di Persson e del suo partito, non era nemmeno del tutto diversa dalla situazione in cui Tage Erlander e Ingvar Carlsson hanno vinto le loro ultime elezioni in Svezia. E nonostante l'appartenenza all'UE, i socialdemocratici svedesi cercano ancora consigli nella storia del proprio partito piuttosto che nell'Europa contemporanea.

Resta da verificare se la caduta di Persson sarà la fine del bastione maschile autoritario e controllato centralmente che i socialdemocratici in Svezia sono rimasti. Ma la maggior parte delle indicazioni è che il partito ora sceglierà un nuovo tipo di leader del partito, più attento al proprio partito e più orientato verso la sinistra in generale. Ciò è in gran parte dovuto al fatto che la crescente opposizione ai leader autoritari è diventata sempre più visibile anche in Svezia, in modo più drammatico attraverso il no del popolo all'UEM. E questo è inversamente proporzionale al fatto che Persson è apparso per molti versi più autoritario nel corso degli anni. Ma anche perché la Svezia politica oggi potrebbe apparire completamente diversa se Persson avesse seguito il classico consiglio di Franklin D. Roosevelt: "Guarda alla Norvegia". Dopo il no di Persson al tentativo del Partito dei Verdi di creare un'alternativa maggioritaria a sinistra, le elezioni del 2006 in Svezia sono finite come una versione invertita delle elezioni del 2005 in Norvegia: la borghesia ha ottenuto una vittoria di misura basata su meno del 50% dei voti in gran parte perché solo avevano un'opzione di maggioranza credibile.

L'inizio di un cambio di sistema?

Il più dinamico stratega Fredrik Reinfeldt aveva fatto propri gli insegnamenti delle elezioni norvegesi del 2005, ma soprattutto quelli delle elezioni svedesi del 2002. Fu allora che il suo partito, i moderati, subì una schiacciante sconfitta, con un'inconfondibile politica di destra che ha risposto a quasi tutte le domande con "agevolazioni fiscali". Al contrario, la destra svedese nel 2006 è stata quindi il partito che ha compiuto i maggiori sacrifici politici e ha ottenuto il maggior numero di elettori per la cooperazione dell'alleanza. Se Reinfeldt sia a conoscenza delle lezioni storiche apprese dal grande stratega del Partito conservatore norvegese John Lyng è probabilmente molto più incerto: i 28 giorni di Lyng come primo ministro sono terminati due anni prima della nascita di Reinfeldt, e nemmeno a destra in Svezia c'è un forte tradizione di trarre lezioni dalla storia di altri paesi. Nonostante la distanza temporale, tuttavia, ci sono molti parallelismi istruttivi tra la situazione dopo le vittorie elettorali borghesi in Norvegia nel 1965 e in Svezia nel 2006. nel 1965. Ma, come Reinfeldt, apparve come rappresentante di un nuovo partito conservatore azzurro, e come Reinfeldt divenne la forza motrice più importante dietro il raduno della borghesia. I leader conservatori in Norvegia molto prima che Lyng avesse affermato di essere in linea di principio favorevole a un raduno civico, ma Lyng è stato il primo a trarne le conseguenze pratiche spostando la politica del partito verso il centro. In questo, Reinfeldt, consciamente o inconsciamente, ha seguito le vecchie orme di Lyng come primo leader svedese di destra. E così apparvero anche a lui per condurre fino alla mensa del re.

Il più carismatico Carl Bildt, di cui Reinfeldt sarebbe poi diventato un forte critico, nel 1991 divenne il primo primo ministro della destra svedese nel dopoguerra. Ma la presa del potere nel 1991, a differenza di quella del 2006, si è basata sulla forza personale del primo ministro e su un buon risultato elettorale del suo partito, e non su una più ampia costruzione di alleanze borghesi. I giorni al potere di Bildt si sono conclusi in modo abbastanza illustrativo dopo soli tre anni, anche se il suo stesso partito ha difeso il suo sostegno, perché i partner della coalizione hanno pagato il prezzo per questo e altro. In questo modo, il nome del partito Moderata samlingpartiet, che ha quasi 40 anni, copre la realtà oggi più di quanto non fosse mai stato sotto Bildt o altri ex leader del partito.

Sul trampolino di lancio del mandato di Reinfeldt, cosa si può dire dei suoi prerequisiti per poter governare più a lungo e influenzare lo sviluppo sociale più di quanto abbia fatto Bildt? Le condizioni sono ovviamente di gran lunga migliori quando i borghesi con un menu comune già pronto possono ora andare finanziariamente a una tavola imbandita, senza temere i violenti litigi su questioni di cuore che hanno paralizzato i precedenti governi borghesi. Il partito di centro, che è stato tradizionalmente l'anello debole della cooperazione borghese in Svezia, appare ora dopo la brusca virata a destra del leader del partito Maud Olofsson come una quarta parete su cui il governo può tranquillamente appoggiarsi. In parte come estensione del cambio di rotta del partito di centro, la questione dell'energia nucleare ha perso la sua esplosività politica nella politica svedese. E con quattro partiti favorevoli all'UE, sembra esserci un significativo disaccordo sulla politica estera solo in materia di aiuti, il che dovrebbe significare troppo poco perché i moderati rischino il potere del governo su proposte di drastici tagli lì.

Da questo, il cielo sopra il nuovo governo borghese può sembrare azzurro pallido e senza nuvole. Tuttavia, una nuova tempesta civile non deve essere lontana. Il più grande problema di Reinfeldt come primo ministro potrebbe, paradossalmente, essere il suo successo come leader del partito. Perché, come John Lyng, Reinfeldt deve, attraverso quattro anni di giornate lavorative politiche, ora mantenere l'equilibrio tra le richieste di una destra impaziente nel suo stesso partito e le necessarie concessioni ai partner della coalizione. Ciò diventa particolarmente impegnativo dopo che il solo partito di destra è diventato più grande di tre partiti centristi, che collettivamente sono tornati indietro in modo significativo. Contrariamente al Partito conservatore norvegese, i moderati sono il partito più a destra all'interno della sua assemblea nazionale, quindi è un gruppo ampio e complesso che dalla sua ala destra premerà per maggiori riduzioni fiscali e maggiori tagli ai regimi di welfare socialdemocratico . Finora, tutti i partiti borghesi sono lieti di aver guadagnato molte nuove posizioni e di aver notevolmente accresciuto l'influenza per la loro politica, senza che nessuno di loro debba pagarlo troppo caro. Il pericolo di questo cambiamento sembra maggiore all'interno del Partito popolare liberale, che dopo le elezioni è rimasto senza segretario del partito e con un gruppo parlamentare quasi dimezzato, oltre che con un capo partito fortemente indebolito. Se ulteriori fughe di notizie dagli elettori spingessero il partito gemello svedese di sinistra verso il limite della barriera, il vecchio scetticismo sulla cooperazione del governo con un grande partito di destra potrebbe tornare rapidamente a galla. Questo pericolo vale anche per i democristiani, che nella loro prima elezione senza il patriarca del partito Alf Svensson hanno perso più di un quarto del loro sostegno, diventando di nuovo il fratello più giovane della parte borghese. All'interno di questo partito di lotta culturale, i maggiori oppositori di principio della coalizione al neoliberismo dei moderati si possono trovare anche, tra le altre cose, nella politica sull'alcol. E proprio come c'è un'ala destra all'interno del partito di centro norvegese che è ancora tacitamente scettica sulla cooperazione governativa in corso, c'è un'opposizione di sinistra latente all'interno del partito di centro svedese che seguirà sia la leadership del proprio partito che il resto del la coalizione di governo con occhi discutibili. Per la cooperazione civica, il 2006 è stato un anno di giubilo senza precedenti nella storia svedese, e l'atmosfera di festa prevale ancora in tutti i nuovi partiti di governo. Sarà emozionante vedere come si potrà preservare l'unità all'interno e tra i quattro partiti quando la vita di tutti i giorni inizierà e le bollette dovranno essere pagate, al di là degli anni di lavoro politico del 2007, 2008 e 2009.

Sarà anche entusiasmante vedere chi sarà l'ancora giovane e finora un po' camaleontico Reinfeldt a essere ben avanzato nella più alta posizione di potere della Svezia. "Fredrik Reinfeldt – vem är det?", era per molti versi un titolo appropriato per uno dei primi libri sull'attuale primo ministro. Una sua generazione molto più impaziente ed estrema ha attirato l'attenzione nazionale nel 1993 con un attacco frontale ideologicamente motivato al welfare state. Questa generazione più ribelle di Reinfeldt è stata visibile anche in scorci sparsi durante la campagna elettorale di quest'anno, in modo più evidente quando ha parlato della rimozione del prestito gratuito di libri nelle biblioteche svedesi. Il suggerimento principale è che Reinfeldt al potere rimarrà il vero amico del welfare state moderato che sembrava essere nella campagna elettorale di quest'anno, ma forse più per considerazione del governo che per le sue stesse opinioni? Lo stesso John Lyng era così a sinistra del partito conservatore, se non addirittura a sinistra del partito conservatore, che le concessioni ai partner della coalizione raramente lo infastidivano. Potrebbe sembrare diverso per Reinfeldt. E le promesse ottimistiche che ha fatto in campagna elettorale sulla creazione di decine di migliaia di nuovi posti di lavoro nel settore privato contemporaneamente al rafforzamento della scuola e della sanità, possono trasformarsi in boomerang politici, soprattutto se l'economia gira rapidamente.

Il fatto che John Lyng abbia portato con sé la destra in una planata politica verso il centro ha dimostrato di aprire lo spazio per un nuovo partito di protesta sull'estrema destra, che nel 1973 finì quasi sul punto di svolta tra i blocchi nello Storting. Anche questa è una lezione che Reinfeldt fa bene a notare. Perché all'ombra della vittoria dell'alleanza borghese, i Democratici svedesi hanno ottenuto quasi il 3% di consensi. Oggi, i partiti dell'alleanza a livello nazionale in Svezia possono mantenere gratuitamente il loro no di principio alla cooperazione con questo partito di protesta xenofobo e spesso di estrema destra. Ma cosa fanno se i neo-nazionalisti, rafforzati da diversi disertori disamorati dell'ala destra dei moderati, scavalcano la barriera del 4% e le elezioni di fine autunno 2010 si trovano tra l'affidarsi al sostegno dei Democratici svedesi e la consegna del governo il potere ai socialdemocratici?

Insomma, sarà molto entusiasmante vedere se Fredrik Reinfeldt riuscirà in quello che John Lyng non è riuscito a fare: costruire un'alternativa di maggioranza borghese duratura, che possa fare in modo che il cambio di governo di quest'anno diventi l'inizio di un cambio di sistema a lungo termine. Le condizioni sono indubbiamente buone, ma le sfide sono ancora tante.

INSEGNAMENTI DI NORVEGESE

Finora sulle elezioni in Svezia e quali lezioni può trarre Fredrik Reinfeldt dalla storia di John Lyng. Quali lezioni possono trarre i politici norvegesi di oggi dai risultati delle elezioni in Svezia? La reazione spontanea a Oslo è stata un comprensibile giubilo nel Partito conservatore. Il mal di testa nell'Høyres Hus nei giorni seguenti era come riuscire a ottenere qualcosa di simile da soli. Il partito conservatore non può limitarsi a seguire le orme di Reinfeldt verso il centro, da allora si voltano le spalle al partito che non esiste in Svezia, ma che è chiaramente il più grande a destra in Norvegia. Ogni tentativo che la leadership del partito nel Partito conservatore fa sulla cooperazione con FrP, porta a attacchi di tosse tesi da parte di gruppi centrali intraprendenti all'interno dei ranghi del proprio partito. E ogni piccolo passo che il Partito conservatore compie verso FrP, induce i partiti centristi a ritirarsi nella paura istintiva almeno altrettanto lontano. In modo abbastanza illustrativo, ci sono volute alcune ore dopo il giubilo di Høyre, prima che volti molto più seri della sinistra e di KrF ripetessero il loro fermo no a un raduno borghese così ampio che lì c'è spazio anche per FrP. Il contrasto con il successo di Reinfeldt nel riunire tutti i partiti borghesi è evidente anche quando i conservatori stanno ancora lottando per trovare un leader che possa riunire il proprio partito. E così il grande dilemma del Partito conservatore e dei partiti centristi in Norvegia non è stato risolto dal risultato elettorale in Svezia, solo reso più visibile.

Paradossalmente, i vertici partitici di AP e SV possono, da parte loro, tirare un sospiro di sollievo per il risultato che è costato il potere ai partiti fratelli in Svezia. È abbastanza vero per il governo di Stoltenberg che è un chiaro svantaggio nella cooperazione scandinava che ora è in minoranza contro due governi borghesi. Ciò può avere conseguenze concrete, tra l'altro, in relazione alla proprietà di SAS in comproprietà. Ma il totale fallimento del tentativo di Persson di continuare a guidare da solo in mezzo alla strada rende un ovvio successo che Stoltenberg, come macchinista di una sinistra unita in Norvegia, abbia riconquistato il potere del governo. E questo soprattutto perché contemporaneamente ha criticato l'affluenza alle urne in costante calo del suo stesso partito. Le critiche interne ad AP, secondo la tradizione del partito, mantengono un basso profilo, ma possono essere trovate sia all'esterno dell'apparato del partito sia all'interno della presidenza dello Storting. I critici interni che possono ancora plausibilmente sparare per un governo a partito unico non hanno avuto le munizioni che avrebbero potuto avere se il partito gemello in Svezia avesse mantenuto tutti i posti di gabinetto. Anche per i critici del governo molto più espliciti dell'ala sinistra di SV, il risultato elettorale è stato una doccia gelata. Il partito gemello svedese di SV, il Vänsterpartiet, si è recato alle urne con un profilo radicale di sinistra indipendente, avendo esso stesso eletto un comunista dichiarato come leader del partito. E ha effettivamente spaventato gli elettori a centinaia di migliaia: in quanto partito del cinque per cento, il Vänsterpartiet ora ha meno della metà del sostegno che ha ottenuto su un programma meno impegnativo e più cooperativo nel 1998 – e meno influenza che quasi in qualsiasi momento nel post -periodo bellico. La pressione interna sul ministro delle Finanze e leader del partito Kristin Halvorsen quindi non aumenta ulteriormente, come avrebbe fatto se il partito gemello in Svezia avesse ricevuto un afflusso maggiore dietro le sue nuove e più pulite bandiere rosse.

Il destino del leader del partito Vänster Gudrun Schyman alle elezioni in Svezia è stato un ulteriore avvertimento sui possibili costi di una scissione a sinistra. Il suo partito appena formato Feministiskt Initiativ, con il sostegno dello 0,7%, non ha avuto alcuna possibilità di autorappresentanza, ma ha raccolto voti dai partiti di sinistra affermati che potrebbero costare loro mandati decisivi. Negli ultimi anni, il movimento del femminismo radicale è apparso molto più estremo in Svezia che in Norvegia, e la sua influenza sul governo Persson è stata, per estensione, controversa. Il fatto che le femministe svedesi abbiano comunque formato un proprio partito per protestare contro la presunta depriorizzazione delle questioni di uguaglianza da parte della sinistra ha dimostrato di spianare la strada a un governo borghese che sarà molto meno reattivo alle richieste del movimento femminista. È una lezione di cui le femministe radicali e altri sottogruppi che possono plausibilmente formare nuovi partiti separatisti di sinistra in Norvegia devono prendere atto.

Una nuova richiesta degli elettori deve ora essere accolta da tutti i partiti norvegesi e svedesi: la richiesta di governi di maggioranza al governo. Dopo tutti gli anni di governi a maggioranza socialdemocratica, sia la Norvegia che la Svezia nel periodo 1945-85 sono state caratterizzate da un persistente braccio di ferro tra due blocchi di dimensioni quasi uguali. I socialdemocratici hanno dominato in entrambi i paesi meno a causa del sostegno schiacciante per le proprie politiche, che perché sembravano essere l'alternativa maggioritaria più integrata e di governo. Dopo 20 anni segnati da deboli governi di minoranza, gli elettori di entrambi i paesi sembrano ora tornare a tutta velocità verso il sistema dei due blocchi – in una nuova versione in cui il partito di centro in Norvegia fa parte del blocco rosso-verde che il suo gemello partito in Svezia sta combattendo. In questa situazione, sarà qualcosa di simile a una dichiarazione di bancarotta politica per l'opposizione, se non ottiene una realistica alternativa maggioritaria sul campo in tempo utile prima della prossima campagna elettorale. I persistenti problemi dei partiti borghesi nel raggiungere questo obiettivo sono attualmente la migliore carta del governo rosso-verde, nella grande partita che tutto è iniziato per il potere in Norvegia dopo il 2009.

Hans Olav Lahlum,

è uno storico con la storia politica scandinava come area speciale.

Potrebbe piacerti anche