Ordina qui l'edizione estiva

Utopia, nostalgia e cavalleria di principio

Mettiamolo in chiaro prima e per ultimo: se Ny Tid non riceve rapidamente fondi esterni di portata significativa, la prossima tappa è il tribunale fallimentare. Nel 2006. Non è una stronzata, non è la massimizzazione della crisi ed è davvero una meraviglia che non sia successo prima.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

Per chiamare il lavoro portare a Ny Tid un cambio di proprietà per un "colpo di stato" è quindi piuttosto fuorviante e mi sorprende che la preoccupazione per l'anima del giornale sia così grande ora che – dopo dieci anni sull'orlo del fallimento – ha finalmente trovato un serio investitore! Dov'erano prima tutti gli azionisti interessati? Alle assemblee generali a cui ho partecipato io stesso ho visto una media di tre azionisti. Nessuno di loro ha portato con sé né denaro, poteri o buone idee.

È quindi opportuno chiedersi: quanti di coloro che ora corrugano ansiosamente le sopracciglia aprirebbero la bocca se Ny Tid avesse subito un tranquillo fallimento?

Lo scetticismo di Damm è probabilmente dovuto a diversi fattori. Sono comprensibili, ma non si riferiscono alla realtà:

1) Damm è di proprietà del capitalista dell'intrattenimento Egmont e non possiamo fidarci di Egmont. Bene, tutti possiamo desiderare una situazione in cui nessuno possedesse nessun altro, ma quei giorni sono contati. Inoltre, è in realtà la norvegese Damm che sta comprando Ny Tid, non Egmont a Copenhagen, e nessuno può accusare Damm di essere spinto da un desiderio di rapido profitto in questa faccenda. Inoltre, non ci sono opportunità per fissare limiti per un proprietario? Oktober non pubblica più libri radicali, dopo che sono stati acquisiti da Aschehoug? Certo che lo fanno.

2) L'editor Dag Herbjørnsrud non è considerato attendibile tra i vecchi raddis in Norvegia. Se è così, metti le dita per terra e anche gli occhi: Dag Herbjørnsrud ha un progetto moderno e radicale che è radicato nella nostra realtà moderna e globale. Ha qualità personali, una redazione e una rete che suggeriscono che non è un'utopia che possa guidare una redazione provocatoria e innovativa – nel migliore dei modi Orienteringcome quello. Orientering oggi è diventato un simbolo di un'età dell'oro passata, il tempo in cui le persone erano radicali, il tempo in cui qualcuno osava pensare, agire e criticare. Comprensibilmente, non è più così. È facile dimenticare che il giornale era in realtà un giornale con numeri buoni e cattivi. Alcuni di quello che ha dato Orientering il suo status nei posteri era che gli editori entravano nel loro tempo e stabilivano qualcosa di nuovo. Ny Tid non dovrebbe avere la stessa opportunità?

La maggior parte dei critici sembra pensare che Ny Tid dovrebbe piuttosto fondersi con Klassekampen piuttosto che continuare da solo sotto Damm e lunedì di questa settimana Bjørgulv Braanen e Klassekampen hanno promesso di continuare l'eredità del giornale radicale dopo Orientering. O come scrive: "continua a tenere la porta aperta" – sottintende che un Ny Tid di proprietà di Damm è stato perso a sinistra.

Mi chiedo. Personalmente, penso che un'ampia cooperazione a sinistra, anche tra i giornali di sinistra, suoni alla grande. Posso rivelare che avevamo antenne in diverse direzioni anche ai miei tempi (1998-2000), ma chiedo la vostra comprensione sul fatto che la lotta di classe nel periodo successivo al colpo di stato dell'AKP contro Paul Bjerke non era un serio candidato alla cooperazione.

La domanda è se l'invito alla collaborazione di Klassekampen sia più fondato ora che è stata trovata una soluzione ai problemi finanziari di Ny Tid? Come possono gli SV-ers altrimenti stagionati ed esperti avere fiducia in una collaborazione tra KK e Ny Tid senza aver visto nulla di concreto su cosa consisterebbe una simile possibile collaborazione? L'equazione Klassekampen + Ny Tid non funziona da sola ed è difficile immaginare che una collaborazione tra i due possa essere qualcosa di diverso da una neutralizzazione de facto di Ny Tid. In parte ciò è dovuto a difficoltà strutturali nel realizzare una ragionevole cooperazione tra un quotidiano e un settimanale, in parte a causa dei problemi economici e politici di Klassekampen. Ny Tid è una rovina economica e Klassekampen non può né sostenere né investire in Ny Tid. Inoltre, il proprietario di maggioranza di Klassekampen, l'AKP, ha mostrato molto chiaramente nelle colonne di Klassekampen di essere già scettico sulla svolta in cui Braanen ha guidato il giornale. E se immaginiamo Klassekampen senza Braanen – l'eredità di Orientering più sicuro con Jorun Guldbrandsen che con Damm?

Pertanto, sentiti libero di sognare! Le utopie possono essere belle. Ma gli stipendi e le spese operative non sono un'utopia. Sono fatti concreti, qui e ora! Insisterò quindi affinché gli azionisti di Ny Tid si riferiscano ai fatti e non alla nostalgia o all'utopia in questa materia.

Anne Hege Simonsen è un membro del consiglio ed ex redattore di Ny Tid.

Potrebbe piacerti anche