Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

Sfida alla sobrietà climatica

Fine dei combustibili fossili: perché Net Zero non è sufficiente
Forfatter: Holly Jean
Forlag: Buck Verso (USA)
ECOLOGIA / Abbiamo bisogno di voci come Holly Jean Buck, che criticano il pio desiderio, proprio per aiutare a portare avanti una lotta climatica piena di speranza, seria ea lungo termine, al di là di ogni facile ottimismo.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Holly Jean Buck è famosa per il libro Dopo la Geoingegneria (2019), edito anche da Verso, dove si occupa del pio desiderio che un morbido climala ristrutturazione risolverà i problemi. Un po' di rimboschimento qui, qualche auto elettrica là – e poi l'energia solare ed eolica si occuperà del resto? Il messaggio in questo primo libro era che difficilmente saremo in grado di mantenere obiettivi climatici ragionevoli di 1,5-2 gradi di aumento della temperatura media globale – e che dovremo ricorrere sia alla geoingegneria che alle strategie rigenerative su scala enorme. Restituire alla terra l'eccesso di carbonio nell'atmosfera è un compito titanico che può essere risolto solo se la contabilizzazione del carbonio diventa una parte importante della cultura e della vita quotidiana di tutte le persone.

Petrolio, carbone e gas forniscono ancora l'87% dell'energia mondiale, mentre l'energia rinnovabile rappresenta il 5%, l'energia idroelettrica il 6,4% e l'energia nucleare il 4,3%.

Nel nuovo libro Fine dei combustibili fossili: perché Net Zero non è sufficiente continua con una critica sobria, dove lascia che i numeri parlino da soli: dobbiamo ridurre le emissioni di 4 gigatonnellate all'anno, ma in pratica pianifichiamo di aumentare le emissioni di ulteriori 2 gigatonnellate all'anno. Siamo qui le persone sul pianeta terra. Non le multinazionali malvagie, in primis, ma le compagnie petrolifere nazionali come Equinor, che insieme a società per lo più sconosciute come Petrobas, Sinopec e Pemex rappresentano oltre la metà dei produzione di oliouno sul globo. Come Equinor, questi paesi hanno interessi economici nazionali e posti di lavoro di cui tenere conto, il che influisce anche sui risultati delle elezioni democratiche. Quindi "noi" in senso concreto, almeno dal punto di vista norvegese.

L'energia del mondo

Buck inizia descrivendo la demolizione della Navajo Generating Station i Arizona. Chiunque abbia visitato il famoso Antelope Canyon sotterraneo con le sue formazioni fotogeniche, è passato anche davanti a questa brutalmente brutta centrale elettrica a carbone. Quando fu demolito l’anno scorso, fu celebrato in tutto il mondo come un punto di svolta, anche perché fu visto come una vittoria per la popolazione indigena. La centrale elettrica forniva elettricità a Los Angeles, mentre molte navajo-la gente non aveva l'elettricità. Ma miniera di carboneQuello che riforniva la centrale non è ancora stato messo in sicurezza e pulito, sottolinea Buck, e la centrale è stata smantellata solo quando è diventata non redditizia. I video del crollo dei tubi furono visti come l’inizio della fine dell’era del carbone, mentre Cina e Australia costruivano nuove gigantesche centrali elettriche.

Esistono quindi buoni approcci, ma la sensazione di un cambiamento di umore, l'idea che il mondo stia cambiando in meglio, può semplicemente essere ingannevole quando non è accompagnata da cambiamenti materiali. Le storie di speranza sono dolorose da silurare, ma è necessario per coloro che vogliono sapere dove si trova il Paese. Ecco perché abbiamo bisogno di ambientalisti sobri come Buck. Uno sguardo ai numeri più elementari lo rivela olio, carbone e gas forniscono ancora l'87% del fabbisogno mondiale energi, mentre l’energia rinnovabile è al 5%, l’energia idroelettrica al 6,4% e l’energia nucleare al 4,3%. Siamo estremamente lontani dall’obiettivo delle emissioni zero. E stiamo finendo il tempo. Quindi, cosa facciamo ora?

Energia rinnovabile

Poiché i politici e gli esperti climatici preparano solo piani irresponsabili e moderati, gli attivisti devono elaborare piani responsabili. Buck evidenzia, tra le altre cose Dichiarazione delle Lofoten per un declino gestito della produzione di combustibili fossili dal 2017, che è un trattato estremamente solido e mirato per ridurre drasticamente l’estrazione di combustibili fossili.

Una pianificazione inadeguata può portare alla disillusione nei confronti delle energie rinnovabili, soprattutto se l’energia diventa anche estremamente costosa e inaffidabile. Tali piani devono tenere conto non solo delle perdite finanziarie per l’economia nazionale e della carenza di energia, ma anche di una comprensibile resistenza popolare nei confronti della quale l’energia eolica e quella solare prendono il sopravvento su interi paesaggi.

Nuove illusioni vengono inoltre promosse dal settore del petrolio, del gas e del carbone, vale a dire che possiamo rendere i combustibili fossili “puliti” o “più puliti” in vari modi: che possiamo trasformare i combustibili fossili in un ciclo, in cui prima rilasciamo carbonio e poi catturarlo o dove possiamo ridurre al minimo le emissioni. Piani così seducenti renderanno molto più difficile sostenere l’energia alternativa, l’eliminazione graduale e le emissioni zero.

Per liberare la civiltà

Se Buck finora ha fatto l’avvocato del diavolo, e se sembra invitare a una sorta di rassegnazione laissez-faire, chiarisce che l’obiettivo è opposto: dobbiamo affinare gli argomenti e conoscere i dettagli se vogliamo essere in grado di discutere contro i lobbisti subdoli e i negazionisti soft, i brillanti ottimisti professionisti e le auto-illusioni politiche.

Essere in grado di opporsi a lobbisti subdoli e negazionisti morbidi, ottimisti professionisti verde chiaro e autoinganni politici.

Il processo di liberazione della civiltà dai combustibili fossili e di recupero di ciò che può essere salvato dalla stabilità climatica non avverrà da solo attraverso una forma di autoregolamentazione economica. Presuppone una volontà collettiva di compiere uno sforzo che può essere mobilitato solo da un movimento ambientalista che abbia una visione chiara e una profonda comprensione della politica pratica.

A rigor di termini, Net Zero non significa zero emissioni, ma che esista un equilibrio emissioniene e il carbonio che i sistemi terrestri possono estrarre dall’atmosfera attraverso le foreste, gli oceani e il possibile sforzo umano. A quanto pare possiamo “decarbonizzare” e tagliare le emissioni dove sembra più facile, o almeno possibile, e compensare con la cattura del carbonio per quei settori in cui è difficile, come l’agricoltura e i trasporti, aviazione e trasporti marittimi compresi. Ma Buck sottolinea una serie di barriere coralline pericolose nel mare, il che rende il libro una lettura utile sia per attivisti che per politici.

Dobbiamo fare spazio a una forma di società che vada oltre lo sfruttamento, la sovrapproduzione irresponsabile e il corrispondente consumo eccessivo: un insediamento con ideali di espansione infinita, mobilità totale, massimo comfort e crescita eterna.

L'equilibrio tra realismo e coinvolgimento partecipativo di Buck sembra come incontrare un medico serio che, gentilmente ma seriamente, ci dice che dobbiamo cambiare il nostro stile di vita: la capacità di lasciare andare le cose è liberatoria, è il suo commento conclusivo e terapeutico.

Anders Dunk
Anders Dunker
Filosofo. Critico letterario regolare a Ny Tid. Traduttore.

Potrebbe piacerti anche