Le peculiari forme di repressione in Unione Sovietica

Di giorno Østerberg
Orientering, novembre 1972

La politica riguarda la liberazione generale dalla necessità e dalla coercizione. Da Marx abbiamo la teoria più completa del capitale come potere coercitivo, e questa teoria costituisce quindi una parte molto importante della teoria politica. Da Freud abbiamo una teoria che definisce come il bisogno e la coercizione possono sopraffarci in modo che in un certo senso accettiamo la nostra impotenza, o in altre parole: una teoria su come l'oppressione appare come la soppressione dei nostri bisogni e della nostra capacità di piacere e gioia. Erberto Marco è tra i teorici sociali del nostro tempo che hanno maggiormente contribuito ad aggiungere la teoria dello spostamento alla teoria del capitale come potere coercitivo, ampliando così notevolmente il campo visivo e la portata della teoria politica.

Da prima, tre libri di Marcuse sono disponibili in norvegese: La possibile utopia (Gyldendal, 1967 inglese), L'uomo unidimensionale (Pax, 1964) e A proposito di liberazione (Pax, 1969). Ora la casa editrice Pax ne ha pubblicato un quarto, ovvero marxismo sovietico (1972), pubblicato per la prima volta negli Stati Uniti nel 1960.

Qui Marcuse applica la sua teoria politica per descrivere e valutare le condizioni, le condizioni e le possibilità dell'Unione Sovietica.

Autoritario e repressivo

Dalle supposizioni di Marcuse segue immediatamente che l'argomento principale del libro sarà comprendere il fatto che sia così rigorosamente nell’Unione Sovietica, o come viene spesso chiamata: così autoritaria e repressiva. È vero che in Unione Sovietica il dominio del capitale è stato abolito, ma sia la necessità che la coercizione prevalgono allo stesso modo. Perché è così?

Una prima risposta potrebbe consistere nel semplice riferimento a Marx' teoria e sottolineano che la scarsità materiale in Unione Sovietica era ed è molto maggiore che negli Stati Uniti e nell'Europa occidentale, e che già per questo la vita deve essere più dura russone.

Inoltre si può sottolineare che Unione Sovietica fin dall’inizio ha dovuto lottare contro il capitalismo mondiale, molto più sviluppato industrialmente, e quindi in larga misura rendersi pari al suo avversario.

L’industrializzazione richiede l’uso di attrezzature di lavoro che richiedono molto tempo per imparare a padroneggiare, richiede lo sviluppo di scuole che formeranno ingegneri di ogni tipo. Questa vita lavorativa tende a evocare specifici rapporti di lavoro dove alcuni conducono e altri sono lussuriosi, dove alcuni sanno di più e altri sanno di meno, in breve: una certa dominanza è quasi indissolubilmente legata alla stessa industriail viaggio. L’ingegnere e direttore di produzione sovietico non differisce molto, nell’essere e nel modo di essere, dall’ingegnere e direttore di produzione capitalista.

Le verità spiacevoli vengono sostituite da una falsa coscienza.

L'interpretazione di Marcuse di sovieticola società accetta e si basa su entrambi questi punti di vista, il che rende comprensibile il motivo per cui il "marxismo sovietico" come dottrina sociale e filosofia di stato – cioè quello che viene chiamato "marxismo-leninismo" – è così severo, rigido e tirannico. In una certa misura riflette condizioni sociali rigide, rigide e tiranniche, condizioni sociali che sono in una certa misura inevitabili nella tormentata lotta contro il capitalismo occidentale. Gli stacanovisti e i cacciatori di carriere sono figure umane che è estremamente difficile impedire che appaiano in una società a forte crescita industriale. Anche la rigorosa moralità di genere vecchio-borghese e la coltivazione della famiglia nucleare sono fenomeni strettamente legati a una tensione tesa vita lavorativa. La noia e la rinuncia, in una società semipovera che rinuncia all'oggi – cioè investe – per potersi godere un po' di tempo in un lontano futuro, troverà molto facilmente la sua espressione teorica in un dovere senza gioia e in lavoro etico – qualcosa che Marcuse identifica come una caratteristica del marxismo sovietico.

Ma se marxismo sovieticon riflette le reali condizioni sociali in cui vivono i russi – non è semplicemente vero? No, e qui siamo al nocciolo della questione, cioè al punto in cui Marcuse (e molti con lui, come Sartre e Habermas) si schierano con i seguaci del marxismo-leninismo. Il vecchio detto "la verità vi renderà liberi" assume il significato speciale di Marcuse secondo cui è vera solo l'intuizione che agisce anche come liberatrice. La verità scopre, rivela, cambia, libera, fa scomparire o cedere il falso. Suppongo che Marcuse abbia imparato da questo Freud, prima di tutto: le verità spiacevoli vengono sostituite da a falsa coscienza – il riconoscimento della verità è un'esperienza ed esperienza imbarazzante, vergognosa e liberatrice allo stesso tempo. Sulla scala sociale, la coscienza falsa e disonesta appare come ciò che Marx chiamava “ideologia”. L’ideologia è il velo misericordioso che le classi dominanti hanno gettato sulle imbarazzanti condizioni sociali, e che ne è la causa sfruttamento e l'altra appropriazione del lavoro altrui appare sotto false spoglie di dignità, abilità, amore per la verità e obbedienza alla legge.

Questo è, ad esempio, Supporti della comunità a Ibsen: Il velo ideologico consente all'avido capitalista console Bernick di essere acclamato da una fiaccolata di bambini riconoscenti della città – dopo di che Ibsen permette a un breve, rivelatore momento di verità di illuminare, per poi lasciare che sia l'ideologia a dettare legge.

Marxismo-leninismo

Il marxismo-leninismo e il suo "realismo sociale" hanno la debolezza di riflettere le condizioni attuali, di glorificare in parte la società futura, ma i suoi concetti e il suo modo di pensare hanno perso il loro effetto liberatorio come lotta contro la coercizione e la repressione.

Pertanto, lo stesso marxismo sovietico è un’ideologia. Viene utilizzato dalla classe dominante come mezzo per far girare le ruote della società industriale russa senza che questa società industriale abbia una chiara direzione verso un’esistenza più libera per i suoi membri. La produzione industriale rischia di diventare fine a se stessa. La corsa con il capitalismo industriale occidentale nel campo economico e militare significa che ciò che Marx descrive come la prima condizione di libertà e di espressione personale, vale a dire la riduzione della giornata lavorativa, è facilmente diventata una menzogna e un inganno come sotto il capitalismo.

Non puoi avere l'obbligo di essere felice con qualcuno. Ciò a cui tende la liberazione è una presenza erotica nel senso più ampio.

Ecco un esempio significativo tratto dal libro: «Nella stessa frase di Stalin sostiene una riduzione dell'orario di lavoro ad almeno sei e poi cinque ore al giorno (che Marx vedeva come un prerequisito assoluto per la libertà), sottolinea che questa riduzione è necessaria affinché i membri della società abbiano abbastanza tempo libero per un educazione approfondita”.

Questo tempo risparmiato non dovrebbe quindi essere gratuito, ma dovrebbe essere utilizzato formazione scolastica.

L’ideologia del marxismo sovietico oscura la differenza tra l’acquisizione volontaria di materiale didattico più o meno difficile e l’espressione piacevole e giocosa del tempo libero. Secondo la moralità sovietica l’amore per il lavoro è uno dei doveri più alti.

Ma anche Kant, il filosofo del dovere sopra ogni cosa, lo sosteneva dovere og amore sono termini incompatibili. Non puoi avere l'obbligo di essere felice con qualcuno. L'amore deve scaturire dal sentimento immediato, e così intendo anche Marcuse: ciò a cui aspira la liberazione è una presenza erotica nel senso più ampio, dove viene abolita la distinzione e l'opposizione tra mezzi e fini. Le regole di vita e gli ammonimenti del marxismo sovietico sono invece adatti a mantenere una società lavoratrice coercitiva e senza gioia. “Per Marx e Engels l'obiettivo del comunismo era l'abolizione del lavoro", secondo la concezione marxista sovietica secondo cui tutti dovrebbero essere lavoratori in uno comunistae società. Con un tempo libero convertito in tempo educativo per la formazione politecnica, con un'etica del lavoro radicata nella struttura istintiva dell'uomo, il controllo amministrativo è assicurato e il passato trasferito con sicurezza nel futuro. Stalin poteva quindi tranquillamente citare l'affermazione di Engels secondo cui il lavoro passerebbe dall'essere un peso a diventare una gioia. Ma la gioia non sarà qualitativamente diversa da quella consentita sotto la repressione.

"La catastrofe della libertà"

Ma sia assolutamente chiaro che Marcuse non esclude in alcun modo l’Unione Sovietica come portatrice del socialismo nel nostro tempo. Ritiene del tutto possibile che l'ulteriore sviluppo possa andare nella direzione di una società più rilassata, meno autoritaria e repressa, perché, sostiene, nulla in Unione Sovietica rende impossibile un simile sviluppo. Ciò che vuole dire con il libro è far luce su questo oppressionens forme peculiari di apparizione nell'Unione Sovietica, sopra marxismon come un velo ideologico, affinché sia ​​più facile lottare contro l'oppressione, la repressione e l'ideologia.

Dopo aver prodotto questo studio altamente qualificato sul marxismo sovietico, Marcuse ha condotto uno studio simile sullo stato capitalista industriale più avanzato dell’Occidente. STATI UNITI D'AMERICA - e che attraverso gli avvenimenti del #1968 (la rivolta di maggio, il movimento antiautoritario in Germania, ecc.) porterà il nome di Marcuse in tutto il mondo. Successivamente, in una certa misura, l’atmosfera è cambiata un po’ anticapitalistaI cerchi si sono raggruppati Lenin e il nome e gli scritti di Stalin, e ancora una volta vi è un appello alla disciplina e all'autorità rivoluzionario "il lavoro".

Nemmeno qui in Norvegia è possibile che la malattia del dominio si sia diffusa abbastanza tra i socialisti.

Nemmeno qui in Norvegia è libero di farlo malattia mentalen si è diffuso un po' tra i socialisti. A livello teorico, un libro che Marxismo sovietico benvenuto nelle condizioni attuali. Rivela i pensieri e gli atteggiamenti fondamentali marxismo-leninismo meglio di qualsiasi altro libro che conosco. È anche un post molto forte a favore dell'opinione contraria capitalestesso e burocraziail proprio governo consisterà principalmente nel far traboccare i bisogni della popolazione in quella che Marcuse chiama "la catastrofe della libertà".

Marcuse probabilmente non è un autore di facile lettura, e certamente non è un autore facile da tradurre. Considerando le tariffe prevalenti per i traduttori, forse non c’è nulla da dire che la resa norvegese sia spesso fortemente e fortemente influenzata dall’originale inglese. In ogni caso, la lettura popolare non è questo libro. Ma per chi ha bisogno o vuole familiarizzare con esso teoria politica, è importante che questo eccellente libro sia ora disponibile in norvegese.