Le peculiari forme di repressione in Unione Sovietica

Di giorno Østerberg
Orientering, novembre 1972

La politica riguarda la liberazione generale dalla necessità e dalla coercizione. Da Marx abbiamo la teoria più completa del capitale come potere coercitivo, e questa teoria costituisce quindi una parte molto importante della teoria politica. Da Freud abbiamo una teoria che definisce come il bisogno e la coercizione possono sopraffarci in modo che in un certo senso accettiamo la nostra impotenza, o in altre parole: una teoria su come l'oppressione appare come la soppressione dei nostri bisogni e della nostra capacità di piacere e gioia. Erberto Marco è tra i teorici sociali del nostro tempo che hanno maggiormente contribuito ad aggiungere la teoria dello spostamento alla teoria del capitale come potere coercitivo, ampliando così notevolmente il campo visivo e la portata della teoria politica.

Da prima, tre libri di Marcuse sono disponibili in norvegese: La possibile utopia (Gyldendal, 1967 inglese), L'uomo unidimensionale (Pax, 1964) e A proposito di liberazione (Pax, 1969). Ora la casa editrice Pax ne ha pubblicato un quarto, ovvero marxismo sovietico (1972), pubblicato per la prima volta negli Stati Uniti nel 1960.

Qui Marcuse applica la sua teoria politica per descrivere e valutare le condizioni, le condizioni e le possibilità dell'Unione Sovietica.

Autoritario e repressivo

Dalle supposizioni di Marcuse segue immediatamente che l'argomento principale del libro sarà comprendere il fatto che sia così rigorosamente in Unione Sovietica, o come viene spesso chiamato: così autoritario e repressivo. È vero che il dominio del capitale è stato abolito nell'Unione Sovietica, ma prevalgono ugualmente sia il bisogno che la coercizione. Perché è così?

Una prima risposta potrebbe consistere nel semplice riferimento a Marx' teoria e sottolineare che la scarsità materiale nell'Unione Sovietica era ed è molto maggiore che negli Stati Uniti e nell'Europa occidentale, e che la vita deve essere già più difficile per questo motivo russone.

Inoltre, si può sottolineare che Unione Sovietica fin dall'inizio ha dovuto lottare contro il capitalismo mondiale molto più sviluppato industrialmente, e quindi ha dovuto in larga misura rendersi uguale al suo avversario.

L'industrializzazione richiede l'uso di attrezzature di lavoro che richiedono molto tempo per imparare a padroneggiarle, richiede lo sviluppo di scuole che formino ingegneri di ogni tipo. Questa vita lavorativa tende a evocare specifici rapporti di lavoro dove alcuni conducono e altri sono lussuriosi, dove alcuni ne sanno di più e altri ne sanno di meno, insomma: un certo dominio è quasi indissolubilmente legato allo stesso industriail viaggio. L'ingegnere e direttore di produzione sovietico non differisce molto dall'ingegnere e direttore di produzione capitalista in termini di essere e modo di essere.

Le verità spiacevoli sono sostituite da una falsa coscienza.

L'interpretazione di Marcuse di sovieticola società accetta e si basa su entrambi questi punti di vista, il che rende comprensibile perché il "marxismo sovietico" come dottrina sociale e filosofia di stato – cioè quello che viene chiamato "marxismo-leninismo" – è così severo, rigido e tirannico. In una certa misura riflette condizioni sociali severe, rigide e tiranniche, condizioni sociali in una certa misura inevitabili durante la tormentata lotta contro il capitalismo occidentale. Stachanovisti e cacciatori di carriera sono figure umane a cui è estremamente difficile impedire che appaiano in una società a forte crescita industriale. Anche la rigorosa moralità di genere vecchio-borghese e la coltivazione della famiglia nucleare sono fenomeni strettamente legati a un tempo vita lavorativa. La noia e la rinuncia in una società semipovera che rinuncia oggi – cioè investe – per poter godere di un po' di tempo in un lontano futuro, troverà molto facilmente la sua espressione teorica in un dovere senza gioia e lavoro etico – qualcosa che Marcuse identifica come una caratteristica del marxismo sovietico.

uomini hvis marxismo sovieticon riflette le reali condizioni sociali in cui vivono i russi – non è semplicemente vero? No – e qui siamo al nocciolo della questione, cioè al punto in cui Marcuse (e molti con lui, come Sartre e Habermas) si volta con i seguaci del marxismo-leninismo. Il vecchio detto che "la verità ti renderà libero" assume il significato speciale di Marcuse secondo cui solo l'intuizione che funge anche da liberazione è vera. La verità scopre, rivela, cambia, libera, fa scomparire o cedere il falso. Suppongo che Marcuse abbia imparato da questo Freud, prima di tutto: le verità spiacevoli sono sostituite da a falsa coscienza – il riconoscimento della verità è esperienza ed esperienza imbarazzante, vergognosa e liberatoria allo stesso tempo. Sulla scala sociale, la coscienza falsa e disonesta appare come ciò che Marx chiamava "ideologia". L'ideologia è il velo misericordioso che le classi dominanti hanno gettato sulle imbarazzanti condizioni sociali, e che ne è la causa sfruttamento e l'altra appropriazione del lavoro altrui appare sotto false spoglie di dignità, abilità, amore per la verità e obbedienza alla legge.

Questo è, per esempio, Supporti della comunità a Ibsen: Il velo ideologico rende possibile all'avido console capitalista Bernick di essere salutato da una fiaccolata di grati bambini di città – dopo di che Ibsen lascia che un breve momento rivelatore di verità illumini, poi di nuovo lascia che l'ideologia domini il posatoio.

marxismo-leninismo

Il marxismo-leninismo e il suo "realismo sociale" hanno la debolezza di riflettere le condizioni attuali, glorificando in parte la società futura, ma i suoi concetti e il suo modo di pensare hanno perso il loro effetto liberatorio come lotta contro la coercizione e la repressione.

Pertanto, lo stesso marxismo sovietico è ideologia. È usato dalla classe dirigente come mezzo per far girare le ruote nella società industriale russa senza che questa società industriale abbia una chiara direzione verso un'esistenza più libera per i suoi membri. La produzione industriale rischia di diventare fine a se stessa. La corsa con il capitalismo industriale dell'Occidente nelle aree economica e militare significa che ciò che Marx descrive come la prima condizione di libertà e di espressione di sé, vale a dire l'accorciamento della giornata lavorativa, è diventato facilmente tanto finzione e inganno quanto sotto il capitalismo.

Non puoi avere l'obbligo di essere felice con qualcuno. Ciò a cui mira la liberazione è una presenza erotica nel senso più ampio.

Ecco un esempio eloquente tratto dal libro: «Nella stessa frase di Stalin sostiene una riduzione dell'orario di lavoro ad almeno sei e poi cinque ore al giorno (che Marx vedeva come un prerequisito assoluto per la libertà), sottolinea che questa riduzione è necessaria affinché i membri della società abbiano abbastanza tempo libero per un educazione completa».

Questo tempo risparmiato non dovrebbe quindi essere gratuito, dovrebbe essere utilizzato per formazione scolastica.

L'ideologia del marxismo sovietico oscura la differenza tra l'acquisizione volontaria di materiale di apprendimento più o meno difficile e l'espressione piacevole e giocosa del tempo libero. Secondo la morale sovietica, l'amore per il lavoro è tra i doveri più alti.

Ma anche Kant, il filosofo del dovere sopra ogni cosa, lo sosteneva dovere og amore sono concetti incompatibili. Non puoi avere l'obbligo di essere felice con qualcuno. L'amore deve scaturire da un sentimento immediato, ed è così che capisco anche Marcuse: Ciò a cui tende la liberazione è una presenza che sia erotica nel senso più ampio, dove la distinzione e l'opposizione tra mezzi e fini è abolita. Le regole di vita e gli ammonimenti del marxismo sovietico sono invece adatti a mantenere una società operaia coercitiva e senza gioia. “Per Marx e Engels l'obiettivo del comunismo era l'abolizione del lavoro", secondo la nozione marxista sovietica che tutti dovrebbero essere lavoratori in uno comunistae società. Con un tempo libero convertito in tempo educativo per la formazione politecnica, con un'etica del lavoro radicata nella struttura istintiva dell'uomo, il controllo amministrativo è assicurato e il passato trasferito in sicurezza nel futuro. Stalin poteva quindi tranquillamente citare l'affermazione di Engels secondo cui il lavoro sarebbe passato dall'essere un peso a diventare una gioia. Ma la gioia non sarà qualitativamente diversa da quella consentita dalla repressione.

"La catastrofe della libertà"

Ma sia assolutamente chiaro che Marcuse non cancella in alcun modo l'Unione Sovietica come portatrice del socialismo nel nostro tempo. Ritiene del tutto possibile che l'ulteriore sviluppo possa andare nella direzione di una società più rilassata, meno prepotente e repressa, perché, afferma, nulla in Unione Sovietica rende impossibile un tale sviluppo. Quello che vuole dire con il libro è far luce su di esso oppressionens peculiari forme di apparenza nell'Unione Sovietica, sopra marxismon come velo ideologico, in modo che sia più facile lottare contro l'oppressione, la repressione e l'ideologia.

Dopo che Marcuse ha prodotto questo studio altamente qualificato sul marxismo sovietico, ha svolto uno studio simile sullo stato capitalista industriale più avanzato dell'Occidente STATI UNITI D'AMERICA - e che attraverso l'evento del #1968 (la rivolta di maggio, il movimento antiautoritario in Germania, ecc.) porterà il nome di Marcuse in tutto il mondo. Successivamente, l'umore è leggermente cambiato, in una certa misura anticapitalistaI circoli si sono raggruppati Lenin e il nome e gli scritti di Stalin, e ancora una volta c'è un appello alla disciplina e all'autorità in esso rivoluzionario "il lavoro".

Nemmeno qui in Norvegia è libero che la malattia del dominio si sia diffusa abbastanza tra i socialisti.

Nemmeno qui in Norvegia è libero di farlo malattia mentalen si è diffuso in qualche modo tra i socialisti. Sul piano teorico, un libro che marxismo sovietico benvenuto nelle condizioni attuali. Rivela i pensieri di base e gli atteggiamenti di base in marxismo-leninismo meglio di qualsiasi altro libro che conosco. È anche un post molto forte a favore dell'opinione che il conflitto è contrario capitalestesso e burocraziail proprio dominio consisterà principalmente nei bisogni della popolazione che traboccano in quella che Marcuse chiama "la catastrofe della libertà".

Marcuse probabilmente non è un autore facile da leggere, e certamente non un autore facile da tradurre. Con le tariffe prevalenti per i traduttori, forse non c'è niente da dire che la traduzione norvegese è spesso pesantemente e fortemente influenzata dall'originale inglese. La lettura popolare non è questo libro in ogni caso. Ma per coloro che hanno bisogno o vogliono familiarizzare con esso teoria politica, è importante che questo eccellente libro sia ora disponibile in norvegese.