Per quelli di noi che seguono il dibattito ovviamente eternamente rilevante sulle condizioni del giornalismo, siamo gradualmente abituati a uno slogan che suona più o meno così: mentre i media giornalistici sono sotto pressione dalla comunicazione rapida e dagli aggiornamenti in tempo reale di Internet, i redattori giornalistici e i proprietari si incontrano dei media giornalistici in genere prendono alcune decisioni, che guidano il giornalismo in una direzione ancora più orientata alle notizie, dove le notizie veloci riempiono le pagine a spese del giornalismo analitico e investigativo.
Ma questa non è tutta la storia. Almeno non se ti iscrivi alle argomentazioni presentate nel documentario Tutti i governi mentono, presentato in anteprima mondiale al Toronto Film Festival a settembre. Il punto di partenza del film è guardare a come l'arrivo di Internet e dei media digitali nel loro insieme hanno cambiato il giornalismo e, in particolare, hanno sfidato il giornalismo investigativo che richiede tempo. Potrebbe suonare come una ripetizione dello slogan di cui sopra, ma non è affatto così. Perché invece di dipingere il diavolo sul muro, il film ha anche una serie di affermazioni più ottimistiche, che mi hanno fatto venire voglia di parlare con il regista del film Fred Peabody.
Pessimo come l'industria del tabacco. Peabody ora ha alle spalle una lunga carriera come giornalista e documentarista per i media canadesi e americani, e nel 1998 ha vinto un Emmy per il suo giornalismo investigativo. Nel corso degli anni, Peabody ha visto come i panorami mediatici delle due nazioni si sono gradualmente trasformati verso entità sempre più omogenee, in cui pochi proprietari di media controllano gran parte del panorama mediatico e quindi controllano gran parte del potere:
"Oggi abbiamo una situazione in cui parliamo di enormi conglomerati mediatici, che sono pessimi quanto l'industria del tabacco quando si tratta di strategie e lobby. Questi conglomerati sono ancora aziende, e il giornalismo viene sempre in secondo piano, quando lo spot diventa mastodontico, come accade oggi", si legge nella sorprendente analisi di Fred Peabody, quando gli chiedo una caratterizzazione generale del panorama mediatico americano e canadese.
Peabody fa notare, tra l'altro, che una società come la General Electric, che in passato possedeva il canale televisivo ABC, è proprio un esempio di come i media oggi siano gestiti da aziende che hanno poco interesse per il giornalismo, a meno che non ci sia un guadagno economico da Raccogliere. E le considerazioni economiche spesso sono in conflitto con i valori fondamentali del giornalismo come l'accesso critico e l'analisi rivelatrice, secondo Peabody:
"I media mainstream non osano assumere una posizione politica, perché spesso costa loro caro diventare troppo faziosi. Per lo stesso motivo, anche loro non osano inseguire chi è al potere. La dipendenza tra l'élite del potere e i media è semplicemente diventata troppo grande", afferma Fred Peabody, che suggerisce anche dove ritiene che il giornalismo critico dovrebbe trovarsi oggi, vale a dire online. E ci sono diverse ragioni per questo, ma una delle basi più importanti nell'analisi del ricercatore sui media Noam Chomsky è il fondamento del concetto consenso alla produzione (dal libro omonimo di Chomsky, pubblicato nel 1998). Nella comprensione del termine da parte di Peabody, ciò significa che se i media giornalistici devono esistere per un periodo di tempo più lungo, devono sottoscrivere una struttura e un contesto, che è particolarmente dettato da chi è al potere. Questo impegno è dato tacitamente, ma ha comunque un'influenza su dove sono i limiti di ciò che un media giornalistico può permettersi nei confronti della nazione e quindi nei confronti del governo. Un classico esempio di media giornalistici che rimangono all'interno del quadro, crede Peabody, è stato mostrato nel periodo precedente alla guerra in Iraq, dove praticamente tutti i media hanno riconosciuto la discutibile presentazione delle prove di Colin Powell e quindi hanno sostenuto all'unanimità coloro che erano al potere per andare in guerra. Ciò non accade per paura di danneggiare la nazione, ma per paura di non avere più accesso a fonti e informazioni importanti e quindi di essere emarginati e, in ultima analisi, di perdere profitti in un mercato dei media sotto pressione.
Un quadro simile può benissimo essere trasferito ai grandi media online, mentre i media online più piccoli, che sono riusciti a preservare la loro indipendenza ad esempio grazie a donazioni private e fondazioni, non dovrebbero navigare in questo quadro nella stessa misura, afferma Peabody .
I nuovi giocatori. Per Peabody, non è solo l'arrivo di Internet a sfidare il lungo giornalismo investigativo. Ci sono anche i cambiamenti strutturali che il panorama dei media ha attraversato. Allo stesso tempo, Internet ha spinto e intensificato la corsa alle notizie, ma se Internet è parte del problema, Internet sembra anche essere parte della soluzione. Qui, il giornalismo indipendente e quindi anche potenzialmente critico di potere è reso possibile, come crede Peabody, cosa che i media mainstream falliscono.
"Con Internet, assistiamo a una maggiore accessibilità, che consente a te come giornalista indipendente di creare i tuoi media e raggiungere potenzialmente un vasto pubblico", afferma Peabody, che indica siti giornalistici indipendenti come The Intercept, Democracy Now e il canale YouTube The Young Turks come esempi interessanti di ciò, dove il giornalismo investigativo si svolge sulle piattaforme digitali.
Le informazioni sono diventate più facili da rintracciare sia per chi è al potere che per i giornalisti critici, e purtroppo spesso vediamo che questo rende difficile il giornalismo investigativo.
Borsa L'intercettazione ci sono forze giornalistiche esperte come Robert Mackey e Glenn Greenwald, l'ultimo dei quali si è fatto un nome soprattutto come il giornalista che, insieme alla documentarista Laura Poitras, ha contribuito a diffondere le rivelazioni di Snowden a un vasto pubblico. E anche i documenti trapelati occupano molto spazio sul sito web di The Intercept. Al momento in cui scriviamo, ad esempio, gli editori hanno pubblicato una moltitudine di newsletter interne della NSA, che trattano molte delle strategie e delle pratiche che l'organizzazione mette in atto quando si tratta di monitorare i cittadini e le organizzazioni americane. Inoltre, il sito contiene anche una vasta gamma di articoli ben studiati, tra cui un caso estremamente interessante sull'azienda israeliana, che assiste l'FBI nell'hacking dell'accesso ai telefoni cellulari.
Mentre The Intercept è principalmente giornalismo basato sulla carta stampata, Democracy Now sì diffuso in termini di genere per includere televisione, radio e stampa. Il punto focale è il tessuto della società, in particolare quella americana, e la portata è aumentata enormemente negli ultimi anni, tanto che Democracy Now ora distribuito da oltre 1400 canali radio e TV in tutto il mondo. In questo senso, Democracy Now è anche un esempio di come qualcosa che inizia su scala ridotta online possa crescere enormemente e ottenere un impatto che normalmente si applica solo ai grandi media player commerciali.
Il canale YouTube The Young Turks è soprattutto opera del giornalista e attivista Cenk Uygur. È stato nella maggior parte dei programmi, e quindi una voce estremamente importante su un canale, che al momento in cui scrivo ha ben oltre tre milioni di abbonati. Uygur ha un passato con MSNBC, ma ha scelto di interrompere la collaborazione, quando il canale gli ha chiesto di attenuare i suoi commenti politicamente caricati e, secondo Uygur, accarezzare di più chi è al potere con i capelli (o nelle parole di Chomsky: segui il quadro definito ). The Young Turks contiene principalmente notiziari, ma puoi anche trovare lungometraggi e giornalismo investigativo. Il canale è un esempio di come, nonostante la piattaforma sia di proprietà del colosso tecnologico Google, sembra ancora possibile condurre giornalismo indipendente senza interferenze.
Premere dal basso. Fred Peabody non è ingenuo, tuttavia, e riconosce gli svantaggi dell'utilizzo di Internet come piattaforma per il giornalismo indipendente:
"Con Snowden e Manning, abbiamo visto fino a che punto avviene la sorveglianza, e questo naturalmente ostacola anche il margine di manovra che un media giornalistico ha online. Le informazioni sono diventate più facili da rintracciare sia per chi è al potere che per i giornalisti critici, e purtroppo spesso vediamo che questo rende più difficile il giornalismo investigativo, poiché, ad esempio, l'accesso alle fonti diventa più difficile", afferma Peabody.
Tuttavia, finiamo nel campo ottimista. Peabody avverte un crescente interesse per questi media indipendenti. Questo vale soprattutto per i giovani, che sono proprio la fascia di popolazione che fallisce i media tradizionali e usa Facebook come mezzo di informazione – ma ha anche scoperto i siti indipendenti ed è anche imbottigliata con uno scetticismo diverso nei confronti dei media rispetto alla generazione dei loro genitori fatto. Peabody ottiene l'ultima parola:
"L'ideale sarebbe che ci sia una pressione dal basso. Che ci sarà un cambio di atteggiamento tra i giornalisti, ma sicuramente anche tra i consumatori – e qui i giovani sembrano essere sulla buona strada".
Scopri di più:
