Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

Copertura acritica dell'industria bellica

Ny Tid ha intervistato John Olav Egeland di Dagbladet, che crede che l'industria bellica sia protetta dai media norvegesi.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Il giornalismo straniero norvegese è indebolito secondo il commentatore di Dagbladet e redattore di lunga data, John Olav Egeland. Di recente ha scritto su Facebook di quella che definisce "la sostanziale riluttanza tra politici e media quando si tratta di discutere le conseguenze della guerra e dell'industria bellica": "Tra i giornalisti norvegesi, non c'è nessuno in particolare oltre a Erling Borgen che approfondisce il collegamento tra guerra e industria bellica. La Norvegia fornisce armi e altro materiale di difesa ai paesi del Medio Oriente che fanno parte della cosiddetta alleanza con lo Yemen, che si ritiene siano stati utilizzati nella guerra in Yemen. Passa, ma è indubbiamente contrario ai principi per le esportazioni di armi norvegesi. C'è stato pochissimo giornalismo critico su questo", dice a Ny Tid.

Di recente, NRK e Aftenposten hanno intervistato il capo della NATO Jens Stoltenberg senza porre una sola domanda critica.

L'esempio dell'Afghanistan. A dicembre, Egeland ha condiviso su Facebook l'articolo in prima pagina di Ny Tids sulla partecipazione norvegese in Afghanistan. I documenti di WikiLeaks mostravano una campagna di influenza segreta in cui gli Stati Uniti volevano trascinare la Norvegia più profondamente nella guerra in Afghanistan. Egeland ha commentato: "Ci vuole una quantità infinita di tempo per trovare i pezzi che mostrano la verità sulla guerra della Norvegia in Afghanistan. Una ragione importante è che i politici nascondono decisioni, processi e influenze come meglio possono. E con buona ragione. La propaganda della guerra si è basata su false immagini dei risultati umanitari e sulla minimizzazione della corruzione, dell’economia della droga, della miserabile situazione della sicurezza e della guerra stessa”. La rivelazione su Ny Tid di una riunione segreta dell'ambasciata e di documenti segreti dell'ambasciata americana inviati, tra gli altri, alla CIA e alla NSA sulla promozione della disinformazione in Norvegia – e sul fatto che i ministri norvegesi erano "anatre" obbedienti – è stata, tuttavia, accolta con totale approvazione. silenzio e messo a tacere da tutti i media nazionali norvegesi. Anche se in realtà è la missione di guerra più lunga della Norvegia all'estero.

KABUL, Afghanistan 2008:
Giornalista del Dagbladet, John Olav Egeland al lavoro a Kabul, Afghanistan.
Foto: Heiko Junge/SCANPIX

La Norvegia, profittatrice di guerra. Egeland ritiene che i media norvegesi abbiano avuto un ruolo nel pacificare il complesso bellico-industriale: "Si tratta di un intero sistema economico. L'economista Kalle Moene [dell'Università di Oslo] ha recentemente scritto sui meccanismi di mercato negativi dell'economia di guerra in cui le tensioni aumentano la domanda di armi. La nostra industria bellica di rilevanza internazionale è per così dire protetta dagli sguardi critici – un po’ come Bofors in Svezia. La critica nel clima del dibattito odierno è spesso etichettata come "cospiratoria" e quindi tabù, indipendentemente da quanta solida ricerca e fatti ci siano dietro."

Allora perché si scrive così poco sui media norvegesi?

“Dobbiamo guardarlo storicamente. Durante la Guerra Fredda non vi era quasi nessuna opposizione in politica estera. Sia la stampa operaia che quella borghese e la NRK si sono assicurate di mettere un freno a tali temi di politica di sicurezza. Il silenzio ricopriva ogni cosa come una coperta di lana bagnata. C'era poca visibilità e grande segretezza, solo poche voci critiche ai margini del pubblico."

Ma oggi, 28 anni dopo la fine della Guerra Fredda?

"In Norvegia, a differenza degli Stati Uniti, non esiste una tradizione di giornalismo critico sulla difesa e sull'industria degli armamenti. Ma il libro Nazione della pace Norvegia [di Kristoffer Egeberg] è uno dei primi importanti contributi giornalistici. Qui viene dimostrato che gran parte della politica di sicurezza riguarda un buon rapporto con gli Stati Uniti piuttosto che i propri interessi di sicurezza. Né sono molti quelli che scrivono in modo critico sulle guerre in Libia e Afghanistan in Norvegia. Ti manca intuizione, o priorità politica, per dirla bene. I giornali politici favorevoli alla difesa non agiscono in modo critico."

Il vostro giornale Dagbladet è abbastanza critico?

"La nostra posizione storica è per l'adesione della Norvegia alla NATO. Non ho mai sperimentato alcuna limitazione nel modo in cui dovrebbe essere discussa la politica di difesa, e ho diretto e scritto su Dagbladet."

Ma la priorità è abbastanza alta?

"Mi sarebbe piaciuto che gli fosse stata data una priorità più alta. È anche una questione di risorse. Ma vedo un crescente interesse per le questioni legate alla difesa. Le barche della Nigeria sono state un esempio della volontà del Dagbladet di utilizzare grandi risorse per approfondire tali questioni."

Che dire della copertura del Dagbladet sulla guerra in Libia?

"Nel Dagbladet abbiamo pensato che si dovesse intervenire in linea con la decisione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU. Ma la maggior parte del pubblico occidentale aveva informazioni sbagliate e un accesso distorto alle informazioni su ciò che stava accadendo sul campo in Libia. I nostri partner politici di sicurezza ci hanno fornito informazioni che non corrispondevano, il che ha portato ad una posizione di bombardamento. I politici che hanno deciso di bombardare dopo essere stati informati da Støre via SMS hanno agito sulla stessa base."

La rivelazione sulla promozione della disinformazione in Norvegia sull’Afghanistan è stata accolta nel silenzio totale e insabbiata da tutti i media nazionali norvegesi.

Rendendo omaggio alla NATO-Jens. Domenica 17 dicembre, due giorni dopo che Ny Tid aveva parlato con Egeland, NRK e Aftenposten hanno intervistato ancora una volta il capo della NATO Jens Stoltenberg, senza porre una sola domanda critica. Il lungo tributo di tre pagine dell'Aftenposten aveva il titolo significativo: "Questa settimana, i paesi della NATO si sono liberamente vantati di Stoltenberg. Lui stesso crede che gli anni migliori arriveranno adesso".

Nell'articolo, nessuna delle tante affermazioni del capo della NATO era verificata e non c'era una sola informazione fattuale indipendente che non si adattasse all'agenda neoconservatrice americana per una NATO espansiva. La cosa più vicina a una domanda "critica" posta dall'Aftenposten a Stoltenberg è stata che l'Aftenposten, a quanto pare, pensava che la NATO non si fosse espansa abbastanza verso i confini della Russia, escludendo per il momento la Georgia. L'editoriale dello stesso quotidiano su cui l'Aftenposten ha elogiato Stoltenberg in prima pagina e su tre pagine è stato un duro attacco al consigliere d'Europa Thorbjørn Jagland, accusato di non essere stato sufficientemente aggressivo nei confronti della Russia.

Erik Vold
Eirik Vold
Ex libero professionista presso MODERN TIMES. Oggi consigliere politico a Rødt.

Potrebbe piacerti anche