(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Il professore indiano di economia Amartya Sen ha ricevuto il premio Nobel nel 1998 per i suoi studi sulla povertà, la fame e il benessere. Il suo nuovo libro, L'argomentativo indiano si compone di saggi quattro per quattro, e nella prefazione Sen scrive che la prima parte indica ciò che vuole trasmettere ai lettori. Il primissimo saggio riguarda l'epopea antica Bhagavad Gita, così come i primi governanti indiani Ashoka (morto nel 232 a.C.) e Akbar (morto nel 1605), che per Sen rappresentano il pluralismo e la tolleranza. "Mentre è indiscutibile che Aristotele abbia scritto sull'importanza della libertà, in questo contesto non gli importava delle donne e degli schiavi. Ashoka, allo stesso tempo, non ha fatto tale distinzione", scrive il Sen. Akbar, a sua volta, ha cercato di creare una fede sintetica basata sulle varie religioni esistenti in India.
Nel secondo saggio, discute il termine svikriti, che in sanscrito significa "accettazione", e lo mette alla prova in relazione alla costituzione secolare indiana del 1950, nonché al rapporto problematico dell'India con le sue minoranze, classi economiche e caste tradizionali. Nel terzo scrive dell'identità indiana in relazione alla religione. Sebbene circa l’80% degli indiani siano indù, il paese ha la terza più grande popolazione musulmana al mondo (dopo Indonesia e Pakistan), e molti buddisti, giainisti, ebrei, cristiani, parsi e sikh. L'induismo ha sempre consentito divergenze di opinione, dice Sen, e sottolinea che Ashoka era buddista e Akbar musulmano. Vale la pena notare che oggi il primo ministro indiano è un sikh e il presidente è un musulmano, mentre il partito più numeroso è guidato da una donna cristiana. Nel quarto saggio, Sen scrive della diaspora indiana, di circa 20 milioni di persone, e dei vari tentativi che vengono fatti per farli identificare con i movimenti indù piuttosto che con l’India come nazione inclusiva.
Democrazia e nazionalismo indù
L’India era sotto il dominio musulmano dal 1526 e il loro impero Mughal durò 200-300 anni. La presa del potere britannica progredì gradualmente verso l'incorporazione nell'Impero della regina Vittoria nel 1857. La colonia britannica nel subcontinente, il Raj britannico, fu spartito in India e Pakistan nel 1947, un giorno prima che l'India riemerse come nazione indipendente.
Da allora la democrazia indiana è rimasta abbastanza stabile, ad eccezione dello stato di emergenza di Indira Gandhi negli anni '70. Il partito nazionalista indù BJP, al potere dal 1998 al 2004, vuole che l’India si allontani dalla sua Costituzione laica. Amartya Sen è naturalmente contraria. Anche il BJP ha torto, dice, quando sostiene che il periodo sotto i Moghul rappresentò una rottura con la tradizione dell'India come stato indù. Intorno al 1500, l'India era prevalentemente buddista e le sacre scritture degli indù, come i Veda, sono sacre anche per i buddisti.
Per sostenere la sua opinione, Sen fa riferimento a Bhagavad Gita, parte del poema epico Mahabharata, risalente a 2000 anni fa, che è sette volte più lungo L'odissea og L'Iliade insieme. Viene descritta una discussione tra Krishna e Arjuna. Krishna, che è una divinità incarnata, vince la discussione (almeno sul piano religioso), che ruota intorno alla questione se sia il caso o meno di combattere una guerra concreta. Mentre Krishna sottolinea che si dovrebbe fare il proprio dovere, Arjuna mantiene piuttosto un pulsante per evitare conseguenze sfortunate. Questa conversazione ha acquisito un grande significato teologico per l'induismo ed è ben nota in altre parti del mondo. Il punto di Sen non è la visione vittoriosa di Krishna, ma il modo in cui sopravvivono gli argomenti più pragmatici di Arjuna. J. Robert Oppenheimer citò Krishna quando assistette al primo test nucleare nel luglio 1945: "Sono diventato la morte, il distruttore del mondo". Questo è un buon esempio di a fait accompli dove la visione di Arjuna sembra molto presente, anche se è il senso del dovere di Krishna a prevalere.
Economia, demografia e cultura
Amartya Sen scrive meglio quando tratta i suoi argomenti, come l'economia e la demografia, e qui ha buone capacità comunicative. Tra l'altro può dire che, nonostante i progressi in campo economico, la percentuale di bambini malnutriti in India è del 40-60%, rispetto al 20-40 dell'Africa. Sottolinea inoltre il nesso tra democrazia e gestione efficace delle crisi, ad esempio in caso di carestia, che l'India ha evitato da quando è stato instaurato il governo popolare. Tuttavia, in un altro saggio paragona l'India alla famigerata dittatura della Cina, cosa che non sempre si rivela positiva per il suo Paese d'origine, ad esempio quando si tratta di analfabetismo.
L'ambizione di Sen va però oltre, perché, come lui stesso afferma, concentrarsi solo sulla ragione significa che le influenze specifiche della cultura sui valori e sul comportamento vengono trascurate. Resta il fatto che, anche se ha delle buone idee per quanto riguarda il materiale culturale, come la discussione della conversazione tra Krishna e Arjuna, queste non sono abbastanza e ci sono parecchie ripetizioni. In effetti, ci sono stati molti grandi nomi che hanno scritto raccolte di saggi un po’ squallide sull’India, come Salman Rushdie, Gita Mehta e Shashi Tharoor. Personalmente preferisco voci più taglienti come Arundhati Roy, Mark Tully e il controverso VS Naipaul. Il contributo di Amartya Sen è troppo disomogeneo per meritare pienamente un posto nel girone finale, anche se le sue intenzioni non sono mai così buone.
