(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Lo dimostra, tra l'altro, la conferenza dell'alta dirigenza del servizio estero del 2006, che martedì nella sala da concerto di Oslo ha organizzato un "incontro su come contrastare i conflitti quando le culture si incontrano".
La maggior parte degli ambasciatori, delle organizzazioni di ricerca e dei media norvegesi sono stati invitati alle conferenze e al dibattito. Ma sia il tema, la selezione dei partecipanti e le premesse del dibattito testimoniano che il Ministero degli Affari Esteri è ormai caratterizzato da una visione del mondo populista e conflittuale.
E questo è grave, considerando il ruolo attivo che il Ministero degli Affari Esteri norvegese acquisisce nei conflitti mondiali: la Norvegia avrebbe dovuto creare la pace in Sri Lanka, ma frutto del prestigioso progetto – dopo aver fortemente criticato il sostegno all'organizzazione terroristica Tamil Tigers ( LTTE) – era che l'isola è ora in guerra civile con centinaia di morti e decine di migliaia di sfollati. La Norvegia, per decenni "la migliore amica di Israele", avrebbe dovuto creare la pace in Medio Oriente. Ma il risultato dell'accordo di Oslo vantaggioso per Israele, chiamato "apartheid" dal professor Edward Said, è stato un processo di pace morto come una pietra.
Tuttavia, la missione per i "valori norvegesi" come risposta ai problemi del mondo continua. Martedì Solheim è tornato da una settimana nella nuova area di investimento del Sud America. Ancora una volta, il "modello norvegese" salverà i paesi prosperi, invece dei propri modelli, come discusso nel rapporto di 16 pagine del Ministero degli Affari Esteri.
In genere, non c'è una sola parola su ciò che la Norvegia può imparare dal grande paese multiculturale del samba, il Brasile. Nel miglior spirito paternalistico, solo la Norvegia può contribuire "loro" in questo scambio a senso unico, mentre il Ministero degli Esteri non scoprirà nulla sulle opinioni dei sudamericani sui sussidi agricoli norvegesi, sulla chiusura delle frontiere o sullo scambio culturale. Ciò non rientra nel mandato che Solheim ha affidato al suo gruppo di lavoro.
Ecco come può andare quando il modello norvegese dà per scontato che i norvegesi siano il popolo eletto della ragione. Il dibattito sugli affari esteri di martedì lo ha dimostrato. Invece di ricevere input su come i libanesi hanno vissuto pacificamente per secoli con le loro dozzine di religioni, o su come i brasiliani cosmopoliti siano orgogliosi del loro background, il Ministero degli Esteri organizza una conferenza guidata da segretari di stato e pensatori tradizionali – ripuliti chimicamente dalle donne immigrate e dagli stranieri ingresso.
Il problema non scientifico "come contrastare i conflitti quando le culture si incontrano", legato ancora all'Islam, è il più problematico: quali "culture", quali contrastano i conflitti? Né l'Olocausto, né il massacro di Srebrenica, né la guerra dello Sri Lanka, né il terrore di Al Qaeda, né le caricature di Maometto, né la cronaca di Gaarder possono essere collegati in modo significativo alle "culture". Che un Ministero degli Esteri diffonda simili idee, caratterizzate dal romanticismo nazionale tedesco e dal pensiero prefascista, è terrificante.
Prima che il Ministero degli Affari Esteri continui a ripulire il mondo, il management dovrebbe iniziare a ripulire le proprie rappresentazioni del mondo.