Precisione forzata

.Austerità quando funziona e quando non funziona

Nel mezzo di questa recessione, tre economisti credono di aver trovato le spiegazioni su quando funzionano le politiche di austerità. Tuttavia, stanno abilmente ignorando la domanda su chi funzioni.

(Tradotto da Norwegian di Google Gtranslate)

Come un bambino degli anni '1980, ricordo le strane parole come Patata, spirito della comunita og deregolamentazione. Ricordo anche che mia sorella maggiore – che si era diplomata al liceo "in disoccupazione giovanile" – mi portò con sé quando andava "in municipio", che chiamiamo dove sono cresciuta. In seguito ho appreso che le persone che si trovano altrove nella sociogeografia lo chiamano "giù al comune".

All'epoca ignoravamo felicemente che i poveri anni Ottanta erano ancora onorevoli, dopotutto. Non è stato così difficile «ottenere il sostegno», e mia sorella maggiore ha trovato un lavoro retribuito dopo poco tempo. Quella che una volta era chiamata assistenza allo sviluppo è ora chiamata assistenza in denaro e c'è molto meno denaro da raccogliere e con restrizioni significativamente maggiori. Ad esempio, che sei disposto a accettare non lavori in cui contribuisci ai guadagni di qualcun altro, senza nemmeno ottenerne uno. È diventata una condizione che tu lavori (gratuitamente) per ricevere l'indennità di disoccupazione. Dobbiamo tutti mostrare spirito di comunità.

Se le aziende dovessero pagare (adeguatamente) il lavoro, e se i lavoratori potessero effettivamente riavere i loro dollari di tasse sotto forma di benefici quando non c'è lavoro da prendere, allora dove non potrebbe finire in questi tempi di crisi?

Quando (non) funziona

Ciò che era nuovo e controverso e simile a una patata negli anni '1980 è diventato all'ordine del giorno. Austerità è chiamato nel gergo dell'economia internazionale, che potrebbe tradursi in moderazione. Un nuovo libro su questa forma di controllo governativo del bilancio statale – su "quando funziona e quando non funziona", come viene sottilmente chiamato nel sottotitolo – spiega che ci sono due forme di austerità: tagliare la spesa pubblica o aumentare le tasse, forse una combinazione.

Il "mercato" e gli "investitori" devono, si capisce, che ogni cosa nel mondo è mantenuta innocua, soddisfatta e piena di fiducia nel futuro, indipendentemente dalle disgrazie che hanno causato a tutti noi.

- annuncio pubblicitario -

Una delle principali conclusioni in Austerità. Quando funziona e quando no è che – contrariamente a quanto credono Keynes e Keynesiani – è meglio per la macroeconomia quando lo stato riduce la propria spesa. Ad esempio, tagliando il numero o lo stipendio dei dipendenti pubblici. Spesso ha anche l'effetto benefico, per la macroeconomia, che i salari nel settore privato diminuiscono e la vupti aumenta i profitti aziendali e l'umore degli imprenditori. Che i lavoratori perdano potere d'acquisto è un male minore che se gli investitori perdessero la voglia di investire.

L'unica forma di maggiore tassazione di cui il libro si occupa direttamente è quella del reddito e del lavoro, mentre viene ignorata la tassazione dei profitti aziendali, dei dividendi in azioni, della proprietà, delle successioni, della speculazione su valuta e merci e altro ancora. Attraverso questa focalizzazione oggettiva selettiva e pretenziosa, l'argomentazione del libro si basa sul fatto che fornisce un "output" migliore quando gli stati riducono rispetto a quando aumentano la base delle entrate.

Decenni di austerità

Gli autori – tre professori di economia rispettivamente dell'Università di Harvard e dell'Università Bocconi – hanno analizzato diverse centinaia di programmi di austerità dagli anni '1980 fino alla crisi post-finanziaria in 16 paesi OCSE, comprese Danimarca e Svezia. Costruendo un file mulityearprospettiva, gli economisti esaminano l'effetto della ripresa economica.

In questa foto scattata sabato 20 giugno 2015, un uomo cammina davanti ai graffiti intitolati "0 Euro" dell'artista di strada Achilles ad Atene. (Foto AP / Petros Giannakouris)

Guardano anche alle implicazioni politiche in senso stretto: se i governi che attuano programmi di austerità hanno meno probabilità di essere rieletti. E lì chi è al potere può tirare un sospiro di sollievo: non c'è connessione diretta tra austerità e schiaffi elettorali. E quando qualcuno, come i sindacati, fa proteste organizzate contro l'austerità, come gli scioperi, è – più di quanto suggeriscono gli autori – un'espressione di comportamenti egoistici e privilegiati che crea "tanti problemi alla società".

L'ideologia dei modelli

Austerità. Quando funziona e quando no ha una mentalità piuttosto tecnica, sebbene gli autori abbiano anche ambizioni di affrontare altri che i nerd nei modelli economici. Ma un messaggio che passa chiaramente a tutti è che è faticoso e ignorante quando qualcuno critica l'austerità in quanto tale, specialmente nella versione ridimensionata. La critica spesso avviene in un "tono molto ideologico, duro e improduttivo", che non sembra affatto "convincente" nei "mercati". I mercati hanno bisogno di "sicurezza" e si sentono molto più sicuri nel privare i cittadini dei loro diritti che nella prospettiva di una maggiore tassazione.

Già quando io stesso, all'inizio degli anni Duemila, due mesi senza un lavoro prima dell'università, il tubo aveva fatto un suono diverso nel comune. Non c'era niente da recuperare. Per prima cosa ho dovuto utilizzare i miei sudati risparmi di tre lavori sottopagati come offerente di biciclette, offerente di generi alimentari ed educatore sociale non qualificato prima di poter ottenere un centesimo. In effetti, ho anche dovuto vendere il mio piccolo condominio economico. Quando ero sia senzatetto che disoccupato, potrebbero essere in grado di esaminare il mio caso. Quindi fumavano i risparmi che avrebbero dovuto mantenermi libero dai debiti durante i miei studi.

Quella che una volta era chiamata assistenza allo sviluppo è ora chiamata assistenza in denaro

Quelli dei miei amici che avevano invece speso i soldi dei loro lavori sottopagati, per esempio, televisori a schermo piatto e altre sciocchezze, avrebbero potuto ottenere benefici in denaro. Avevano infatti mostrato più spirito comunitario nella logica degli anni 00, dove si trattava di consumare almeno tutto quello che si guadagnava e preferibilmente di più. All'epoca sembrava sconvolgente e ingiusto. Lo fa ancora. E la cosa più folle e ingiusta era, ed è, che nessuno di noi – né il frugale né il (eccessivo) consumante – trarrà mai beneficio dai programmi di austerità. Il nostro debito continua ad aumentare poiché la nostra forza lavoro viene compensata sempre meno.

Ma è così, che bisogna ovviamente sollevarsi negli strati aerei macroeconomici e vedere le cose in una prospettiva più ampia.

Accumulo ed erosione

Un punto del libro su cui è difficile non essere d'accordo è che la cosiddetta necessità di austerità è sempre dovuta alle politiche fallimentari o irresponsabili del passato. A volte in combinazione con emergenze improvvise crisi. Il punto cruciale, tuttavia, è in cosa si pensa consistano gli errori del passato.

Gli autoproclamati economisti anti-ideologici rivelano la loro missione profondamente ideologica attraverso tutto ciò che non menzionano: dove i valori si accumulano e chi trae vantaggio dalla rinnovata crescita per cui i programmi di austerità "di successo" creano terreno fertile. Non sono né gli stati in quanto tali né i lavoratori più piccoli ad essere arricchiti. Il reddito reale e l'accesso ai beni pubblici sono stati costantemente erosi in quasi tutti i paesi dell'OCSE dagli anni '1970, il che, stranamente, è stato il passaggio all'ordine di austerità odierno.

Per fortuna gli autori si sono dati la scusa di sempre per non essersi riferiti ad esso. Coloro che accumulano ricchezza sono descritti solo in termini anonimi come "il mercato" e "investitori" – e devono, si capisce, perché tutto nel mondo è mantenuto innocuo, soddisfatto e pieno di fiducia nel futuro, indipendentemente dalle disgrazie hanno causato per tutto il resto di noi.

E questo con la disuguaglianza lo è
- scrivono gli autori e passante Una discussione completamente diversa, che va affrontata in un altro libro, un altro giorno.

Nina Trige Andersen
Trige Andersen è una giornalista e storica freelance.

Potrebbe piacerti ancheRELAZIONATO
Consigliato

Un cluster agricolo – un complesso industriale all'avanguardia

PAZZO: Il problema è l'accesso al cibo. Tutti devono mangiare per vivere. Se vogliamo mangiare, dobbiamo comprare. Per acquistare dobbiamo lavorare. Mangiamo, digeriamo e cagiamo.

La dittatura della virtù

CINA: Il Partito comunista cinese si vanta oggi di essere in grado di riconoscere uno qualsiasi degli 1.4 miliardi di cittadini del paese in pochi secondi. L'Europa deve trovare alternative alla crescente polarizzazione tra Cina e Stati Uniti – tra una dittatura che monitora lo stato e la spietata autoespressione dell'individualismo liberale. Forse una sorta di ordine sociale anarchico?

La protesta può costarti la vita

HONDURAS: La pericolosa ricerca della verità dietro l'assassinio dell'attivista ambientale Berta Cáceres di Nina Lakhani finisce in più domande che risposte.

Il legante culturale

ROMANZO: DeLillo mette in scena una sorta di stato generale, paranoico, un sospetto che ha portata globale.

Distruzione creativa

SPAZZATURA: La Norvegia non è attrezzata per lo smistamento dei tessuti. Anche se selezioniamo la spazzatura, non siamo neanche lontanamente vicini a luoghi in Giappone che possono riciclare in 34 categorie diverse. L'obiettivo è che i comuni non siano lasciati con rifiuti e senza camion della spazzatura!

La società di controllo e gli indisciplinati

MAMME TARDIVE: Le persone oggi stanno acquisendo sempre più controllo su ciò che li circonda, ma stanno perdendo il contatto con il mondo. Dov'è il limite per misurazioni, garanzie di qualità, quantificazioni e routine burocratiche?