(THIS ARTICLE IS MACHINE TRANSLATED by Google from Norwegian)
«Con il termine infausto l'Antropocene rompe il divario tra civiltà e natura. Dietro i modi abituali di pensare, emergono sia l'irresponsabilità politica che la critica repressa. L'era geologica dell'uomo è un dato di fatto, ma lo shock della realizzazione è un'ipocrita innocenza".
Jean-Baptiste Fressoz e Christophe Bonneuil sono entrambi storici del Centre national de la recherche scientifique. È di per sé sorprendente e significativo che i lavori chiave sulla crisi ambientale in questi giorni siano scritti da storici, così come probabilmente da biologi o geofisici. Bonneuil è responsabile di una serie di libri sull'Antropocene per l'editore Éditions du Seuil, e nel termine sta anche la spiegazione dell'ingresso della storia nella ricerca sul clima.
Era artificiale. L'Antropocene è un termine geologico, non una designazione di un'epoca storica sulla falsariga del "Medioevo" o dell'"Illuminismo". Laddove le epoche storiche coprono tipicamente qualcosa tra un decennio e – in casi estremi, come "i tempi antichi" – alcuni millenni, le epoche geologiche sono dedicate a periodi di decine di migliaia e centinaia di migliaia, spesso anche milioni di anni. In questo modo, l'età degli esseri umani sul pianeta si è svolta principalmente in due epoche geologiche, vale a dire il Pleistocene – l'era delle ere glaciali – e il tempo successivo, l'Olocene. L'era che i geologi chiamano Olocene è stata caratterizzata da un clima temperato ed eccezionalmente stabile, che ha, per così dire, creato le condizioni per la civiltà umana basata sull'agricoltura. Finora, l'Olocene è durato solo 11 anni, che è piuttosto breve in un contesto geologico. Quando questa epoca sta per trasformarsi in una nuova era con un clima più caldo e instabile, è presumibilmente dovuto all'influenza dell'uomo, da qui "anthropocene", da "anthropos", "uomo".
Estinzione di massa. Il passaggio all'Antropocene non è un evento qualsiasi: riduce la storia umana a causa unificata dei cambiamenti che oggi vediamo, un iperevento il cui effetto è una destabilizzazione della biosfera e dei sistemi geofisici terrestri. Negli ultimi anni ci è stato ricordato cosa questo comporta, ma è ancora difficile da accettare. L'eradicazione diretta e indiretta di altre specie da parte dell'umanità è stata lanciata come "il sesto disastro di estinzione nella storia naturale". La precedente delle sei maggiori estinzioni di massa è avvenuta 65 milioni di anni fa, e quindi stiamo parlando dell'evento che ha spazzato via i dinosauri. Il fatto che la storia umana sia coinvolta nella geostoria è quindi solo un aspetto della questione. D'altra parte, la storia lunga e lenta della natura viene risucchiata nella storia accesa e accelerata dell'uomo, così che la scoperta dell'America e l'invenzione del motore a compressione diventano parte integrante della storia naturale del pianeta.
Se sommiamo la massa di vertebrati che vivono sulla terraferma, gli esseri umani e il loro bestiame costituiscono un incredibile 97%.
Considerazioni scientifiche. Lo shock dell'Antropocene, sì, il termine stesso Antropocene, è strettamente legato all'effetto serra. In questo senso, il grande punto principale non è una novità: il livello di CO2 nell'atmosfera è influenzato dall'attività umana, e questo ha conseguenze decisive per la temperatura – sotto forma di temperatura media sul globo e fluttuazioni regionali. Quando l'Antropocene deve essere confermato, diventa una sotto-domanda quando questa epoca è effettivamente iniziata. I geologi Crutzen e Stoermer, che per primi hanno lanciato il termine, erano favorevoli a collocare l'inizio dell'Antropocene alla fine del XVIII secolo, cioè contemporaneamente alla rivoluzione industriale. La geologia si basa su ciò che può essere letto negli strati geologici, quindi in senso stretto dobbiamo cercare ciò che (in linea di principio) potrà essere letto da geologi immaginari tra qualche centinaio di migliaia di anni, per confermare che l'uomo è diventato una "forza geofisica in linea con la natura”. Per indicazioni geofisiche così chiare, riconducibili all'uomo, possiamo indicare, tra l'altro, lo scioglimento dei ghiacciai delle Ande, dell'Himalaya e delle zone di alta montagna negli ultimi 1700 anni. I geologi del futuro dovranno anche conoscere l'intervento umano per spiegare le sostanze prodotte dall'uomo e ridistribuite, come la plastica e la radioattività, che si troveranno nelle future rocce.
Numeri scioccanti. La portata di questi interventi è espressa più chiaramente attraverso numeri e statistiche. È qui che ha la sua forza l'accurato lavoro preparatorio dell'ambiente di ricerca di Fressoz e Bonneuil. Se in alcuni punti è difficile tenere il filo con l'accumularsi dei fatti, i due autori sono capaci di scioccare con esempi numerici di come l'uomo influisce sul pianeta. Perché puramente al di là del clima, la presenza umana è maggiore di quanto sia stato riconosciuto. Se sommiamo la massa di vertebrati che vivono sulla terraferma, gli esseri umani e il loro bestiame costituiscono un incredibile 97%. In altre parole, solo il tre per cento della biomassa della fauna terrestre è selvatico. Nel mare, l'addomesticamento non è la cosa più sorprendente, ma la morte di massa delle specie e il declino degli stock ittici. A questo si aggiunge l'inquinamento da plastica, così estremo che, secondo gli autori, nel 2050 ci sarà tanta plastica quanti pesci in mare, se continuiamo come facciamo oggi.
Se contiamo l'inquinamento, la perdita di diversità delle specie e l'impoverimento della natura fino all'Antropocene, come scelgono di fare gli autori, allora diventa anche più chiaro che questa non è una storia nuova: sin dalla prima era industriale, voci critiche hanno avvertito dei pericoli di perturbazione dell'equilibrio della natura, per il consumo eccessivo di risorse e per l'inquinamento. Da una prospettiva storica, la storia ambientale diventa così una disciplina critica del pensiero. Nello stile della storia postcoloniale e femminista, Bonneuil e Fressoz cercano voci soppresse nella storia mentre decostruiscono e rivelano la narrazione del potere egemonico.
Gli autori mostrano come l'idea dell'economia e dell'equilibrio propri della natura sia stata costantemente presente fin dall'Illuminismo, così come la consapevolezza della dipendenza dell'uomo dalla natura.
Nuova narrativa, vecchia storia. Il problema con l'Antropocene come "grande narrativa" è che pone l'enfasi principale sull'effetto serra e quindi si adatta fin troppo bene a un atteggiamento tanto falso quanto prevalente: si ammette che i problemi ambientali potrebbero essere dovuti a noi, ma che comunque “non è colpa nostra”, poiché li abbiamo conosciuti veramente solo negli ultimi decenni. Questa narrazione non solo ha il suo fascino in quanto ci redime dal senso di colpa, ma sembra anche edificante perché infonde la convinzione che con la nuova conoscenza dell'ambiente ci "sveglieremo" e ci assumeremo la responsabilità. Contro questo discorso di difesa dagli occhi azzurri e confortante per la società moderna, gli autori si sono lanciati Lo shock dell'Antropocene un quadro più oscuro: sin dall'inizio dell'industrializzazione, sì, forse molto prima, siamo stati consapevoli dei pericoli dello sfruttamento predatorio della natura. Ciò non è confermato solo dal fatto che gli autori elaborano teorie lungimiranti sull'effetto serra, l'inquinamento e l'esaurimento delle risorse da pensatori già nel XVII e XIX secolo. Allo stesso modo, si parla di reazioni all'industrializzazione e di comportamenti predatori da parte di persone che dipendevano esse stesse dalla natura. Sia gli agricoltori che i pescatori hanno sperimentato presto che un rapporto sostenibile con le foreste e le zone di pesca era sostituito da un'estrazione sempre più sfrenata. Riguardo alla capacità del messaggio ambientale di creare rinascita e conversione collettiva, Fressoz e Bonneuil affermano che la capacità di negare e di essere ciechi è attivamente prodotta dalle stesse forze responsabili del danno naturale. Contro la pia convinzione che la verità sarà in grado di risvegliarci, si oppongono agnatologia, la dottrina di come la cecità e l'ignoranza si producono e si distribuiscono nella società. Antropcen, inteso come grande narrazione, rischia di diventare una cecità creata ideologicamente, che copre una responsabilità storica.
Secondo gli autori, la storia del grande risveglio ambientale è semplicemente storicamente falsa. La storia vera è che gli avvertimenti e la conoscenza decisiva sull'influenza ecologica dell'uomo sono stati attivamente spostati ed emarginati in un processo che Fressoz ha precedentemente chiamato "disinibizione". “Chi può ancora convincersi – chiedono provocatoriamente i due storici – che se individui, società, stati e corporazioni non si comportano in modo ecologicamente sostenibile, è perché la conoscenza scientifica che li convincerebbe è troppo nuova o troppo incompleto?" Esiste un intero arsenale di mezzi che consentono di ignorare avvertimenti e proteste, come la banalizzazione, la complessificazione, la responsabilità simulata, il lobbismo e le indagini senza fine.
Un fronte di battaglia diversificato. Come contrappeso a una narrazione semplicistica del risveglio ecologico, Fressoz e Bonneuil creano un intero spettro di narrazioni nella seconda parte del libro, dove solo la prima, "Thermocene", tratta della CO2 e dell'aumento della temperatura. Gli altri capitoli sono tutte versioni mutate del concetto di Antropocene. Uno di questi è il "Tanatocene", che si occupa dell'estinzione di massa delle specie e della riduzione della diversità naturale. Come ha sottolineato il biologo EO Wilson, c'è stata la tendenza a considerare la distruzione di ecosistemi e biotopi come conseguenze del cambiamento climatico, mentre ci sono tutte le ragioni per vedere tali azioni ed eventi come cause dello squilibrio climatico e del riscaldamento. Un altro capitolo è intitolato "The Capitalocen" e usa il termine di Jason E. Moore per enfatizzare i principi della crescita economica del capitalismo come una delle ragioni principali della "Grande Accelerazione" dopo il 1945. In quest'epoca, tutti i grafici rilevanti dal punto di vista ambientale – crescita della popolazione, acqua consumo, emissioni di CO2, perdita di foresta pluviale e così via – sono entrati in una crescita esponenziale concertata.
Le parti più provocatorie dell'argomentazione degli autori sono seguite nel capitolo sul Fronocene ("Phronocene"), dopo phronesis, il termine greco per saggezza pratica. "Fronocene" è usato come termine ironico per il mondo moderno che ha sviluppato una capacità fatale di agire contro il suo miglior giudizio. Gli autori mostrano come l'idea dell'economia e dell'equilibrio propri della natura sia stata costantemente presente fin dall'Illuminismo, così come la consapevolezza della dipendenza dell'uomo dalla natura. Alla fine di questo capitolo, riassumono le lezioni della storia ambientale: "La conclusione che si impone su di noi, per quanto inquietante possa essere, è che i nostri antenati hanno distrutto gli ambienti naturali con piena consapevolezza di ciò che stavano facendo". Il problema storico diventa così la comprensione del rapporto quasi schizofrenico della modernità con la natura e la sua conoscenza.
I geologi del futuro dovranno anche conoscere l'intervento umano per spiegare le sostanze prodotte dall'uomo e ridistribuite, come la plastica e la radioattività, che si troveranno nelle future rocce.
Mercato per la natura. Questi problemi sono elaborati nel capitolo "Agnotocene" – l'era dell'invisibilità. Qui, Fressoz e Bonneuil tentano di trovare le radici delle bugie del combattimento anti-ambientale, come l'idea dell'inesauribilità della natura, l'idea dell'equilibrio intrinseco e della grandezza inalterata dell'atmosfera, il distacco dell'economia dal suo naturale base in risorse ed energia, e così via. Questa cecità fabbricata comprende anche "i conti verdi", dove la natura è considerata come fornitrice di servizi, sì, dove la natura stessa è descritta come "il più grande business del mondo". In un'economia così totale, anche la crisi delle risorse ei problemi ambientali possono trasformarsi in un'opportunità commerciale: sorgono nuovi mercati per l'acqua dolce, la biodiversità e la natura incontaminata. Laddove l'idea della natura come qualcosa di completamente esterno porta con sé una distanza pericolosa, una natura completamente interiorizzata è ancora più pericolosa: la natura viene resa una merce per le transazioni economiche, fino ai suoi processi più intimi. Questo vale non da ultimo per quelli tecnologici Soluzioni veloci, nell'ambito delle biotecnologie e della cosiddetta geoingegneria. Sia che la natura venga manipolata per renderla resistente ai cambiamenti climatici o che si cerchi di regolare il clima iniettando zolfo nella stratosfera, ci stiamo muovendo verso una natura che si cerca di gestire e quindi non si dispiega liberamente. Allo stesso tempo, il controllo umano sull'ambiente è di gran lunga un sogno futile. L'illusione di una natura controllata è solo un'estensione dell'illusione che la presenza dell'uomo nel mondo sia sotto controllo, suggeriscono Fressoz e Bonneuil.
L'ultimo capitolo principale, "Il Polemocen", riprende la polemica che circonda i problemi ambientali in tutta la loro ampiezza. La preoccupazione principale qui è mostrare come il pensiero politico ed esistenziale si riferisca alle questioni ambientali almeno quanto l'approccio puramente scientifico. La critica di Hannah Arendt alla "strumentalizzazione del mondo e della terra", così come alla "svalutazione senza fine di tutto ciò che esiste" è rilevante per la situazione quanto il rilevamento dei cambiamenti di temperatura nell'Artico. La critica del progresso da parte dei socialisti utopisti è tanto rilevante quanto la propaganda di nuove fonti energetiche.
Alla fine della civiltà. il termine l'Antropocene può, secondo Fressoz e Bonneuil, essere mantenuto come indicatore di un nuovo e accresciuto livello di uno sviluppo pericoloso, ma non deve trasformarsi in una narrazione appiattita. Questo libro fonde un'approfondita ricerca storica, prospettive filosofiche e analisi scientifiche per consolidare l'Antropocene come una narrativa totale complessa, onnicomprensiva e discutibile. Non si tratta di un'innocente civiltà high-tech che un giorno si sveglia e si rende conto di non essere sostenibile e quindi sistema le cose. Si tratta dell'unione di una lunga serie di zone di battaglia e conflitti con radici profonde quanto la stessa società moderna. L'esito di questi conflitti getterà le conseguenze nei futuri periodi di tempo geologici, qualunque sia il loro nome. Se accettiamo il termine "antropocene", geologicamente parlando, è l'epoca in cui noi umani vivremo finché durerà la civiltà.