(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Sono seduto tra 300 ascoltatori al Grand Hotel di Oslo e sento parlare il capo dell'Ordine degli Avvocati La difesa liberale del confine. Salto la successiva cena celebrativa e invece esco dalla sala piena di ministri, politici, avvocati in abito scuro, consulenti per le comunicazioni con il potere negli occhi e altri funzionari pubblici norvegesi ben decorati. Alla signora del guardaroba più anziana e curiosa, spiego che ho bisogno di un po' di aria limpida d'inverno in questa giornata di fine novembre.
L'avvocato Jens Johan Hjort ha parlato di sicurezza e privacy come di due valori inalienabili e ha problematizzato come questi spesso siano in opposizione tra loro. Coloro che lottano per la privacy stanno perdendo un colpo dopo l’altro, ha suggerito, al che ho annuito. Storicamente, ad esempio, un disegno di legge sulle intercettazioni nelle stanze è stato severamente respinto dallo Storting nel 1984, e il successivo tentativo di legalizzare tali metodi di polizia 13 anni dopo lo stesso. Ma otto anni dopo, nel 2005, il metodo fu accettato dai nostri politici dello Storting. Questo è successo dopo l'11 settembre. La necessità è stata "documentata" affinché tutto ciò che fai nella tua sfera intima e nella privacy possa essere intercettato e archiviato, anche se con un'applicazione limitata e approvata da un giudice. Sfortunatamente, ci sono voluti solo altri cinque anni perché le autorità rimuovessero questa restrizione. Inoltre, per ragioni di efficienza, la polizia ha potuto avviare le intercettazioni telefoniche senza previa approvazione del giudice, cosa che è stata fatta in un caso su tre. La Norvegia è certamente uno Stato di diritto, quindi al sospettato della polizia/intelligence è stato nominato un cosiddetto avvocato ombra che potrebbe argomentare contro la presunta necessità di sorveglianza. Tuttavia, Hjort potrebbe affermare che nel 125 l'avvocato ombra ha avuto successo solo in due casi su 2015. Ma la polizia ha presentato ricorso e l'avvocato è stato messo da parte dal giudice. Nel 2016 il numero è stato ridotto a uno.
L'avvocato Hjort fa una leggera smorfia nel suo intervento quando critica questo come "un risultato naturale di sistema». Perché l'avvocato ombra non ha nemmeno il diritto di contattare l'indagato per avere maggiori informazioni. L'indagata non può opporsi ed è lasciata alla "sicurezza" che le garantisce lo Stato. Hjort solleva una domanda tempestiva: quale giudice sarà responsabile di aver rifiutato la sorveglianza di una persona se ciò in seguito portasse al terrorismo? Il cittadino sospettato non verrà mai a conoscenza della sorveglianza, a meno che non abbia effettivamente pianificato o fatto qualcosa di sbagliato. Quindi meglio un sì che troppi no.
Chiunque legge I TEMPI MODERNI devono aver notato la nostra persistente critica alla nuova società del controllo, resa possibile dalle nuove tecnologie. Per alcuni di noi, questa è una questione radicale di libertà e solidarietà, di mentalità aperta e di umanità.
Le nuove “benedizioni della sicurezza” hanno spinto il governo a presentare una proposta per la difesa delle frontiere digitali (DGF). I servizi segreti della Patria controlleranno i dati oltre i confini nazionali. Ma in realtà questo dà anche alla polizia e ai servizi segreti pieno accesso a tutto ciò che scriviamo, leggiamo e memorizziamo in vari servizi cloud, come ad esempio Google. Difesa dei confini digitali? Hjort ha concluso il suo intervento di un'ora respingendo la proposta della DGF e chiedendo invece un'indagine nel campo della giustizia.
puoi fidarti dello Stato in tutto e per tutto?
Ma purtroppo le leggi e i desideri di controllo seguono la mentalità prevalente nella società. È così che, passo dopo passo, la società della sorveglianza ci si avvicina di soppiatto. Sia i media che gli organi statali traggono vantaggio dalla paura diffusa e in questo modo vengono loro stessi legittimati. Inoltre, la tecnologia recente ha reso possibile ai giganti del marketing come Google, Facebook e Amazon di monitorare l’attività online. Facebook ha accesso al microfono del tuo cellulare per raccogliere parole chiave che possono essere utilizzate per pubblicità mirata, se non l'hai rifiutato quando hai installato il programma.
La gente ha paura del terrore, degli abusi, dei devianti. Ma puoi fidarti dello Stato in tutto e per tutto? Guarda la nostra prima pagina sulla volontà del nostro Stato di disinformare i nostri cittadini sullo sforzo bellico in Afghanistan. L’influenza degli Stati Uniti ha contribuito a condurre il popolo norvegese nell’oscurità. E che dire della Libia? E perché non dire sì anche all'armamento della polizia, visto che i pericoli sono tanti...?
Nella sua mentalità manageriale – governamentalità – Le autorità vogliono sempre più controllo. In Cina hanno ora implementato un monitoraggio su larga scala delle attività dei cittadini su Internet. Due milioni di cinesi siedono ogni giorno e raccolgono dati mobili, di spesa e online delle persone e alimentano un sistema che mappa i cittadini in dettaglio: i loro acquisti online e in negozio, il comportamento sui social media, l'uso dei giochi online, se qualcuno passa con il semaforo rosso, se pagare le bollette in tempo e chi incontrano quando. Il "sistema naturale", come avrebbe potuto dire Hjort, sarà in grado di concedere un basso "credito sociale" e di limitare automaticamente le opportunità di lavoro, prestito e viaggio dei cinesi. Le autorità cinesi sono sorprendentemente completamente aperte riguardo alla realizzazione di una manovra di sorveglianza su così larga scala e si aspettano lealtà verso lo Stato e il partito.
Mentre passeggio tra i nuovi mastadonti di vasi da fiori in cemento di Karl Johan con il GPS tracciabile del cellulare in tasca, aiuta a respirare l'aria limpida della sera invernale. Penso che la Commissione di Lund abbia rivelato la sorveglianza di 29 norvegesi durante la Guerra Fredda. Una di queste era una donna comunista che solo dopo il divorzio venne a sapere che il marito apolitico era stato interrogato sul suo conto. La donna è stata monitorata per 000 anni.
Gli avvocati vengono intercettati dalle autorità e ora si raccomanda di non discutere di questioni penali con i clienti al telefono. E la crittografia dei dati non aiuta, poiché l'intelligence ha garantito l'accesso per "intercettare" sia sullo schermo che sulla tastiera. Come redattore di giornale, anch'io ho iniziato a sedermi al cellulare quando incontro persone per conversazioni riservate.
Caro lettore, grazie per il tuo supporto lo scorso anno. Buon Natale e Felice Anno nuovo!
