Ordina qui l'edizione estiva

Pensa, aspetta e vedi

Gli Stati Uniti si stanno agitando contro l'Iran e dovremmo trattenerli.

(THIS ARTICLE IS MACHINE TRANSLATED by Google from Norwegian)

Di Noreena Hertz

[iran] [Iran] I falchi ruggiscono di nuovo con la riva a Washington. Ora hanno messo gli occhi sull'Iran. Condoleezza Rice ha parlato di "mantenere aperte tutte le opzioni" – codice per "stiamo pensando ad un'azione militare". Eminenti neoconservatori americani come Bolton e Cheney hanno parlato di conseguenze "reali" e "dolorose" se l'Iran continuasse il suo armamento nucleare. Rumsfeld ha preso in considerazione il bombardamento chirurgico. È un altro giro di retorica dell'Asse del Male.

È importante che la minaccia di un Iran con armi nucleari sia presa sul serio, il presidente Ahmadinejad è chiaramente un pazzo. Le sue negazioni sull'olocausto lo dimostrano. Nessuno può prendere sul serio le assicurazioni dell'Iran che gli sarà permesso di arricchire il suo uranio solo per aumentare il suo approvvigionamento energetico. Non è ancora chiaro se l'Iran stia effettivamente cercando di tormentare i suoi nemici o se i leader del paese stiano lottando per disciplinare la propria popolazione. Può darsi che la retorica nucleare sia il tipo di discorso necessario per mantenere il sostegno a casa.

Quale sarebbe la reazione più appropriata dal resto del mondo? La guerra contro l'Iraq deve essere una lezione qui. Se non vogliamo commettere di nuovo gli stessi errori, dobbiamo smetterla di comportarci nello stesso modo arrogante e avventato.

Ciò significa che dobbiamo iniziare a pensare a quali saranno le conseguenze di ciò che facciamo. Prendi il suggerimento di Rumsfeld, bombardamento chirurgico. Presumibilmente il governo iraniano avrebbe risposto. Presumibilmente, otterremmo una mobilitazione militare e lo stato iraniano fornirebbe sostegno finanziario alle azioni terroristiche. Accumulerebbero il petrolio, il che destabilizzerebbe seriamente l'economia mondiale e colpirebbe tutti noi. Ritirarsi dall'Iraq sarebbe ancora più difficile, data la capacità dell'Iran di interferire lì. Inoltre, ci sono poche possibilità che tutte le fabbriche in grado di fabbricare armi nucleari vengano identificate e distrutte.

Gli Stati Uniti devono mettere sul tavolo un'offerta adeguata per l'Iran. Con offerte di fustigazione ma nessuna prospettiva di carote, il governo iraniano conclude giustamente che non hanno nulla da guadagnare.

Ciò significa adottare una posizione internazionalista, in modo che strategie più morbide – come le sanzioni – funzionino. Perché le sanzioni funzionino, devono avere il sostegno non solo degli alleati dell'Iran in Medio Oriente, ma anche di Cina e India, che dipendono dal petrolio iraniano. Significa anche pensare al modo migliore per potenziare i sostenitori della democrazia in Iran. L'opposizione ei media indipendenti in Iran devono essere sostenuti. È una strategia che gli Stati Uniti hanno già avviato, ma con un'intelligence migliore di quella che avevano quando si è trattato dell'Iraq. Questa volta non sosterranno i politici dell'opposizione dello stesso tipo del controverso Chalabi, amico degli Stati Uniti, ora vice primo ministro iracheno.

Significa, soprattutto, riconoscere che ciò che dobbiamo evitare a tutti i costi è lasciare che gli estremisti di entrambe le parti decidano cosa riserva il futuro. Ciò significa che Tony Blair e altri alleati dell'America non devono stare fianco a fianco con i falchi americani, ma intervenire attivamente per frenarli.

Anche se questo insieme di strategie politiche non suonerà bene con i macho cowboy neoconservatori, non possiamo ripetere lo stesso errore che abbiamo fatto con l'Iraq. Inoltre, con queste strategie possiamo guadagnare tempo. Gli esperti stimano che anche se l'Iran potesse iniziare a produrre armi nucleari senza essere ostacolato dalla comunità internazionale, ci vorranno un paio d'anni prima che tali armi siano pronte.

Nei prossimi due anni possono succedere molte cose. Probabilmente ci ritireremo dall'Iraq, l'opposizione iraniana è probabilmente più forte, tenendo conto della quantità di denaro che vi viene pompata. La morsa dell'Ayatollah Khamenei sul potere potrebbe allentarsi, e lo stesso Ahmadinejad potrebbe essersi già esaurito: il parlamento non approva le sue proposte ministeriali, quindi potrebbe sembrare che i suoi giorni siano già contati.

Pensare, aspettare e vedere è meglio che garantire un "effetto shock". Non sembra così difficile, devo essere d'accordo. Può ancora dare un retrogusto molto migliore.

L'economista Noreena Hertz è ricercatrice presso

Cambridge e critico della globalizzazione.

Scrive esclusivamente per Ny Tid.

Tradotto da Gro Stueland Skorpen

Potrebbe piacerti anche