Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

Il nucleo di SV

C'è un nucleo in SV? C'è un valore posto al centro di SV che lega insieme le varie parti della politica del partito e che fa appello simultaneamente sia a una sinistra che a una destra all'interno del partito?




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

L'opposizione di sinistra in SV in persona: Hans Ebbing, e il suo commento alla firma in Ny Tid n° 36, attualizza la domanda di cui sopra (tornerò sul suo post verso la fine). Perché la distanza politica tra di noi è grande e dimostra che ci sono due ali in SV. Uno di noi dovrebbe essere in un altro partito – o la base di valori di SV è abbastanza ampia da discutere internamente sia di sinistra che di destra?

Lo scorso fine settimana prima delle elezioni, Dagbladet-Fredag ​​​​ha chiesto a molti giovani elettori per cosa volessero votare. Una di quelle che hanno risposto "SV" è stata una neomamma di nome Christina Sundet (21). Ha detto: “Ha a che fare con il modo in cui sono stata educata. Sono liberale e socialista e penso che le opinioni di SV sembrino ragionevoli.' In due parole ha così espresso gran parte dell'essenza della base valoriale della SV.

Primo socialismo: Per i socialisti, il risultato della produzione nella società è il frutto di uno sforzo congiunto dei membri della società. Fondamentalmente, ciò implica uguaglianza economica e pari accesso alle decisioni di produzione, ma la considerazione dello stato di diritto, del sistema di incentivi nell’economia e simili possono legittimare alcune disuguaglianze. Oggi, a quanto ho capito, RV rappresenta ancora una teoria marxista della giustizia più ristretta, in cui la classe operaia è privilegiata, mentre SV e il Partito laburista rappresentano la concezione socialista estesa della giustizia. SV andrà oltre Ap nella distribuzione del potere e delle risorse finanziarie, anche quando considerazioni di efficienza parlano contro di essa. E SV e RV sono generalmente più disposti di Ap a fare sacrifici dolorosi quando le preoccupazioni ambientali parlano a favore. La sinistra e la destra dell’SV sono probabilmente politicamente più vicine tra loro rispetto a ciascuno dei partiti circostanti. La differenza interna è più pratica che ideologica. L’obiettivo è un’ulteriore democratizzazione del potere economico. Ma in un’economia aperta e in concomitanza con aspettative ampiamente accettate di un livello stabile di welfare, c’è una lunga strada tra le proposte costruttive su come realizzare l’obiettivo.

Quindi per il liberale. – Clausola di scopo cristiano a scuola, vescovi omofobi in una chiesa di stato che dovrebbero sottolineare che una religione è in qualche modo più norvegese di un'altra, veli a scuola, matrimonio neutro rispetto al genere – tutti questi casi ruotano attorno a una dimensione culturale di giustizia in cui la questione è se si ritiene lecito lasciare che lo Stato favorisca una percezione del vivere bene. – No, rispondono i liberali. Ci sono conservatori anche a sinistra, ma intuitivamente la sinistra è liberale. Dovrebbe esserlo ancora. Altrimenti rischia di garantire un’oppressione culturale anziché economica. I socialisti liberali appartengono a RV, SV o Ap? – Spetta poi al partito stesso decidere. Perché il campo della politica è vacante per il partito che è abbastanza intelligente da annetterlo. La divisione qui è interna a SV, come in AP e RV, invece che tra i partiti. Non si tratta dell’asse sinistra-destra, ma di quanto si è d’accordo con la teoria dello Stato liberale.

Torniamo a Ebbing e il mio commento, tra l'altro, alla famosa affermazione nel programma del partito dell'SV secondo cui gli Stati Uniti, alleati della Norvegia, rappresentano la più grande minaccia alla pace nel mondo. Ebbing difende questa affermazione indicando una sorta di indice di guerra basato sul conteggio delle guerre in cui sono stati coinvolti i paesi. Da una media annua di 1,29 interventi all'anno nel dopoguerra, gli Stati Uniti sarebbero ora arrivati ​​a 2.

Con un tale parametro quantitativo invece che normativo delle nazioni in guerra e in pace, il problema della validità diventa insormontabile. Il fatto che gli Stati Uniti siano entrati nella seconda guerra mondiale, ad esempio, ha reso il paese più bellicoso rispetto a questo parametro. Il riflusso porta a quel tipo di assurdità di cui si è occupato il pensatore Charles Taylor analizzando la portata della libertà. Con una portata di libertà puramente quantitativa, come l’assenza di ostacoli, allora l’Albania comunista era un paese molto più libero dell’Inghilterra perché lì c’erano meno ostacoli fisici, tra l’altro in Inghilterra c’erano più semafori che ostacolavano la libertà di circolazione in auto autisti. Allo stesso modo, con l’indice di guerra di Ebbing, la Corea del Nord è un paese molto più pacifico della Norvegia, che è stata recentemente coinvolta in interventi. Dovremmo dire che la Corea del Nord è più pacifica del 2%? Ma neanche l’opposizione di sinistra del SV vuole la pace in Corea del Nord.

E allora con la politica estera in generale e la base di valori di SV. Il direttore di Prio Stein Tønneson sottolinea che le elezioni principali, quando si tratta di strategia per il nuovo governo, si collocano tra, da un lato, la politica simbolica – per dichiarare che ora ci sarà davvero un diverso tipo di politica, cioè! – oppure attenuare i toni delle dichiarazioni, ma poi lavorare a lungo termine e stabilire silenziosamente cambiamenti di rotta nel quadro della politica reale (Verden i dag, NRK 8/10). La politica dei simboli significherà piccoli cambiamenti reali. Tønneson ha ragione nel dire che l’unica strategia sensata è attenuare i toni della retorica, ma cambiare il corso. È in relazione alle questioni controverse di politica estera che l’opposizione di sinistra in SV svolge la maggior parte del suo lavoro. Ma in realtà forse le loro proteste non fanno altro che impedire i cambiamenti auspicati.

In una questione centrale di politica estera L’opposizione di sinistra dell’SV è allineata con la direzione del partito e con tutti i membri del governo centrale: il caso dell’UE. Perché le uniche persone che non sono così massicciamente contrarie all'UE come l'organo di governo del partito sono gli elettori del partito. La metà degli elettori del SV ritiene che la razionalità degli obiettivi dichiarati di cooperazione internazionale, gestione del capitalismo globale e maggiore indipendenza degli Stati Uniti nella politica di sicurezza presupponga la partecipazione all'UE. Il Partito Laburista, a differenza di SV (e RV), è a favore dell’adesione all’UE. Qui devo ammettere che non capisco la logica di SV. Per me è uno dei misteri della politica il modo in cui SV pensa che gli strumenti politici globali dovrebbero essere sviluppati senza istituzioni con una certa natura sovranazionale, come l'UE.

Se la questione UE viene tenuta fuori discussione, l’analisi di cui sopra indica che la base di valori di SV può comprendere sia un’ala di sinistra che una di destra. Perciò alla fine mi sono permesso di dare un incoraggiamento: il contrappeso interno all’opposizione di sinistra nell’SV deve essere più chiaro. Ogni volta che l'opposizione di sinistra viene percepita come una minaccia per la serietà dell'SV, il rischio è che gli elettori fuggano in massa dall'SV al partito laburista. Alle ultime elezioni, l’SV ha perso (al netto) tanti elettori a favore di RV quanti contro FRP. L'SV ha perso 6-7 volte di più contro l'Ap. Le grandi migrazioni di elettori nell’SV non avvengono quindi principalmente tra SV e RV, come alcuni sembrano pensare, ma tra SV e Partito Laburista.

Un'opposizione di sinistra che, invece di criticare gli altri partiti, spesso escono e criticano la leadership del proprio partito, possono essere molto più dannosi per l’SV in futuro quando ora saremo, si spera, inclusi in una coalizione di governo. L’SV ha quindi bisogno di un’opposizione di destra più chiara che, quando necessario, contrasti internamente l’opposizione di sinistra. Chissà: tra qualche anno potrebbe esserci un sostenitore dell'UE nel consiglio centrale del partito!

Svein Tuastad è un membro del Sandnes SV ed ex leader del Rogaland Attac. Lavora come politologo presso l'Università di Stavanger e presto completerà una tesi sulla politica norvegese del dopoguerra vista alla luce della teoria politica normativa.

Potrebbe piacerti anche