(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Asbjørn Dyrendal e Terje Emberland hanno fornito un testo ben scritto, ben informato e non meno rassicurante sulla teoria del complotto. È fresco, ma equilibrato, anche se non sempre filosoficamente riflessivo. Il libro dice molto sulle teorie del complotto come oggetto di trattamento e spiegazione scientifica, ma è sano scettico nei confronti di prospettive alternative di comprensione.
Un libro sulle teorie del complotto sembra un’idea tempestiva. Internet abbonda di tali teorie e può sembrare che questa forma di pensiero quasi scientifico e magico sia sulla buona strada per conquistare anche la scena politica. Nella potente valutazione di questo libro, un riassunto degli eventi che circondano l'attacco terroristico di Behring Breivik è incrociato con le dichiarazioni dello stesso Breivik. Si tratta di una drammaturgia leggermente populista, ma efficace, e ci rendiamo subito conto che gli autori stanno correndo una vera scommessa.
Strumenti generali
Come affermato nell'introduzione, nel web ribolle un odio verso politici, giornalisti e intellettuali, alimentato da un groviglio di teorie cospirazioniste. Il dibattito sull’immigrazione è un buon esempio di come il pensiero cospirativo possa diventare sia una forza trainante che uno strumento di propaganda politica e di insospettire l’altra parte. Il post su Facebook di Sylvi Listhaug nell'inverno del 2018, rivolto al Partito laburista, giocava su meme islamofobici e sull'uso astuto delle immagini, ed è una questione mediatica infiammata a cui è stato dato il giusto posto.
Può sembrare che sia in arrivo un pensiero quasi scientifico e magico
conquistare anche la scena politica.
Le performance twittate di Donald Trump, come le sue dichiarazioni stigmatizzanti sulla causa dell’immigrazione messicana negli Stati Uniti, sono altrettanto tristi. Ma a volte i confini sono sfumati. Se i complotti classificati della CIA contro i regimi in America Latina (sostegno attivo all’instaurazione di dittature come quella in Cile negli anni ’70) si scontrano con l’atteggiamento xenofobo di Trump o con le affermazioni di Chávez di sabotaggio americano contro il sistema bancario in Venezuela, si può arrivare presto a credere che tutti i progetti siano fittizi. Sì, esistono anche vere e proprie cospirazioni, ma il libro spesso fornisce strumenti un po' troppo generali per il compito di distinguere tra esemplari reali e fittizi della specie.
Il testo dice meno su come possiamo intendere la teoria del complotto, non come teorie, ma come dominanti narrazioni sulla realtà, le cosiddette narrazioni, che non ha senso definire false. Il capitolo sulle cospirazioni della cultura popolare la dice lunga sulla provenienza dei modelli e delle trame degli archetipi più diffusi nella letteratura e nel cinema del dopoguerra, ma contiene troppi esempi classici e facilmente databili. Mi mancano anche spiegazioni migliori sul motivo per cui tali miti mediatici hanno guadagnato lo status di filtri esplicativi preferiti all’interno della cultura popolare, anche quando si tratta di eventi sociali.
11 settembre
Molte persone ricordano dove si trovavano l'11 settembre 2001, ma non tutti hanno un'idea precisa di quando esattamente hanno ricevuto la notizia. Ancora meno riescono a fornire descrizioni accurate di ciò che pensavano in quel momento. L'11 settembre 2001 ho riunito un gruppo di circa 20 studenti in una taverna greca, erano poco prima delle 16.00:XNUMX ora locale, il calore del sole di mezzogiorno stava svanendo. Abbiamo fatto una pausa da una doppia lezione di teoria della scienza in cui stavo tenendo una conferenza sul tema del metodo ipotetico-deduttivo quando le immagini hanno iniziato a scorrere sullo schermo...
Gli studenti sull’isola greca erano più o meno all’unisono quando ho chiesto di formulare ipotesi prioritarie su chi potrebbe esserci dietro la distruzione delle Torri Gemelle (che in realtà dovrebbero chiamarsi tre torre, secondo Niels Harrit, vedi sotto). Secondo molti, doveva trattarsi di una "operazione false flag" americana.
La dottrina secondo cui una teoria scientifica deve essere falsificabile si basa su un principio di per sé valido, ma spesso difficile da mettere in pratica. Ciò vale in particolare per le teorie sulle operazioni segrete di intelligence – "operazioni segrete" – sotto gli auspici dei servizi segreti. Tuttavia, ciò non significa che qualsiasi teoria che suggerisca che tali operazioni avvengano sia falsa. L'ipotesi principale degli studenti sull'isola greca di Chios l'11 settembre 2001 non rientrava in una teoria del complotto, anche se probabilmente si trovavano in uno stato temporaneo di ansia collettiva.
Appaiono i Protocolli di Sion
Una fonte ricorrente di teorie del complotto è l'opera di fantasia I Protocolli dei Re Magi di Sion, che nel libro costituisce il punto di partenza per una discussione sull'essenza della teoria del complotto. Si tratta, ovviamente, dell'epoca primordiale del sospetto sistematico nei confronti dei gruppi umani e della diffusione del concetto di una cospirazione segreta universale. Ciò non vuol dire che si possa dimostrare che tali argomenti non esistano, nemmeno in questo libro. Questo miscuglio velenoso di propaganda antisemita e antiebraica è un filo conduttore nella presentazione da parte degli autori delle forme di pensiero cospiratorie sistemiche in tutto il libro.
Il libro spesso fornisce strumenti un po' troppo generici per il compito di distinguere tra esemplari reali e fittizi della specie.
Molte delle descrizioni contenute nel libro sono convenzionali e gli esempi di stupide teorie del complotto non provocano nessuno. A tempo debito verranno forniti numerosi esempi appropriati e rilevanti, non ultimo quelli tratti dalla retorica politica, o "alternativa". In questo senso, l’intero movimento alternativo dovrebbe sentirsi colpito dalle critiche mosse al libro, a torto o a ragione.
Occasionalmente, la scienza o i suoi rappresentanti entrano in conflitto con se stessi. A questo proposito forse il seguente esempio è un po’ tipico: gli autori si riferiscono ad un articolo del 2017 apparso su questo giornale, dal titolo “È chiaro che l’9 settembre è stata un’esplosione”. Certo, l’affermazione del titolo può sembrare tendenziosa, ma allude a qualcosa che è in linea di principio verificabile e quindi potenzialmente scientificamente sostenibile. È intrinsecamente politicamente scorretto discutere spiegazioni alternative per il crollo delle Torri Gemelle? Difficilmente. La NRK ha trasmesso diversi servizi, tra cui quello del chimico danese Niels Harrit, che già nel 11 aveva dimostrato che una cosa del genere sarebbe potuta realmente accadere. Harrit mette in dubbio la spiegazione ufficiale sottolineando il fatto che anche una terza torre, il WTC2009, è crollata un po' più tardi nel corso della giornata, per ragioni che, secondo Harrit, non sono sufficientemente chiarite.
Il punto di vista di Harrit è coerente con un altro esperimento di ricerca norvegese sulla fusione dell'alluminio ad alta temperatura indotta sperimentalmente, anch'esso trasmesso su NRK TV. Il fatto che in entrambi i casi ci dovrebbe essere una base per un’accusa di teoria della cospirazione suona più cospiratorio che scientifico alle orecchie di questo lettore. Ma cosa fare quando una "scienza" sembra uccidere l'altra?
Per la cronaca: non intendo dire che Dyrendal ed Emberland si impegnino nella teoria della cospirazione. Ciò che vorrei sottolineare, tuttavia, è che è facile cadere in alcuni degli stessi trucchi retorici usati dai teorici della cospirazione. Sembra fuorviante e inutilmente conflittuale operare con una chiara polarità tra fatti scientifici e fatti falsi quando sappiamo che neanche la scienza è d’accordo con se stessa e si sviluppa proprio confutando le proprie ipotesi. Inoltre, è controproducente ripristinare l'apertura, la codeterminazione e l'equità di trattamento che gli autori raccomandano nell'ultimo capitolo del libro come mezzo per migliorare il dialogo sociale.
