Molti ritengono che il grande insediamento di Efrat, che si trova immediatamente a sud di Betlemme in Cisgiordania, abbia sofferto di un giovane cuculo. Si distingue nettamente dal resto del movimento dei coloni con la sua borghesia ben radicata, e manca del pioniere carsico.
spirito che si trova in molti degli altri insediamenti. Efrat è un viziato avamposto mediorientale per il New Jersey, dicono.
L'incontro con Efrat non può che confermarlo. Puoi sentire almeno tanto americano quanto ebraico lì, e lo stile di vita lì ricorda molto un piccolo pezzo degli Stati Uniti. Incluso nella foto c'è il dinamico rabbino Shlomo Riskin, che lasciò Manhattan nel 1983 e contribuì a mettere Efrat sulla mappa. Era vicino al movimento americano per i diritti civili ed è ancora un convinto sostenitore dell'uguaglianza delle donne all'interno del giudaismo ortodosso, eppure si è associato al progetto dei coloni, che sembra essere tutt'altro che progressista.
Esempi di posizione. Troviamo questo per molti versi un netto contrasto analizzato in modo abbagliante da Sara Yael Hirschhorn. È ricercatrice all'Università di Oxford e ha appena pubblicato un libro dal titolo eloquente Città su una collina, dove ci dà risposte sul motivo per cui un intero 15% dei coloni israeliani ha radici americane, e perché questo è ancora più pronunciato nella parte ideologica del movimento dei coloni.
Lo fa concentrandosi nettamente su tre insediamenti, ognuno dei quali rappresenta distintamente tre epoche. Iniziamo da Yamit, il più grande degli insediamenti israeliani nella penisola del Sinai fino a quando l'area non fu restituita all'Egitto nel 1982. Il nucleo del gruppo era appena arrivato dagli Stati Uniti e voleva vivere un sogno pionieristico che, tuttavia, era da abbinare a sobborghi, la comoda esistenza suburbana. Tuttavia, il progetto era destinato al fallimento; in parte, il progetto di insediamento ha avuto luogo mentre il governo israeliano stava segretamente conducendo negoziati di pace con l'Egitto, cosicché le sovvenzioni sono state negate; in parte il sogno suburbano è crollato perché gli accademici americani avevano difficoltà a trovare posti di lavoro significativi nel bel mezzo del deserto del Sinai.
Le cose andarono meglio all'Eufrate, che si trova a breve distanza da Gerusalemme, ma anche qui i fondatori avevano fatto i conti senza visitare. Il rabbino Riskin inizialmente cercò di trasferire le sue idee pluralistiche in Medio Oriente, ma fallì contro gli ideologi del movimento dei coloni e non ultimi i vicini palestinesi che non vedevano alcun motivo per accettare i coloni americani in mezzo a loro.
Lieto fine non può essere dato per scontato nel mondo reale, specialmente non in Cisgiordania.
Da sinistra a destra. Il racconto di Hirschhorn termina a Tekoa, dove l'insediamento è forse ancora più contraddittorio. Si concentra su un paio di personaggi chiave, la coppia sposata Bobby e Linda Brown. Alla fine degli anni '1960, i due furono coinvolti nella rivolta giovanile, manifestarono contro la guerra in Vietnam e si schierarono solidali con le richieste di uguaglianza degli afroamericani. Ma quando parte della rabbia del movimento per i diritti civili dei neri negli anni '1970 si trasformò in aggressioni fisiche contro i bianchi, che includevano anche gli ebrei, sentirono che il loro tempo negli Stati Uniti era finito. Sempre per protesta contro il materialismo americano, si trasferirono in Cisgiordania, alla ricerca di un'esistenza più semplice. Insieme a un gruppo di persone che la pensavano allo stesso modo, collocarono Tekoa proprio ai margini dell'arido deserto della Giudea, dove non pensavano di poter essere un fastidio per nessuno.
Doveva essere la loro società ideale. Democrazia di base, ecologia e ambiente sostenibile erano parole chiave, e in una certa misura lo sono ancora. Come molti altri coloni americani, hanno portato con sé alcuni valori della vita, ma con l'inizio della prima intifada nel dicembre 1987, hanno dovuto ammettere che l'agenda in quella parte del mondo è diversa rispetto alla costa orientale americana. Molte persone sul posto oggi ammettono che con la loro ingenuità sono loro stessi responsabili della miseria, ma il risultato finale è stato che questa parte della popolazione si è spostata completamente a destra, mentre molti sono finiti come coloni radicalizzati.
Ben intenzionato, ma ingenuo. “Ho marciato a Selma con Martin Luther King. Ora noi, i coloni, siamo diventati i neri di Martin Luther King", ha detto, tra le altre cose, il rabbino Riskin, quando nel 1995 ha guidato una manifestazione contro gli Accordi di Oslo e i loro piani intrinseci per rimuovere gli insediamenti dalla mappa del territorio.
Non ci sono agnelli innocenti tra i coloni israeliani, e l'autore non postula neanche questo. Ma ci sono state molte intenzioni, che possono anche essere buone, se del tutto ingenue.
È questa l'immagine che emerge quando Hirschhorn traccia il quadro di questa parte molto significativa del movimento dei coloni. O forse sta piuttosto facendo una diagnosi. Otteniamo una bella descrizione di un fenomeno che si potrebbe tendere a considerare monolitico. Entrano in gioco le tante contraddizioni interne, e si ha l'impressione di alcune dinamiche umane quando si accingono a "stabilire fatti nuovi nel paesaggio", come si dice nel gergo dei coloni. Il libro di Hirschhorn ci offre un'interessante visione di una storia d'amore pionieristica umana che oggi rappresenta uno degli ostacoli più importanti alla pace tra israeliani e palestinesi.
Come dice una delle voci di Efrat da qualche parte nel libro, gli americani sono incredibilmente fissati sul film, e il film dovrebbe idealmente avere un lieto fine. Tuttavia, quel tipo di finale non può essere dato per scontato nel mondo reale, sottolinea l'autore, soprattutto non quando si svolge in Cisgiordania.