Ordina qui l'edizione estiva

La lobby israeliana controlla la politica estera degli Stati Uniti?

Gli Stati Uniti fanno un sacco di cose stupide in Medio Oriente, ma non è colpa degli ebrei americani.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

[saggio] Le politiche di sicurezza israeliane e americane sono strettamente intrecciate, non vi è alcuna pretesa di cospirazione. Ma gli Stati Uniti hanno una politica mediorientale che funziona contro gli interessi personali degli Stati Uniti? È "qualcuno" che fa agire incautamente il paese più potente del mondo? La guerra contro l'Iraq, e più tardi forse la Siria e l'Iran, ci sono dietro i neoconservatori, o c'è di nuovo qualcuno dietro di loro? Questi pochi, dobbiamo credere che gli scienziati politici e neorealisti John J. Mearsheimer (nato nel 1947) e Stephen M. Walt (nato nel 1955), siano la lobby israeliana.

Dopo che l'articolo "The Israel Lobby" è stato rifiutato dalla rivista americana Atlantic Monthly, è apparso sulla London Review of Books questa primavera e ha creato un clamore che è stato paragonato al controverso articolo di Samuel P. Huntington "Clash of Civilizations?" dal 1993. Non c'è da stupirsi quando la prima cosa che accade è che gli estremisti di destra applaudono e lodano il mondo accademico per essere arrivati ​​tardi ma bene sul campo. Il dibattito è ancora acceso, e lo sarà in futuro. Recentemente è diventato chiaro che il prestigioso editore americano Farrar, Straus e Giroux pubblicherà una versione estesa in forma di libro. Mearsheimer e Walt, che sono affiliati rispettivamente all'Università di Chicago e alla John F. Kennedy School of Government di Harvard, furono etichettati come antisemiti prima che la rivista letteraria uscisse dalla stampa. È una caratteristica che possiamo riservare per le occasioni più grandi, ma l'articolo non è privo di lati. In Norvegia, è stato inghiottito crudo, a testimonianza della verità sul deplorevole stato di cose, da scrittori come Heidi Skjeseth in Dagsavisen, Hans Olav Brendberg in Klassekampen e Haavard Koppang in Aftenposten. "The Israel Lobby" ricorda un classico tentativo della sinistra di smascherare gli effettivi rapporti di forza che regolano la politica estera americana, ma la questione è se non alimenti anche pregiudizi e vecchie teorie complottiste su un gruppo vulnerabile.

Ottieni molto.

Ecco le affermazioni: Israele è il più grande destinatario di aiuti statunitensi, circa tre miliardi di dollari all'anno. Ciò corrisponde a un quinto del bilancio degli aiuti statunitensi. Ogni cittadino americano dona a Israele 500 dollari all'anno, nonostante il destinatario non sia esattamente un Paese in via di sviluppo. Inoltre, Israele ha ricevuto miliardi di dollari

base irregolare per sviluppare armi e tecnologia che consentano loro di proteggersi meglio dai nemici nel vicinato. Questa è una discriminazione economica positiva che può far diventare verdi d'invidia altri paesi, ma il sostegno più importante è ancora politico. Dal 1982, gli Stati Uniti hanno posto il veto a 32 risoluzioni delle Nazioni Unite che hanno criticato le politiche espansionistiche di Israele. Inoltre, gli Stati Uniti hanno ripetutamente dimostrato di favorire Israele rispetto ad altri paesi del Medio Oriente, anche dando agli israeliani l'accesso a informazioni di intelligence che nemmeno altri paesi della NATO ricevono.

Questa generosità sarebbe comprensibile se Israele fosse di vitale importanza strategica per gli Stati Uniti, o se gli americani avessero la coscienza sporca per qualche peccato passato, ma nessuno dei due è vero, dobbiamo credere ai due politologi. Al contrario, il partenariato strategico con Israele è stato un peso per gli Stati Uniti dalla fine della guerra fredda, soprattutto nella guerra al terrore. Allora perché gli Stati Uniti stanno facendo qualcosa che non è nell'interesse del paese? È semplicemente dovuto alla leadership? Voglia di petrolio in Medio Oriente? Fratellanza religiosa? Secondo Mearsheimer e Walt, la ragione e la spiegazione della posizione unica di Israele nella visione del mondo della politica estera statunitense è la lobby israeliana. Per "lobby" intendono una libera coalizione di individui e organizzazioni che lavorano per influenzare la politica estera americana a favore di Israele. Anche questa affermazione non sarebbe così controversa se gli autori dell'articolo non usassero la parola "manipola" riguardo a questa forza politica.

Un caposaldo della grande teoria del complotto sugli ebrei è proprio che essi cospirano e influenzano dai loro diffusi nascondigli ai margini del potere. Non aiuta il fatto che quella che chiamano la lobby israeliana sia costituita principalmente da organizzazioni ebraiche e individui ebrei. Un israeliano non è necessariamente un ebreo e un ebreo non è necessariamente un israeliano. Ma se fosse così semplice, sarebbe ancora difficile individuare la lealtà. È problematico affermare qualcosa in modo obliquo sulla lealtà degli altri e metterla in discussione, soprattutto quando si tratta di ebrei, perché in tempi insoliti gli ebrei sono stati accusati di corrompere la morale della società. L'organizzazione più in vista nella Lobby, come la chiamano (con la L maiuscola), è l'American Israel Public Affairs Committee. L'Aipac, con un budget annuale di 50 milioni di dollari, uno staff di 200 persone e 100.000 membri, è stata più volte nominata la più potente organizzazione di lobbying degli Stati Uniti. La lobby, secondo l'ampia definizione di Mearsheimer e Walt, comprende anche i cosiddetti neoconservatori ed evangelisti cristiani come Jerry Falwell e Pat Robertson, i quali ritengono che la formazione dello stato di Israele faccia parte della profezia biblica. Anche il Congresso, i media, i think tank e le università sono nelle tasche o sono influenzati dalla lobby, dobbiamo credere agli autori dell'articolo.

Etnia. Non c'è dubbio che questa lobby abbia buone opportunità di influenzare la politica americana. È poi anche l'obiettivo degli attori politici, e sarebbe strano se non si applicasse ai falchi neoconservatori come Richard Perle e Paul Wolfowitz o ai potenti think tank come WINEP, American Enterprise, il Foreign Policy Research Institute o il Jewish Institute per gli affari di sicurezza nazionale. Di solito è difficile misurare l'effetto del lobbismo, ma Marshimer e Walt ritengono che questo lobbismo abbia influenzato in modo fondamentale la politica estera americana. Il risultato è che gli Stati Uniti sostengono l'oppressione israeliana dei palestinesi. Sono anche riusciti a convincere gli Stati Uniti a fare pressione sui concorrenti di Israele nella regione, vale a dire Iran e Siria, oltre all'Iraq. Gli Stati Uniti non sono entrati in guerra con l'Iraq a causa del petrolio, ma la motivazione era in parte quella di rendere Israele un posto più sicuro. Nel frattempo, gli Stati Uniti aumentano il pericolo terroristico non solo per se stessi, ma anche per i loro alleati europei, scrivono Mearsheimer e Walt. L'inginocchiarsi degli Stati Uniti per il regime in Israele impedisce anche una pace duratura nel conflitto israelo-palestinese. Questo dà ai terroristi più pacchi regalo di quanto meritino, e i soldati americani possono continuare a scavarsi la fossa. Queste sono tutte analisi politiche banali, con le quali si può essere d'accordo o in disaccordo, ma la destra è in gran parte in disaccordo. Anche molti moderati. Il colpo che gli Stati Uniti hanno sferrato in Iraq non è dovuto alla lobby, ma alla scarsa leadership americana, ha detto Shlome Ben-Ami, per esempio, in una tavola rotonda che la London Review of Books ha recentemente invitato a New York. È un ex ministro degli esteri israeliano e autore del libro critico contro Israele Scars of War, Wounds of Peace: The Israeli-Arab Tragedy, e quindi di per sé un esempio di quanto sia difficile equiparare le convinzioni politiche degli ebrei con le politiche dello Stato di Israele.

Più sorprendentemente, anche solidi attivisti di sinistra come Christopher Hitchens, Noam Chomsky, Tony Judt e Stephen Zunes hanno obiezioni fondamentali. Judt, Hitchens e Chomsky sono essi stessi ebrei. Chomsky e Zunes credono che gli Stati Uniti utilizzino Israele, non il contrario. Judt crede che gli Stati Uniti sarebbero entrati in guerra contro l'Iraq a prescindere. Hitchens lo chiama "puzzolente". Mearsheimer e Walt sono accademici rispettati, ma il dibattito sulla scia dell'articolo ha ruotato in gran parte attorno all'etnia. Gli scienziati politici devono assumersi parte della colpa per questo. Aipac è un'organizzazione di interesse con un'agenda aperta, legittima e trasparente.

Quasi non importa quanto bene documenti le tue affermazioni con citazioni, circoli di conoscenze e posizioni precedenti, non è possibile trasferire la clausola di scopo dell'organizzazione a persone esterne. È una logica dubbia che lascia più domande che risposte. Molti americani hanno sostenuto o sostengono il governo sulla questione dell'Iraq e molti sostengono Israele contro la Palestina. Finisci automaticamente nella lobby israeliana se sei ebreo e sostenitore della politica del governo in Medio Oriente? E sono sostenitori delle politiche del governo perché sono ebrei? Molti di coloro che vengono presi come entrate per l'agenda dell'Aipac non sono particolarmente ebrei. Non sono ebrei perché credono o praticano rituali, ma perché i loro genitori erano ebrei. Loro, come la maggior parte degli ebrei in Israele, sono laici. Marsheimer e Walt non affermano, come l'umorista britannico Sacha Baron Cohen, che sia stata colpa degli ebrei se i dinosauri si sono estinti. Ma fanno di tutto per incolpare molti ebrei negli Stati Uniti per la guerra in Iraq e l'oppressione dei palestinesi.

Pericolo per la pace nel mondo.

È possibile trattare il tema senza collegarlo così strettamente all'ebraismo. Il 3 agosto 2006, The Economist, che non è noto per simpatizzare con Kristin Halvorsen, ha pubblicato un numero che poneva la domanda: "Perché l'America è molto più filo-israeliana dell'Europa?" Hanno fatto riferimento a cifre recenti che mostrano che il 48% degli americani simpatizzava con Israele, mentre solo il 13% simpatizzava con la Palestina – in contrasto, ad esempio, con la Spagna, dove solo il 32% simpatizzava con gli israeliani e il XNUMX% con i palestinesi. La rivista si è occupata della risposta alla domanda posta dallo stesso The Economist: “La risposta più ovvia sta nel potere di due forze politiche molto visibili: la lobby israeliana (Aipac) e la destra religiosa”.

Il rapporto tra Stati Uniti e Israele ha senza dubbio un forte sostenitore in un'organizzazione come l'Aipac. Ma se sia colpa dell'Aipac se gli americani sono più solidali con Israele rispetto agli europei è più dubbio. Forse c'è anche qualcosa che non va in Europa. La responsabilità degli europei per l'Olocausto dovrebbe renderci amici di Israele per sempre, ma l'antisemitismo è molto più diffuso in Europa che negli Stati Uniti, e talvolta l'antisemitismo e la critica a Israele scivolano l'uno nell'altro in un beato brodo, come mostra lo storico delle idee Håkon Harket in Hate of jews. La storia dell'antisemitismo dall'antichità al presente (2005). Riproduce cifre che mostrano che sei europei su dieci credono che Israele sia il più grande pericolo per la pace mondiale e che circa il 25% in paesi come Francia, Gran Bretagna e Germania crede che gli ebrei abbiano troppa influenza sul mondo. L'articolo dell'Economist afferma, insomma, lo stesso di Mearsheimer e Walt in The Israel Lobby, senza che il primo abbia suscitato la stessa reazione. La spiegazione di tutto il "trambusto" sta quindi altrove. Il clamore è dovuto all'incapacità degli autori di distinguere tra la lobby israeliana in particolare e gli ebrei americani in generale.

Inoltre, c'è un'altra cosa che si è aggiunta al tumulto: il capo razzista e del Ku Klux Klan David Duke ha abbracciato l'articolo a marzo sul New York Sun, dicendo che era contento che il mondo accademico si fosse finalmente reso conto di ciò che aveva a lungo sostenuto. Un brutto posto per ottenere supporto, ovviamente. L'articolo di Marsheimer e Walt non è antisemita, ma è utilizzato dai siti web di estrema destra per tutto ciò che vale. Il suo valore di utilità è grande proprio perché pretende di essere scientifico. Le notizie su Israele e gli ebrei per definizione fanno notizia. "Gli ebrei fanno notizia", ​​come si dice laggiù. Il giornalista, ricercatore e autore Adam Garfinkle, che è sia un cosiddetto neoconservatore che ebreo, ha scritto un articolo su American Interest nel novembre 2006 in cui si occupava di ciò che chiama "jewcentricity" nella vita intellettuale americana, riservandosi il diritto non essere particolarmente ebreo tutto il tempo. "Supponiamo che alcuni di noi non siano dell'umore giusto per essere scelti?", come ha scritto.

La soluzione o il problema.

L'articolo di Mearsheimer e Walt "The Israel Lobby" ha portato in primo piano i legami tra la politica israeliana e americana e ha avviato un dibattito, ma non dà altro che un peso accademico a cliché politici già consolidati. Inoltre, la struttura dell'articolo deriva dal mito della cospirazione ebraica. La lobby, con la L maiuscola, assume una dimensione quasi metafisica. Molti, sia nel mondo cristiano che in quello musulmano, sono convinti che gli ebrei abbiano ancora troppa e sfortunata influenza nel mondo. In quanto popolo senza terra, questa cospirazione era precedentemente collegata a qualche potere. Una volta erano i massoni oi comunisti. Oggi sono gli Stati Uniti. Allo stesso tempo, non dovrebbero essere interamente responsabili del fatto che il dibattito sia diventato caotico. Anche le organizzazioni ebraico-israeliane negli Stati Uniti mescolano critiche a Israele con critiche agli ebrei, quando gli fa comodo.

Se si vuole pensare in grande, allora è difficile vedere come si possa uscire da questo circolo vizioso senza allentare anche i legami tra il progetto sionista e lo stato di Israele, come Göran Rosenberg, tra gli altri, sostiene in The Lost Land ( 1998). Qualsiasi stato basato su rigidi criteri etnici, nazionali o religiosi rappresenta una sfida per l'ambiente circostante. Qualsiasi essere umano che erediti la propria identità prevalente non ha altra scelta che abbracciarla o rifiutarla. Ridurre la lotta tra Israele e Palestina a una lotta tra ebrei e musulmani, come fa Samuel P. Huntington, è fuorviante. Ridurla a una questione di influenza della lobby israeliana sugli Usa è altrettanto riduzionista e fuorviante. L'articolo di Mearsheimer e Walt "The Israel Lobby" non è parte della soluzione, ma parte del problema. Non ha reso più facile criticare Israele, ma più difficile.

Potrebbe piacerti anche