Lo Storting ha votato contro il rinvio della demolizione del blocco Y

Oggi, 3 giugno, lo Storting aveva in considerazione Proposta rappresentativa  da Petter Eide di SV, Karin Andersen e Freddy André Øvstegård in merito al rinvio della demolizione del blocco Y fino a
Il tribunale distrettuale di Oslo ha ascoltato il caso.

La maggioranza nello Storting ha votato contro la proposta (79 contro 8 voti) e può quindi avvenire la demolizione del blocco Y prima il caso esce in tribunale distrettuale. Una panoramica dettagliata di quali rappresentanti hanno votato a favore e contro (e chi non era presente) puoi trovare qui. Gli 8 che hanno votato per il rinvio è stato: Karin Andersen (SV), Une Bastholm (MDG), Petter Eide (SV), Ola Elvestuen (V), Mona Fagerås (SV), Katrine Boel Gregussen (SV), Lars Haltbrekken (SV), Bjørnar Moxnes (Red ).

La proposta rappresentativa: "[..] L'Associazione Nazionale degli Architetti Norvegesi og L'Associazione memoriale del passato ha citato in tribunale il Ministero degli enti locali e della modernizzazione. Ritengono che il piano regolatore per il nuovo quartiere governativo e il permesso quadro per la demolizione non siano validi. Il caso verrà esaminato nel tribunale distrettuale di Oslo in agosto, e le due organizzazioni hanno chiesto al tribunale distrettuale un divieto temporaneo di demolizione del blocco Y finché il caso non sarà trattato. Il tribunale distrettuale di Oslo ha respinto la richiesta il 7 aprile 2020. Anche se i ricorrenti non hanno avuto successo nella loro richiesta di ingiunzione temporanea, la questione sulla validità della decisione di demolizione sarà comunque discussa presso il tribunale distrettuale di Oslo alla fine di agosto.
Anche il consiglio comunale di Oslo ha successivamente risolto la questione con una decisione a maggioranza per la conservazione del blocco Y il 22 aprile 2020."

Ritira la causa

Dopo che lo Storting di questo pomeriggio ha votato contro la proposta di rinvio, il segretario generale dell'Associazione della memoria storica Ola Fjeldheim dice a NRK che l'azione di sostegno per il blocco Y ritira la causa.

- Danni irreparabili verranno ora arrecati all'edificio prima dell'inizio del processo. Noi lottiamo per la preservazione del blocco Y, se verrà demolito non avremo più alcun diritto legale. D'intesa con il nostro avvocato Berit Reiss-Andersen, abbiamo quindi deciso di ritirare il caso, la corte ne sarà informata il prima possibile, ha detto Fjeldheim a NRK.

Dimostrazioni e azioni

Ci sono state diverse manifestazioni e azioni per preservare il blocco Y, tra cui una azione di sostegno persistente e di grande impatto. Il risultato è stata un'azione pacifica la settimana dopo che il consiglio comunale di Oslo aveva sostenuto la conservazione arresti e pene detentive per molte delle persone coinvolte, tra loro Ellen de Vibe, ex direttrice dell'agenzia di pianificazione ed edilizia di Oslo e nipote dell'architetto Y, Espen Viksjø. Del blocco Y si è parlato anche all’estero, sui social media e nel programma Debatten su NRK il 5 maggio. Attorno al blocco Y ora c'è attività da Statsbygg, dove dietro la staccionata di legno si può vedere la rimozione di parti dell'edificio e i preparativi per la demolizione.

La proposta rappresentativa afferma: "Non è contestato che KMD abbia il permesso formale di attuare ulteriori piani per la demolizione del blocco Y. Allo stesso tempo, la SV ritiene che l'esecuzione della demolizione prima del procedimento giudiziario di agosto crei sfide significative. C'è il rischio che il tribunale distrettuale di Oslo si occupi di un caso sulla validità di una decisione di demolizione in un momento successivo alla demolizione già iniziata."

La proposta recitava: Lo Storting chiede al governo di incaricare Statsbygg di sospendere l'attuazione della decisione di demolizione del blocco Y fino a quando il caso non sarà stato definitivamente trattato dal tribunale distrettuale di Oslo.

Inoltre, gli OSM hanno presentato due proposte “vaghe” che sono state anch’esse votate:

1: Lo Storting chiede al governo di indagare e proporre un progetto fisicamente e finanziariamente ridotto per il quartiere governativo RKV, come richiesto all'unanimità dal Consiglio comunale di Oslo nella sua risoluzione del consiglio comunale del 22 aprile 2020, e 2: Lo Storting chiede al governo di garantire che la demolizione del blocco Y venga sospesa finché lo Storting non avrà elaborato una proposta per un progetto fisicamente e finanziariamente ridotto per il quartiere governativo RKV.

Entrambe le proposte degli OSM sono state respinte, rispettivamente con 80 voti contro 8.

A pochi minuti dallo Storting (Post e risposte):

Il primo rappresentante sul leggio in una sorridente aula parlamentare fu Stein Erik Lauvås (A) – Portavoce del comitato municipale e amministrativo: "Un comitato misto municipale e amministrativo (eccetto SV) ritiene che un quartiere governativo sicuro e protetto debba essere una premessa principale" e ha elencato tutte le agenzie e i consulenti coinvolti che hanno sostenuto demolizione. [..] "Il blocco Y non può reggere sulla base di valutazioni di sicurezza."

L'arte va curata, ma l'edificio deve cedere

Torill Eidsheim (H), il Comitato Comunale e Amministrativo ha proseguito affermando che l'isolato ha "Grande valore storico-culturale". L'arte va curata, ma l'edificio deve cedere" e lo giustifica anche in termini di sicurezza. "I lavori devono essere curati e integrati in un nuovo quartiere."

Heidi Greni (Sp) ha affermato che "è giunto il momento di avviare adeguatamente questa parte della ricostruzione". Greni ha sottolineato l'aspetto della sicurezza e ha ripetuto l'elenco dei consulenti e delle agenzie elencato da Lauvås. Ha anche chiesto un preventivo di spesa.

Pietro Eide (SV) – La Commissione Giustizia: "Il dibattito riguarda l'istruzione di demolizione. [..] La SV riconosce gli aspetti legati alla sicurezza, ma tutti i riferimenti al 22 luglio sono una stigmatizzazione morale", ha affermato Eide.

Ha aggiunto che le soluzioni moderne hanno avuto la priorità rispetto alla conservazione storica. La SV vuole che lo Storting "si prenda una pausa dalla demolizione" fino a quando il tribunale distrettuale non esaminerà il caso in agosto. "Oggi l'SV perderà il voto allo Storting, ma sarà ricordato come un partito che si è battuto per la conservazione del blocco Y", ha concluso Eide.

La rimozione del blocco sarà vista come un errore storico.

Ola Elvestuen (V) – La commissione finanze: "Sono stato lì e oggi ho guardato il bel blocco Y. Rimuovere il blocco sarà visto come un errore storico”.
Ha ricordato che l'edificio era in fase di protezione prima dell'attacco terroristico.
"Il blocco Y può forse essere utilizzato per qualcos'altro? Come ministro del clima e dell’ambiente non sono riuscito a fermare la demolizione, ma come rappresentante dello Storting oggi voterò a favore della proposta”.

Il blocco Y era in piedi quando la polvere si calmò. Ci rendiamo più senzatetto nella storia strappando.

Bjornar Moxnes (R): si apre con la citazione "La società dovrebbe essere risparmiata dai leader che conoscono il prezzo di tutto ma non il valore di nulla".
Ha detto: “Il blocco Y non ha prezzo dal punto di vista storico. Il quartiere governativo è un punto di riferimento per la ricostruzione della Norvegia. [..] Ci sono solo due strutture in cui le opere di Picasso sono esposte nello spazio pubblico. [..] "La democrazia non funziona come dovrebbe", ha detto Moxnes. "Dobbiamo aspettare che la Corte dica la sua. Il blocco Y era in piedi quando la polvere si calmò. Ci rendiamo più senzatetto nella storia strappando. I Rossi voteranno tutte le proposte da preservare, non c’è vergogna nel voltarsi indietro”.

Nemmeno la conservazione completa o parziale è stata adeguatamente studiata

Un Bastholm (MDG): "Il consiglio comunale ha dato il messaggio chiaro di tornare al tavolo da disegno. Rischiamo una città meno piacevole. Il territorio è proprietà di tutti”.
"Neanche la conservazione totale o parziale è stata studiata adeguatamente", ha detto Bastholm e ha chiesto un progetto ridotto e considerazioni ambientali e climatiche.

Nicolai Astrup: (H) Sottolineare che si è trattato di un "processo lungo, approfondito e aperto, con tutte le considerazioni considerate". Il blocco Y non può essere utilizzato per scopi ministeriali, ha affermato Astrup. "La sicurezza consiste nel garantire coloro che lavoreranno nel quartiere governativo, molti lavoravano lì il 22 luglio. Non è una questione di costi, ma di sicurezza”. Ha espresso comprensione per l'impegno, ma ha sottolineato che "occorre costruire un nuovo quartiere".

Rischiamo che il tribunale distrettuale esamini il caso quando il blocco è interrotto

Risposta da Pietro Eide: "Rischiamo che il tribunale distrettuale esamini il caso quando il blocco è crollato. Non sarebbe più logico che il tribunale distrettuale esaminasse prima il caso?". astrup ha risposto che non è una questione di diritto, ma di politica, e che la questione è stata sollevata più volte, con diverse decisioni simili. "Il seminario deve finire", ha detto Astrup, sottolineando che in ogni caso ha vinto lo Stato. Ha inoltre sottolineato che il rinvio del caso ha comportato "grandi costi". Bastholm ha chiesto: "Quali sono le ragioni politiche per 'affrettare' il caso?"
Astrup: "Non c'è fretta, si lavora su questo da molti anni. Un compromesso sul patrimonio culturale è stato quello di mantenere l'isolato alto: "La cosa più importante era preservare l'isolato alto", e ha continuato dicendo che "sarà un quartiere verde, aperto e sicuro".

- Doloroso e difficile

Karin Andersen (SV): ha affermato che si tratta di "un contesto doloroso e difficile per la discussione. Anche quelli di noi che hanno un punto di vista diverso [sulla demolizione] si preoccupano della sicurezza."
Un edificio inalienabile sta per essere demolito, ha detto Andersen.
"Si è discusso molto di una questione difficile da discutere. [..] Preferirei che tutto il quartiere fosse costruito così com'era. I terroristi non dovrebbero essere urbanisti", ha detto Andersen.

I terroristi non dovrebbero essere urbanisti

Stein Erik Lauvås (A): Ha ricordato il piano di chiusura di Grubbegata e ha messo in guardia dal trascurare il contesto [dell'attacco terroristico] e l'argomento principale, che è la sicurezza. "Dobbiamo fare il possibile per prevenire nuovi attacchi terroristici. Non dobbiamo adottare la proposta di aggiornamento”.

astrup ha risposto ad Andersen sulla premessa. "La comunità dipartimentale deve riunirsi. La decisione è stata presa quando l'SV era al governo. Ora abbiamo requisiti di sicurezza ancora più severi. Sarebbe una sfortuna per la città se avessimo piccole fortezze sparse per la città." Dobbiamo essere co-localizzati in modo efficiente, dobbiamo lavorare in modo trasversale, ritiene Astrup. La premessa c’è, per progettare un buon trimestre. Non è un buon spazio urbano oggi, ha affermato Astrup.

A Bastholm: "La gente ritiene che non sia un buon processo. È difficile quando come controargomentazione si pone la questione della sicurezza”. Quando attori importanti chiedono una valutazione sulla validità della decisione, dovremmo aspettare con la demolizione e considerare i costi, ha detto Bastholm.

Karin Andersen: “Essere o non essere una fortezza? Non è all'altezza", ha detto Andersen riferendosi ad Astrup. "Non è necessario stare insieme (vedi la crisi del coronavirus), potete sedervi ovunque e lavorare insieme su tutta la linea. Non è necessario lavorare in un ambiente altamente complesso per collaborare, questa non è una premessa importante. La premessa è sbagliata”. Lo Storting esaminerà alternative entro limiti di costo che salvaguardino anche la sicurezza, ha affermato Andersen.

- Noi che vogliamo preservare siamo stigmatizzati

Petter Eide: Ricostruire dopo il terrore è una retorica problematica per quelli di noi che vogliono preservare, ha affermato Eide. "Chi vuole demolire spinge davanti a sé le vittime del 22 luglio. Noi che vogliamo preservare siamo stigmatizzati. Questo modo di "manipolare" la questione paralizza il dibattito e ci impedisce di discutere di sicurezza, ma discutiamo invece dell'eredità dopo il 22 luglio", ha affermato Eide.

astrup ribatté: "La risurrezione non è retorica, ma un fatto".
Sulla fortezza o no: "È più facile progettare un quartiere che mettere in sicurezza edifici intrappolati. Un peccato per la città con misure di sicurezza in tutta la città. La raccomandazione della direzione della polizia è stata di effettuare il ritiro."
Sul consiglio comunale: "una dichiarazione un po' elaborata, inclusa l'apertura di Akersgaten. I costi per restare seduti come abbiamo fatto finora ammontano a 5 miliardi di corone norvegesi tra affitto e assicurazione temporanea. Legalizzare la politica così come viene fatta adesso sarebbe sbagliato. La decisione è stata presa, ora il compito è realizzarla", ha detto Astrup.

Jon Engen Helgheim (FrP) ha commentato: "La questione è stata ben spiegata".
Risposta a Eide sulla spinta al fronte delle vittime del 22 luglio: "È sbagliato, è un dibattito che non mi sembra di aver visto". Credo che abbiamo avuto un dibattito aperto e che la sicurezza abbia pesato "molto" per molte persone, ha concluso Helgheim.

LEGGI ANCHE: Il blocco Y alla luce dell'infinito