Ordina qui l'edizione primaverile con il documento di avvertimento

Socialismo e libertà – Parte II

Portiamo qui un'altra parte della serie di articoli di Jens Bjørneboe "Socialismo e libertà".
>
(Tradotto automaticamente da Norsk di Gtranslate (esteso Google))

Orientering 3-21 gennaio 1967

- Questa è la crisi mondiale di oggi: che la politica non ha alcuna relazione con l'umano. Questa crisi si ripete ancora nei paesi puramente capitalistici, socialdemocratici e socialisti, sosteneva Bjørneboe, e in tale contesto ha messo in luce, tra l'altro, i processi a Mosca contro i due autori, Daniel e Sinjavsky.
Quello che è successo oggi è che Mosca fa parte dell'Europa centrale. Mosca è ora in Europa e non si tratta più di utilizzare una misura separata di ciò che sta accadendo nell'Unione Sovietica. È un evento storico mondiale che ha avuto luogo. La Russia ha attraversato un processo a cui tutti abbiamo assistito e il tavolo cattura:
Oggi stiamo valutando e giudicando un tribunale sovietico con lo stesso obiettivo che stiamo istituendo in un tribunale inglese, svizzero o svedese.
Non sono gli oppositori dell'Unione Sovietica a giudicare in questo modo: sono gli amici dell'Unione Sovietica che fissano questo standard.

Un'altra cosa bisogna permettergli di ricordarlo, perché illustra drasticamente a cosa può portare un errore di valutazione della natura umana e del valore della personalità.
Durante l'alleanza tra Hitler e Stalin, durante la cooperazione sulla divisione della Polonia e il mutuo adattamento dell'alleanza con l'Occidente, un gran numero di comunisti tedeschi ed ebrei furono estradati dalla Russia alla Gestapo. L'ho vissuto indirettamente, ma ancora da vicino perché durante la guerra come rifugiato in Svezia sono stato quasi esclusivamente associato a profughi antifascisti tedeschi o per niente mitteleuropei. C'erano persone che vivevano in Svezia, ma avevano parenti, amici e persone affini che erano emigrate dall'Austria e dalla Germania nell'Unione Sovietica.
Quanti di questi profughi, che erano prevalentemente comunisti sinceri e almeno attivi antifascisti e in parte di discendenza ebraica – che furono estradati nei campi di concentramento tedeschi, nelle prigioni penitenziarie, nei maltrattamenti e nelle esecuzioni, non lo so – nessuno conosce. Ma c'erano migliaia.
Conosco persone che sono state prelevate da Karaganda e mandate ad Auschwitz. Quello che l'Unione Sovietica potrebbe guadagnare dalla consegna dei comunisti leali ai carnefici nazisti, quasi nessuno è stato in grado di realizzarlo. Ma ciò di cui l'Unione Sovietica ha perso, sia moralmente che per simpatia in tutto il mondo, il paese soffre costantemente.

I paesi in cui puoi esprimere la tua opinione ad alta voce possono essere contati sulle tue dita.

Avevo circa vent'anni all'epoca in cui è successo, e forse appartengo proprio alla generazione che mi ha lasciato il segno più duraturo.
Il nostro tempo è stato segnato da una politica di potere esternamente e dall'unificazione interna degli individui da parte dello Stato. I paesi in cui puoi esprimere la tua opinione ad alta voce possono essere contati sulle tue dita.
La libertà di parola nel senso pieno e serio della parola probabilmente abbiamo oggi solo in Canada, Australia, Inghilterra-Scozia, Paesi Bassi, Svizzera e Scandinavia, forse anche in Giappone e in Italia. Se hai intenzione di includere gli Stati Uniti e la Germania occidentale, osa onorare una domanda di valutazione con sfumature piuttosto sottili. Ma con ciò la lista dei paesi veramente liberi, secondo noi democratici, sarà quasi interamente sottoscritta. È un risultato piuttosto deplorevole in un mondo in cui gli Stati fanno la fila per dichiararsi sostenitori del Manifesto delle Nazioni Unite sui diritti umani.
La libertà di pensiero e di espressione sono indubbiamente meglio tutelate nel ristretto gruppo di paesi che hanno le più antiche tradizioni parlamentari: Svizzera, Paesi Bassi, Inghilterra e Scandinavia. In questi paesi non è concepibile sollevare la questione del controllo statale dei mezzi di pubblicazione per la discussione, almeno non in termini di espressioni di vita, filosofia, religione o opinione politica. I paesi che oggi praticano la Dichiarazione delle Nazioni Unite non avevano mai dovuto leggerla. La richiesta di libertà di espressione è completamente nel nostro sangue, è ereditata. È una cosa ovvia in ogni costituzione, in ogni programma politico.

- annuncio pubblicitario -

Già in un western del genere e paesi strettamente correlati come la Germania, questa situazione è completamente diversa. Anche nel secolo scorso, i buoni tedeschi consideravano la Svizzera democratica come una banda anarchica di ladri: uno stato bandito senza autorità e disciplina, un paese che ha ricevuto un uomo come il drammaturgo e anatomista nervoso Büchner, gli ha dato un permesso di soggiorno, libertà di parola e gli ha persino insegnato all'università. Qualcosa non può che andare storto in un paese come la Svizzera? – Anche prima, l'Olanda si trovava nella stessa situazione e riceveva rifugiati di opinione da tutta Europa, lasciava che cercassero e parlassero con un alto grado di libertà, e avessero anche una religione che loro stessi desideravano. Potrebbe quindi andare tutto tranne che storto con l'Olanda?

Che ora si è rivelato andare molto meglio con questi paradisi anarchici di libertà, Svizzera, Olanda, Inghilterra e per quella materia anche Scandinavia – che con gli stati molto più rigidi e autoritari come Germania, Francia, Russia ecc., Penso sia un fenomeno che oggi i tedeschi, i russi, i francesi e molti altri politici hanno difficoltà a comprendere. Credo che l'ambiente politico in tutti i paesi che non hanno tradizioni parlamentari secolari debba quasi necessariamente essere tale da produrre politici e statisti che sinceramente e sinceramente non sono in grado di immaginare che sia possibile dare a un popolo sia pensiero che libertà di discorso, e inoltre lascia che decida su se stesso. I nuovi padroni di questi vecchi stati autoritari hanno, senza rendersene conto, subentrato la riluttanza dei loro vecchi imperatori, duchi e zar verso un parlamentarismo libero: considerano dal profondo del cuore la libertà di parola non solo come pericolosa, ma in essenza profonda immorale. E la stessa opinione prevale in quasi tutte le classi di persone che sono oggetto del potere statale autoritario – lo so meglio dalla Germania: è sbagliato criticare chi è al potere, perché chi è al potere sa meglio cosa è nel migliore interesse di il popolo: criticare il proprio governo significa danneggiare costantemente il proprio popolo.

Una stampa libera e un controllo critico di ciò che fanno gli statisti andranno al di là di tutte le esigenze naturali.

Se uno crede che il regolare andasse in giro e soffrisse per essere stato privato della sua libertà di espressione, o per aver perso una critica gratuita del governo, informazioni gratuite dall'estero, ecc., allora si è colpevoli di un grave errore di valutazione. È un errore che può essere molto costoso per noi oggi, se ci permettiamo di sperare che larghi strati della popolazione mondiale siano sinceramente interessati alla libertà di pensiero e di espressione. I tre miliardi, che oggi popolano il nostro tedesco sotto la dittatura hitleriana, sono prevalentemente interessati a cose completamente diverse dall'opportunità di mettere in stampa le loro opinioni politiche o filosofiche. Non si chiedono se i giornali di stato, le stazioni radio o televisive da cui sono influenzati diano davvero le immagini giuste del mondo. Una stampa libera e un controllo critico di ciò che fanno gli statisti andranno al di là di tutte le esigenze naturali. E queste masse di persone sono oggi di enorme importanza politica.
Il bisogno di libertà di pensiero e di espressione esiste solo in una frazione microscopica dell'umanità, all'interno di un piccolo gruppo di prosperi paesi occidentali. Disegnate e colorate sulla mappa del mondo, formiamo delle isole piuttosto piccole in un mare sconfinato di zone più o meno autoritarie. C'era una volta la coltre del silenzio che si poteva stendere su tutti noi, e nei prossimi anni – con il forte aumento della popolazione asiatica – la nostra percentuale sarà sempre più piccola.

Se ora consideriamo la nostra piccola parte parlamentare del mondo, corriamo anche il rischio di sopravvalutare il nostro bisogno – ereditato, e quindi un po 'passivo – di libertà di pensiero personale, per quella che qui chiamiamo libertà di vita intellettuale. È possibile che la nostra capacità di una libertà mentale veramente personale sia molto più minacciata di quanto siamo consapevoli, in parte attraverso le forze statali (come i fisici dei ministeri della difesa, ecc.), Ma con un grado molto maggiore di conformismo generale , l'unificazione volontaria attraverso un pensiero standard (in bianco e nero, est-ovest), che si applica a tutti i gruppi di opinione collettiva, indipendentemente dal fatto che siano di destra o di sinistra. Tuttavia, la nostra catastrofica sovrastima delle nostre esigenze di tenore di vita potrebbe essere probabilmente la più pericolosa sia per la libertà di pensiero che per quella di espressione: diventare animali domestici sazi alla bancarella, senza la necessità di esprimere alcun pensiero deviante o indipendente. Ciò che i governi o la polizia non minacciano nemmeno, può spazzare via l'enorme espansione economica dell'Occidente, e quindi con noi stessi come nostre guardie carcerarie volontarie e carnefici.

Se il mio vicino può essere imprigionato senza un processo pubblico e aperto, allora posso farlo anch'io.

Tranne un piccolo manipolo di giornalisti e scrittori professionisti, un certo numero di scienziati, politici e alcuni individualisti – chi nei nostri ricchi e liberi paesi parlamentari è davvero interessato alla libertà intellettuale? Quante persone soffrirebbero personalmente se la libertà di parola fosse lentamente e con attenzione, passo dopo passo, soffocata? – Sotto il termine "libertà di vita intellettuale", una maggioranza abbastanza ampia immaginerà probabilmente qualcosa che non li riguarda molto intensamente personalmente. Si arriverà molto facilmente a pensare a una sorta di duraturo "dibattito sulla pornografia" sul diritto di mettere in stampa parole brutte – esattamente esattamente le parole che uno stesso usa occasionalmente, ma allo stesso tempo cerca di dissuadere i suoi figli dall'usarle. Si guarderà con una certa irritazione o con indifferenza.

Solo su un punto penso che si possa trovare un reale riconoscimento del valore della libertà di espressione: è la nostra garanzia della nostra sicurezza giuridica – a condizione che la usiamo! – Se il mio vicino può essere imprigionato senza un processo pubblico e aperto, allora può succedere anche a me. La mia sicurezza sta nel fatto che protesto, quando l'ingiustizia colpisce un altro e non aspetto di parlare finché io stesso non sono la vittima. La base della nostra democrazia, e il fondamento morale della libertà di espressione, è infatti che ne facciamo un uso attivo, che ci rendiamo conto che la libertà di criticare le autorità ei politici non è un diritto civile, ma un dovere civico! Ogni cittadino di una democrazia è personalmente corresponsabile di tutto ciò che accade nel paese. Se non si sente in questo modo, non ha nemmeno bisogno della libertà di parola.

Oggi è il mondo intero ridotti a un'unità gestibile: abbiamo l'opportunità di sapere cosa sta succedendo sul pianeta, e abbiamo ancora – nella nostra piccola area – la nostra libertà di parola: per quanto grottesco possa sembrare: siamo corresponsabili di tutto.
Con tutto il mondo che ci ha avvicinati così tanto, potrebbe andare davvero storto nel tempo a venire, ma può anche andare bene. Va bene se pensi i pensieri giusti e li metti in pratica. Il prerequisito per le giuste soluzioni è la libera ricerca, il libero pensiero, la libera critica e la libera informazione. In questo modo possono avvenire le riforme necessarie. Cioè, la libertà di parola è la porta attraverso la quale deve passare l'intero futuro. Se questa porta non viene tenuta aperta, si può immaginare un mondo nella più completa oscurità che ci minaccia da ogni parte, se non difendiamo la libertà intellettuale.
Ciò significa che la libertà di espressione oggi è il punto più importante da difendere nel mondo. Solo sotto la sua protezione possono avvenire le altre cose necessarie. Questo è l'avamposto che dobbiamo mantenere.

 


Orientering è il precursore della New Age (1953-75)

LEGGI DI PIÙ: Parte 3 di Socialismo e libertà

 

Jens Bjørneboe
Autore. Ha scritto nel predecessore di Ny Tids Orientering.

Dai una risposta

Inserisci il tuo commento!
Inserisci qui il tuo nome

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.

Mitologie / Il cacciatore celeste (di Roberto Calasso)Nei quattordici saggi di Calasso ci troviamo spesso tra mito e scienza.
Cina / La conquista silenziosa. Come la Cina sta minando le democrazie occidentali e riorganizzando il mondo (di Clive Hamilton e Mareike Ohlberg)È noto che la Cina sotto Xi Jinping si è sviluppata in una direzione autocratica. Come l'effetto si è diffuso nel resto del mondo, gli autori, l'australiano Clive Hamilton e la tedesca Mareike Ohlberg, fanno luce nel libro.
Nawal el-saadawi / Nawal El-Saadawi – in promemoriaUna conversazione su libertà, libertà di parola, democrazia ed élite in Egitto.
Necrologio / In memoria di Nawal El-SaadawiSenza compromessi, ha parlato contro il potere. Adesso se n'è andata, ha 89 anni. L'autrice, medico e femminista Nawal El-Saadawi ha scritto per MODERN TIMES da giugno 2009.
Dibattito / Cos'è la sicurezza oggi?Se vogliamo la pace, dobbiamo prepararci per la pace, non per la guerra. Nei programmi preliminari del partito, nessun partito nello Storting è a favore del disarmo.
Filosofia / Filosofia politica del buon senso. Fascia 2, ... (di Oskar Negt)Oskar Negt chiede come sia nato il cittadino politico moderno sulla scia della Rivoluzione francese. Quando si tratta di terrore politico, è chiaro: non è politico.
Autoaiuto / Svernamento: il potere del riposo e della ritirata in tempi difficili (di Katherine May)Con Wintering, Katherine May ha proiettato un affascinante e saggistico libro di auto-aiuto sull'arte dello svernamento.
Cronaca / Non tenete conto dei danni che possono causare le turbine eoliche?Lo sviluppatore di energia eolica di Haramsøya ha gravemente trascurato? Questa è l'opinione del gruppo di risorse che dice no allo sviluppo locale delle turbine eoliche. Lo sviluppo può interferire con i segnali radar utilizzati nel traffico aereo.
La forza mimetica / Padronanza della non padronanza nell'era della fusione (di Michael Taussig)Imitare un altro è anche un modo per ottenere potere sulla persona ritratta. E quante volte vediamo un'imitazione del cosmo in un bar in una strada laterale buia?
Radiazione / La maledizione di Tesla (di Nina FitzPatrick)I ricercatori del romanzo trovano la prova definitiva che parti della tecnologia moderna stanno distruggendo la biologia neurologica umana?
Foto / Helmut Newton – Il cattivo e il bello (di Gero Von Boehm)Il controverso status di culto del fotografo Helmut Newton persiste molto tempo dopo la sua morte.
Notifica / La Svezia e l'Inghilterra erano democrazieIl trattamento di Julian Assange è un disastro legale iniziato in Svezia e continuato nel Regno Unito. Se gli Stati Uniti riusciranno a ottenere l'estradizione di Assange, potrebbero impedire la pubblicazione di informazioni sulla grande potenza in futuro.
- Annuncio pubblicitario -

Potrebbe piacerti ancheRelazionato
Consigliato