Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

La scelta di Snowden





(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Già più di dieci anni fa una persona "esperta" ci ha detto che la National Security Agency americana (NSA) stava monitorando tutto: tutte le telefonate, tutte le e-mail. Se non ti piaceva che qualcuno ascoltasse quello che dicevi, dovevi incontrarti fisicamente senza avere il cellulare con te, perché il cellulare poteva funzionare come un microfono. E se la NSA non leggeva le e-mail in tempo reale, poteva tornare indietro e esaminarle dopo il fatto. Ma allora sentivo che non era possibile parlarne pubblicamente, perché i mass media non l'avevano mai preso sul serio. Finché non c’erano prove era meglio tacere. Nel frattempo, gli esperti della NSA che avevano sviluppato la tecnologia per questi sistemi di intercettazione – William Binney, Kirk Wiebe, Edward Loomis e Thomas Drake – si sono rivolti all'ispettore generale del Dipartimento della Difesa e al Congresso per fermarli. Il sistema di intercettazioni violava la Costituzione americana. Trovavano immorale avere un sistema che non solo era illegale, ma andava ben oltre ciò che George Orwell o la Stasi della Germania dell’Est avrebbero potuto sognare. Binney cita l'ex ufficiale della Stasi Wolfgang Schmidt che afferma che la Stasi avrebbe potuto solo sognare questo sistema, che consentiva un controllo così totale su tutti i cittadini. Ma invece di parlare con questi quattro esperti della NSA, le loro case sono state perquisite da grandi forze di polizia armate. I quattro sono stati minacciati di azioni legali, cosa che è accaduta anche per Drake. Per Edward Snowden era chiaro che non poteva operare all'interno del sistema americano. L'esperienza dei quattro ha dimostrato che questa strada era chiusa. Gli era anche chiaro che non poteva parlare pubblicamente della questione senza presentare prove. Senza prove, i mass media non lo avrebbero mai preso sul serio. Ha dovuto raccogliere una grande quantità di prove per rompere il silenzio. Inoltre, alcuni funzionari governativi negli Stati Uniti erano disposti a fermare una fuga di notizie a tutti i costi, il che significava che avrebbe rischiato la vita se avesse condiviso le informazioni in suo possesso. Doveva trovare uno Stato che gli desse la libertà di incontrare i giornalisti senza che gli americani ne avessero pieno accesso. Ha scelto forse l’unica possibile: Hong Kong. La scelta è stata fatta con cura. Hong Kong offre ai giornalisti occidentali la possibilità di muoversi liberamente, mentre Hong Kong appartiene alla Cina, che difficilmente ha voluto concedere libero accesso alle forze speciali americane. Ma i giornalisti che lo intervistarono non sapevano mai se sarebbe stato in giro il giorno dopo. Ora, in retrospettiva, possiamo leggere nell'IntelNews americana che le autorità di Macao smentiscono le notizie dei media cinesi secondo cui le forze speciali sull'isola avrebbero fermato i tentativi di 16 agenti americani di neutralizzare Snowden a Hong Kong, ma non sappiamo cosa sia realmente accaduto . Sia la parte americana che quella cinese hanno un forte interesse a una smentita. I nostri figli potrebbero sapere cosa accadde in quei giorni tra 50 o 70 anni. Edward Snowdens la valutazione dei rischi che correva era del tutto realistica. Il fatto che gli Stati Uniti abbiano costretto il presidente Evo Morales (Bolivia) a sorvolare l’Europa con un aereo per atterrare a Vienna, per vedere se Snowden si nascondesse sull’aereo, dice tutto. Gli Stati Uniti erano disposti a violare la sovranità di un paese e del suo presidente per impossessarsi della fuga di notizie. Snowden sapeva che le sue conversazioni con i giornalisti significavano la fine della libertà di cui aveva goduto, ma sapeva anche che qualsiasi altra scelta lo avrebbe reso in parte responsabile di una società di sorveglianza più avanzata di quella che la Stasi era mai riuscita a realizzare. E sapeva che questo sistema non aveva lo scopo di proteggerci dai terroristi ma di creare un sistema di controllo politico. Il fatto che la NSA abbia intercettato i telefoni cellulari della cancelliera tedesca Angela Merkel o della presidentessa brasiliana Dilma Rousseff non ha nulla a che fare con il terrorismo ma con il tentativo di controllare questi Stati. Naturalmente, gli Stati Uniti volevano sapere cosa pensavano questi leader per modellare o frenare le loro politiche, ma cosa più importante: le intercettazioni avrebbero potuto rivelare elementi di imbarazzo che avrebbero potuto essere usati per ricattare, per costringere i leader tedeschi e brasiliani a conformarsi agli interessi degli Stati Uniti. . Ciò significa che questo sistema mette in discussione l’intera idea di democrazia. I leader politici di uno Stato, eletti dal loro popolo, sarebbero costretti a seguire la politica di una potenza straniera.

Le intercettazioni potrebbero rivelare imbarazzi che potrebbero essere utilizzati a scopo di ricatto, per costringere i leader tedeschi e brasiliani a rispettare gli interessi statunitensi.

Un paio di esempi. Per questo primo: L’economia tedesca perde molto a causa delle sanzioni contro la Russia (al contrario degli Stati Uniti che non hanno questi legami economici con la Russia). Le sanzioni contro la Russia sono allo stesso tempo sanzioni contro la Germania, ma nonostante ciò Angela Merkel, insieme agli americani, è stata attiva nel perseguire la politica delle sanzioni. Non sto suggerendo che le sue politiche fossero dovute al ricatto americano. È possibile che lei creda fermamente nelle proprie politiche, ma è facile vedere come le informazioni provenienti dalle intercettazioni telefoniche potrebbero contribuire alla manipolazione da parte degli Stati Uniti delle politiche della Merkel. Per questo secondo: Sappiamo che negli anni '1980 gli Stati Uniti avevano un accordo con l'Arabia Saudita sull'aumento della produzione di petrolio al fine di abbassare il prezzo del petrolio e quindi ridurre notevolmente le entrate sovietiche (che provenivano principalmente da petrolio e gas). Le entrate verrebbero ridotte al minimo, mentre il sostegno americano all’insurrezione in Afghanistan aumenterebbe i costi sovietici. L’obiettivo era il collasso economico dell’Unione Sovietica. Questa era la politica del direttore della CIA Bill Casey, e apparentemente la stessa politica viene perseguita oggi. I sauditi, con il sostegno degli Stati Uniti, cercano di mantenere alta la produzione di petrolio per garantire prezzi bassi, il che rappresenta un duro colpo per Russia, Venezuela e Iran. Ma questa politica colpisce anche la Norvegia e la produzione petrolifera norvegese. Affinché gli americani possano far fronte a questa situazione, è importante poter intercettare tutte le comunicazioni da parte norvegese. Quando sostanzialmente inganni i tuoi alleati, devi anche essere in grado di essere preparato quando sorgono critiche per frenarle prima che abbiano gravi conseguenze. In una e-mail da un conoscente negli Usa ha inviato un link e ha scritto: «Hai visto questo? L'intero sito è interessante.» Ho cliccato sul collegamento, ma il documento è stato bloccato. Non era più disponibile e deve essere stato bloccato subito prima che lo ricevessi. Quando ho riprovato poco dopo, ho scoperto che il collegamento non era più nell'e-mail che avevo ricevuto. Ho pensato che fosse strano e quindi ho chiesto al mio amico di inviare nuovamente l'e-mail, ma questa volta l'e-mail non aveva alcun collegamento. Diceva semplicemente: «Hai visto questo?» Ho parlato con lui su Skype. Si è poi scoperto che ora non c'era alcun collegamento nemmeno nell'e-mail che mi aveva inviato. Il collegamento su cui avevo cliccato e che lui aveva inviato non era nella mia e-mail né nella sua. Non so come sia successo, ma a quanto pare la NSA aveva bloccato il collegamento e lo aveva rimosso da tutte le e-mail nell'ambito di un programma speciale. Ma significa anche che la NSA può accedere alle nostre e-mail per modificarne il contenuto. Potrebbe non essere così grave nella nostra comunicazione quotidiana, ma in una situazione di crisi in cui un ministro degli Esteri invia un’e-mail a un altro ministro degli Esteri e la NSA sceglie di modificare il contenuto dell’e-mail, ovviamente può avere estremamente conseguenze serie. Una squadra della NSA aiutò gli israeliani durante la Guerra dei Sei Giorni nel 1967. Riuscirono a manomettere le comunicazioni tra Egitto e Giordania. Hanno inviato rapporti di falsi positivi dal Cairo ad Amman, il che è stato apparentemente confermato dagli schermi radar che mostravano aerei che volavano dall’Egitto verso Israele (che in realtà stavano riportando bombardieri israeliani). Ma questa falsa informazione portò la Giordania ad entrare in guerra, e così Israele fu in grado di conquistare la Cisgiordania. L’unica differenza tra ciò che accadde nel 1967 e ciò che accade oggi è che il controllo della comunicazione oggi è un milione di volte più avanzato. In caso di crisi non si può fare affidamento né sulle e-mail né sul telefono. Viviamo in un mondo in cui tutte le comunicazioni elettroniche possono essere manipolate. È grazie a Snowden se questo è ormai di dominio pubblico. Tunander è professore di ricerca presso l'Istituto per la ricerca sulla pace (PRIO) di Oslo.

Ola Tunder
Ola Tunander
Tunander è professore emerito del PRIO. Guarda anche wikipedia, a PRIMA, oltre a una bibliografia su Pietra d'acqua

Potrebbe piacerti anche