(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Jeremy Scahill e lo staff dell'Intercept:
Il complesso dell'assassinio: all'interno del programma segreto di guerra dei droni del governo
Simon & Schuster, 2016
Il complesso dell'assassinio si basa su documenti trapelati da a insidere fornisce una solida panoramica della guerra dei droni. Il libro demistifica la campagna dei droni negli Stati Uniti e sfata una serie di miti che hanno preso piede. I politici usano spesso il linguaggio legittimante della "precisione chirurgica" quando discutono dell'uso dei droni, ma i documenti mostrano chiaramente che questa immagine è falsa. Al contrario, i droni uccidono dieci volte più civili rispetto agli aerei con equipaggio, e questi a loro volta uccidono anche molti più civili rispetto alle operazioni di terra. Il vantaggio dei droni è forse principalmente politico: finché non ci sono soldati a terra, è più facile mantenere segrete le operazioni e la realtà della guerra scompare dalla coscienza delle persone.
Il ragazzino della NSA. Spaventoso almeno quanto i droni stessi è il modo in cui viene selezionato il bersaglio di un attacco con droni. Il primo passo è che una delle tante agenzie di zuppa di lettere statali inserisca una persona in un cosiddetto lista. La persona viene quindi monitorata e viene creato un profilo che viene infine presentato al presidente. Lo stesso presidente Obama ha approvato tutti questi obiettivi: persone da giustiziare completamente al di fuori della legge e del giudizio. Infine, i cosiddetti SIGINT – segnali elettronici provenienti dai telefoni cellulari – vengono utilizzati per localizzare il bersaglio e sganciare una bomba su quella persona. Forse anche la Norvegia ha contribuito alla guerra dei droni. L'e-service ha confermato di aver condotto la sorveglianza in Afghanistan e di aver condiviso le informazioni con la NSA. “I droni sono uno strumento, non una politica. La politica è un assassinio", afferma Scahill.
Le esecuzioni vengono spesso eseguite esclusivamente sulla base del SIGINT, soprattutto in Yemen e Somalia, dove gli Stati Uniti hanno meno risorse sul campo. Il problema è che questo metodo non identifica una persona, identifica solo un telefono cellulare. Il metodo è quindi vulnerabile a manipolazioni ed errori. La fonte dei documenti ha commentato che coloro che hanno la capacità di monitorare le comunicazioni degli altri sono spesso indotti a credere di possedere un potere quasi divino. Un documento della NSA mette a confronto lo sviluppo della tecnologia di sorveglianza dei droni, dal nome dell’epopea mesopotamica Gilgamesh, con "Little Boy", la bomba atomica sganciata su Hiroshima. Visto da fuori, il paragone sembra espressione della sconsiderata follia megalomane di un’agenzia potente, ma in fondo non contro tutti ipotente.
Senza scopo e significato. Tra le rivelazioni più importanti contenute nel libro c’è il fatto che la guerra dei droni non funziona. Innanzitutto, non vi è alcun valore di intelligenza nell’uccidere le persone. L’uso dei droni preclude il metodo tradizionale di cattura e interrogatorio dei sospetti terroristi. Ancora più importante, è difficile dire cosa si voglia ottenere con questa campagna di omicidi in corso. Si sostiene costantemente che gli obiettivi eliminati siano cosiddetti individui di alto valore, ma pochissime delle persone nominate nel materiale sono alti dirigenti di Al Qaeda o di altre organizzazioni terroristiche internazionali. Molti di più sono stati i leader talebani locali che si sono impegnati principalmente nella resistenza armata contro i soldati americani nella loro patria. Le forze americane finirono per dare la caccia a delinquenti comuni, ha detto al New York Times un soldato delle forze speciali SEAL 6. Ci sono anche diversi esempi di come gli Stati Uniti siano stati manipolati in lotte di potere locali e abbiano acquisito potenti nemici a causa di passi falsi quasi dilettantistici.
Chiunque venga ucciso accidentalmente in un attacco con un drone viene regolarmente classificato come EKIA – nemico ucciso in azione, a meno che non vi siano prove evidenti che si trattasse di civili. A dubio pro reo sottosopra, in altre parole. Ciò vale in particolare per i cosiddetti MAM – uomini in età militare. Come ha fatto l'indiscussa potenza militare mondiale a dare la caccia alle persone in Afghanistan, Pakistan, Yemen e Somalia? Come hanno fatto gli Stati Uniti a considerare come nemici tutti gli uomini di età compresa tra i 15 e i 60 anni in un paese da loro stessi invaso? Sembra tutto oltre ogni ragionevolezza. Un’immagine così paranoica del nemico può facilmente trasformarsi in una profezia che si autoavvera. In un mondo in cui tutti sono nemici fino a prova contraria, ti sei reso nemico di tutti.
Come ha fatto l'indiscussa potenza militare mondiale a dare la caccia alle persone in Afghanistan, Pakistan, Yemen e Somalia?
Tematicamente vario. Il complesso dell'assassinio è una raccolta di singoli articoli basati su documenti trapelati dalla stessa fonte. Il più grande punto debole del libro è proprio il materiale di partenza limitato e il fatto che questo possa controllare il contenuto. Il materiale copre molti aspetti della guerra dei droni, ma allo stesso tempo c'è una buona dose di sovrapposizione tra i capitoli, e a volte il libro appare tematicamente dispersivo. Alcuni capitoli meriterebbero un libro a parte, ad esempio quello che tratta della militarizzazione delle forze di polizia negli USA e quello che tratta dell'espansione degli USA in Africa. Nonostante sia interessante e importante, gli argomenti qui sono in qualche modo lontani dal tema principale del libro. Anche la storia basata su documenti sarebbe andata meglio se fosse stata sviluppata in misura maggiore con metodi giornalistici e narrativi tradizionali. Sebbene il libro contenga una documentazione importante, rimangono ancora molte domande senza risposta. In una certa misura anche questo è comprensibile; Scahill si è imbarcato in un settore della politica caratterizzato da una stretta segretezza. Colpisce in tutto il libro che praticamente tutte le agenzie e le autorità abbiano rifiutato di commentare.
La maggior parte del libro è anche relativamente debole quando si tratta di analizzare il quadro generale, ovvero il significato di tutte le rivelazioni. La postfazione di Glenn Greenwald tenta di raccogliere alcune di queste discussioni. La campagna elettorale di Obama è stata costruita attorno alla critica alla guerra al terrorismo e alla tendenza dell'amministrazione Bush a elevarsi al di sopra della legge, sottolinea Greenwald. Ciò dovrebbe finire se Obama diventasse presidente. I posteri mostrano che, al contrario, Obama ha continuato e ampliato molte delle politiche più controverse di Bush. È così che è riuscito a realizzare ciò che Bush non avrebbe mai potuto realizzare da solo: la politica, che in precedenza era considerata controversa e talvolta estrema, è ora accettata da tutti i partiti. Una volta che i democratici hanno ottenuto la presidenza, non vi è stata più alcuna reale opposizione ai mezzi utilizzati nella guerra al terrorismo. Il fatto che Obama si sia dato il potere di decidere da solo chi può essere definito un terrorista e chi morirà senza alcun tipo di processo legale è qualcosa che nemmeno Bush potrebbe fare. Verso la fine del 2015 è stato segnalato che la guerra dei droni sarebbe destinata ad intensificarsi.
tori@toriaarseth.no
