Teatro della crudeltà

Fine del denaro culturale neutrale

Tutti sono d'accordo sul fatto che cultura e industria siano una buona combinazione. A parte gli artisti. Dovrebbero vedere l'opportunità del capitale come un pacchetto regalo, scrive Anne-Britt Gran.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Il tributo incrociato all'interazione tra cultura e industria annuncia una nuova retorica di politica culturale in Norvegia: la cultura deve essere promossa a industria, e allo stesso tempo essere una forza trainante e un capitale creativo in un mondo imprenditoriale innovativo. Tutte le parti, compreso il FRP, sono d'accordo su questo. Anche Kristin Halvorsen di SV ha elogiato la cultura come una buona politica commerciale nella serie sulla politica culturale di Aftenposten prima delle elezioni. Questo presenta agli artisti norvegesi nuove sfide, nuove opportunità artistiche e nuovi soldi. Tuttavia, queste nuove opportunità tentano lontano dall'intera comunità artistica, che continua a scommettere sullo stato norvegese come capo. È storicamente comprensibile, ma notevolmente non creativo, sia artisticamente che economicamente.

Il nuovo ha parlato La questione della cultura e dell’industria non è un fenomeno politico culturale passeggero, una tendenza che presto passerà. Lo sviluppo avviene in tutta Europa. Anche questa nuova retorica non è un’invenzione politico-culturale della destra. In Norvegia, il nuovo connubio tra cultura e industria è stato introdotto nel 2001 dalle donne del Partito Laburista, dalla ministra della Cultura Ellen Horn e dalla ministra dell'Industria e del Commercio Grete Knudsen, nell'opuscolo tematico Tango per. Si deve inoltre all'Ap il fatto che quest'anno sia pervenuto allo Storting un rapporto su cultura e industria (St. meld n. 22, 2004-2005) del Ministero della Cultura e della Chiesa. Con un Ap forte e un SV che “userà la cultura come un investimento duro e offensivo” (ancora Halvorsen), tale politica cultura+industria sarà portata avanti dal nuovo governo rosso-verde. Ciò avverrà indipendentemente dal fatto che riusciranno a mantenere la grande promessa culturale: portare il budget culturale fino all’1% del prodotto nazionale lordo. È sia logicamente che politicamente possibile sostenere un maggiore sostegno pubblico alla vita culturale e allo stesso tempo il rafforzamento dei legami culturali e industriali.

Cultura e cibo in tutte le combinazioni farà parte della futura politica culturale e in parte anche della futura politica economica, anche se ritengo che quest’ultima sarà insolitamente lenta nel paese petrolifero e ingegneristico della Norvegia. Le ragioni dei nuovi investimenti politici nella cultura e nell’industria vengono tratte dalle teorie sull’economia dell’esperienza, sulla classe creativa e sul branding dei luoghi, così come da altri paesi pionieri dell’area.

L'aumento dei budget della vita culturale non proviene più principalmente dal settore pubblico, ma da sponsor privati ​​e dall'aumento dei ricavi delle vendite (a seconda del settore culturale). Nel quinquennio 1999-2004, il sostegno pubblico alla vita culturale in Norvegia è aumentato dello 0,4%, mentre la quota di sponsorizzazione è aumentata del 3,3% (misurata in percentuale del budget totale delle istituzioni culturali, Rapporto Perduco/Cultura Capitale 2005). A livello internazionale, il coinvolgimento e gli investimenti del settore privato nella vita culturale sono diventati così estesi che la gente ha cominciato a parlarne politica culturale aziendale – ovvero la politica culturale delle imprese. Uno dei motivi è che le istituzioni culturali e gli artisti vengono sempre più utilizzati nel marketing e nello sviluppo delle competenze delle aziende, un utilizzo che per l'artista non implica necessariamente né commercializzazione né adattamento artistico al cliente. Spesso le compagnie scelgono in anticipo gli artisti e le istituzioni artistiche con cui convivere. Ora, non tutti gli artisti e le istituzioni sono disposti a convivere con il mondo degli affari privati, soprattutto non in Norvegia, e quindi i programmi di sostegno pubblico sono molto importanti per favorire la diversità artistica.

Rapporto storico su cultura e industria è un documento storico in un contesto norvegese. È l’espressione di una svolta sia nella politica culturale ed economica norvegese, sia nella divisione complessiva dei settori nella politica norvegese in quanto tale. Forse le aree più separate tra tutte – la vita artistica e il mondo degli affari privati ​​– sono riunite in un nuovo discorso nazionale. Storicamente parlando, questa è un'espressione della cosiddetta dedifferenziazione, cioè una fase in cui aree o settori della società che prima erano rigorosamente separati (differenziati) vengono nuovamente collegati/fusi insieme in modi nuovi. L’istituzione artistica moderna e autonoma, formatasi nel XIX secolo – prima l’arte non era autonoma – è oggi sottoposta a forti pressioni. L’autonomia è minacciata da molti lati – dall’economia, dai media, dalla religione – il che potrebbe spiegare l’intensificata difesa della libertà d’arte oggi. La dedifferenziazione produce nuovi ibridi, impurità e disordine – visti dal punto di vista dell’ordine moderno. All’inizio degli anni Novanta era la politica culturale stessa a doversi estendere a tutto il settore. A St. fusione. 1800 "La cultura nei tempi" (1990-61), questa sovrapposizione settoriale significava innanzitutto un'estetizzazione, un abbellimento, del nostro ambiente pubblico. Oggi non è più la politica culturale a dover essere trasversale, bensì la cultura a farne parte politica dell’innovazione a livello settoriale. Nella raccomandazione del comitato Storting (Innst.S.nr.230 2004-2005) La raccomandazione del comitato famiglia, cultura e amministrazione per la cultura e l'impresa) si legge: "Il comitato avanza la seguente proposta: Lo Storting chiede al governo presentare un piano d'azione globale a livello settoriale in cui le imprese e l'apparato di strumenti della politica dell'innovazione siano attivamente utilizzati per garantire un migliore utilizzo del potenziale che risiede nell'intersezione tra cultura e impresa". Esiste quindi un accordo trasversale per perseguire una politica di innovazione a livello settoriale con la cultura come fattore di input.

Come stanno gli artisti? alle nuove connessioni culturali e imprenditoriali? La posizione è scettica. Una mentalità prevalente nella vita culturale norvegese è stata che il denaro privato è impuro e che i fondi pubblici sono una garanzia per la libertà degli artisti e un'arte indipendente. Non sorprende che l’opposizione alla cultura e agli affari sia espressa con maggiore forza nella Society of Young Artists (UKS) e nell’Accademia delle arti di Oslo (KHiO). Una conferenza tenutasi di recente su Arte e capitale al KHiO – una collaborazione con BI Business School e Forum per la cultura e l'impresa – ha provocato forti reazioni. La direttrice dell'UKS, Trude Iversen, si chiederà il 22 settembre al Klassekampen cosa diavolo dovrebbe fare l'Accademia delle arti di Oslo con legami più forti con il mondo degli affari. Eivind Slettemeås (presidente dell'UKS), Tone Hansen (borsa di studio presso KhiO) e Frode Markhus (consiglio studentesco) sono d'accordo con Iversen e credono che l'Accademia delle arti di Oslo non dovrebbe preoccuparsi dei legami culturali e commerciali. Neppure il Consiglio culturale norvegese è un'arena naturale per questo argomento, afferma lo stesso giornale, in occasione della conferenza annuale del Consiglio culturale di novembre, che riguarderà il finanziamento con fondi privati ​​e si terrà alla BI.

Quegli artisti giovani e meno giovani La necessità di difendere la libertà degli artisti, l'autonomia dell'arte e i sistemi di sostegno pubblico, non è difficile da comprendere. Ma la più grande scuola d'arte norvegese e il Consiglio culturale norvegese non dovrebbero essere le arene giuste per il dibattito su cultura e industria? Le nuove sfide culturali, politiche ed economiche nella vita culturale norvegese non scompariranno se KHiO e il Consiglio Culturale Norvegese metteranno la testa sotto la sabbia.

La nuova retorica sulla cultura e l’industria sembra spaventare molti artisti norvegesi che per decenni hanno riposto la loro fiducia finanziaria nello stato norvegese. Ma oggi è necessariamente così appropriato per l'arte e la diversità (di solito una parola positiva) dell'espressione artistica che gli artisti abbiano un solo capezzolo: quello del pubblico anonimo? È ormai così certo che questi soldi siano molto più puliti dei fondi privati? La storia ci dice che i mecenati e le forme di finanziamento dell'arte hanno avuto molto da dire sul tipo di forme d'arte e di espressioni artistiche che si ottengono. È quindi giunto il momento di iniziare ad analizzare che tipo di ART abbiamo in Norvegia con lo Stato come unico sponsor. Quest’arte è brillante quanto le sovvenzioni che l’hanno finanziata?

Ciò che stupisce con l'allontanamento degli artisti norvegesi dai legami culturali e commerciali, è che vedono così poco artistico le possibilità di avvicinarsi al capitale e al sistema economico, sì, al potere. Quanti artisti non volevano andare in America Latina e nell’Europa dell’Est (allora), perché lì l’arte aveva una funzione sociale, una funzione critica, sì, anche una funzione politica. Gli stessi artisti possono lodare l’arte rinascimentale per la sua bellezza o per la sua funzione sovversiva, anche se questa è stata comprata e pagata al 100 per cento dalla Chiesa cattolica o dai principi (e qui non si parlava di gentili e pure donazioni monetarie, ma di arte commissionata sotto forte pressione). controllo). Allo stesso tempo, oggi viene rifiutata l’idea stessa di un’opera su commissione, che non sia commissionata dal settore pubblico, sia chiaro. "L'arte commissionata non è arte, ma pubblicità e marketing", hanno affermato gli studenti della scuola d'arte alla conferenza KHiO su arte e capitale. Gli studenti non imparano la storia dell'arte in quella scuola? DnBNOR e Siemens sono clienti più pericolosi e peggiori di quanto lo fossero la Chiesa cattolica e i principi italiani? Qual è la giustificazione? Che il sistema capitalista odierno è peggiore del feudalesimo del passato? Anche Marx vedeva il capitalismo come un progresso rispetto al sistema feudale. Per diversi decenni, gli artisti hanno chiesto che i contesti fossero critici e sovversivi, rifiutando allo stesso tempo il mondo degli affari privati ​​in quanto tale contesto. Quando ricevono per la prima volta un pacchetto regalo, l'arte diventa uno strumento importante nella macchina capitalista e gli artisti possono svolgere nuovi ruoli principali, affermativi e critici, poi scappano e gridano allo Stato.

Gli stessi artisti sono sostenitori di ogni diversità, sia essa etnica, sessuale o artistica. D'altra parte, quando si tratta delle forme di finanziamento dell'arte, la diversità non ha più alcun valore, qui c'è una fiducia monomaniacale nel monopolio statale. La fede nei puri fondi pubblici è ancora una pietra miliare nel campo dell’arte norvegese. Per quanto mi risulta, questi fondi pubblici non stimolano necessariamente le esigenze comunicative degli artisti. E quando la politica culturale statale e il mondo imprenditoriale privato avranno più o meno gli stessi interessi nella cultura – più innovazione nell’economia norvegese, più turismo e più esportazione di beni norvegesi – allora alla fine diventerà del tutto impossibile per la comunità degli artisti mantenere il mito. di fondi pubblici puri. Il tempo del denaro neutrale e disinteressato è finito, per quanto abbia mai avuto il suo tempo. Non è mai stato il valore intrinseco della cultura a spingere i politici ad aprire i portafogli, anche se talvolta fingono che sia così. Lo scopo di trasformare la cultura in politica è dare alla cultura una funzione socialmente vantaggiosa; costruzione della nazione, formazione, promozione della salute, integrazione o innovazione e promozione delle vendite. La politica culturale norvegese non è stata inventata come difesa dell’arte indipendente – qualcosa che ovviamente molti artisti credono – ma come difesa della lingua norvegese, della cultura norvegese, dell’istruzione norvegese e dei valori nazionali.

Personalmente sono favorevole una pragmatica politica culturale che lo renda possibile contemporaneamente essere a favore di un maggiore sostegno pubblico alla vita culturale (sì, grazie per l'impegno culturale e usatelo laddove né il mercato né gli sponsor bastano) og per altre forme di finanziamento, che si tratti di sponsorizzazione, collaborazione culturale creativa con imprese, finanziamento di fondi o altro mercato per quella materia. E la logica è in realtà artistica, penso che ci sarà più arte, più interessante e più rilevante con una tale diversità di finanziamenti. Se uno degli effetti dovesse rendere il business norvegese più innovativo, posso conviverci.

Anne-Britt Gran, professoressa associata BI e membro del comitato per le arti dello spettacolo del Consiglio culturale norvegese.

Potrebbe piacerti anche