Ordina qui l'edizione estiva

Fine del denaro culturale neutrale

Tutti sono d'accordo sul fatto che cultura e industria siano una buona combinazione. A parte gli artisti. Dovrebbero vedere l'opportunità del capitale come un pacchetto regalo, scrive Anne-Britt Gran.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

Il tributo incrociato all'interazione tra cultura e industria annuncia una nuova retorica di politica culturale in Norvegia: la cultura deve essere promossa a industria, e allo stesso tempo essere una forza trainante e un capitale creativo in un mondo imprenditoriale innovativo. Tutte le parti, compreso il FRP, sono d'accordo su questo. Anche Kristin Halvorsen di SV ha elogiato la cultura come una buona politica commerciale nella serie sulla politica culturale di Aftenposten prima delle elezioni. Questo presenta agli artisti norvegesi nuove sfide, nuove opportunità artistiche e nuovi soldi. Tuttavia, queste nuove opportunità tentano lontano dall'intera comunità artistica, che continua a scommettere sullo stato norvegese come capo. È storicamente comprensibile, ma notevolmente non creativo, sia artisticamente che economicamente.

Il nuovo ha parlato sulla cultura e l'industria non è un fenomeno politico culturale passeggero, una tendenza, che sarà presto superata. Lo sviluppo avviene in tutta Europa. Questa nuova retorica non è nemmeno un'invenzione politico-culturale della destra. In Norvegia, il nuovo connubio tra cultura e industria è stato introdotto nel 2001 dalle donne del partito laburista, il ministro della cultura Ellen Horn e il ministro dell'industria e del commercio Grete Knudsen, nell'opuscolo tematico Tango per due. Si ringrazia Ap anche per il fatto che quest'anno c'è stata una relazione allo Storting su cultura e industria (St. meld n. 22, 2004-2005) del Ministero della Cultura e della Chiesa. Con un Ap forte e un SV che "utilizzerà la cultura come un investimento duro e offensivo" (di nuovo Halvorsen), tale politica cultura+industria sarà portata avanti dal nuovo governo rosso-verde. Ciò accadrà indipendentemente dal fatto che riescano a mantenere la grande promessa culturale: portare il budget culturale fino all'1% del prodotto nazionale lordo. È sia logicamente che politicamente possibile sostenere un maggiore sostegno pubblico alla vita culturale e al tempo stesso il rafforzamento dei legami tra cultura e industria.

Cultura e cibo in tutte le combinazioni farà parte della futura politica culturale e in parte anche della futura politica commerciale, anche se credo che quest'ultima sarà insolitamente lenta nel paese petrolifero e ingegneristico della Norvegia. Le ragioni dei nuovi investimenti politici nella cultura e nell'industria sono tratte dalle teorie sull'economia dell'esperienza, sulla classe creativa e sul branding dei luoghi, nonché da altri paesi pionieri dell'area.

La crescita dei budget della vita culturale non proviene più principalmente dal settore pubblico, ma dagli sponsor privati ​​e dall'aumento dei ricavi delle vendite (a seconda dell'industria culturale). Nel quinquennio 1999-2004, il sostegno pubblico alla vita culturale in Norvegia è aumentato dello 0,4 per cento, mentre la quota di sponsorizzazioni è aumentata del 3,3 per cento (misurata come quota del budget totale delle istituzioni culturali, Report Perduco/Cultura Capitale 2005). A livello internazionale, il coinvolgimento e l'investimento del settore delle imprese private nella vita culturale è diventato così ampio che la gente ha iniziato a parlarne politica culturale aziendale – ovvero la politica culturale delle imprese. Uno dei motivi è che le istituzioni culturali e gli artisti sono utilizzati in misura sempre maggiore nel marketing e nello sviluppo delle competenze delle aziende, un uso che per l'artista non deve comportare né la commercializzazione né l'adattamento artistico al cliente. Le aziende hanno spesso scelto in anticipo gli artisti e le istituzioni artistiche con cui possono convivere. Ora, non tutti gli artisti e le istituzioni sono disposti a convivere con il mondo degli affari privati, soprattutto non in Norvegia, e quindi i programmi di sostegno pubblico sono molto importanti per consentire la diversità artistica.

Storing rapporto sulla cultura e l'industria è un documento storico in un contesto norvegese. È un'espressione di un'inversione di tendenza sia nella politica culturale e commerciale norvegese, sia nella divisione generale dei settori nella politica norvegese in quanto tale. Forse le aree più separate di tutte – la vita artistica e il mondo degli affari privati ​​- sono riunite in un nuovo discorso nazionale. Storicamente, questa è un'espressione della cosiddetta dedifferenziazione, cioè una fase in cui aree o settori della società che prima erano strettamente separati (differenziati) vengono nuovamente collegati/fusi insieme in modi nuovi. L'istituzione d'arte moderna autonoma che ha preso forma durante il XIX secolo – prima l'arte non era autonoma – è oggi sotto forte pressione. L'autonomia è minacciata da più parti – dall'economia, dai media, dalla religione – il che potrebbe spiegare l'intensificarsi della difesa della libertà dell'arte oggi. La dedifferenziazione produce nuovi ibridi, impurità e disordine – visto dal punto di vista dell'ordine moderno. All'inizio degli anni '1800, era la stessa politica culturale che doveva essere settoriale. A St. Meld. 1990 "Culture in the times" (61-1991), questo intervento settoriale ha significato principalmente un'estetizzazione, un abbellimento, del nostro ambiente pubblico. Oggi non è più la politica culturale che dovrebbe essere intersettoriale, ora la cultura dovrebbe farne parte politica dell'innovazione settoriale. Nella Raccomandazione del Comitato Storting (Innst.S.nr.230 2004-2005) si legge: "Il Comitato avanza la seguente proposta: Lo Storting chiede al governo presentare un piano d'azione settoriale completo in cui l'impresa – e l'apparato degli strumenti della politica dell'innovazione siano utilizzati attivamente per garantire un migliore utilizzo del potenziale che risiede nell'intersezione tra cultura e impresa". Esiste quindi un accordo trasversale per perseguire una politica di innovazione a livello di settore con la cultura come fattore di input.

Come stanno gli artisti? alle nuove connessioni culturali e imprenditoriali? Lo stand è scettico. Una mentalità prevalente nella vita culturale norvegese è stata che il denaro privato è impuro e che i fondi pubblici sono una garanzia per la libertà degli artisti e un'arte indipendente. L'opposizione alla cultura e all'industria non è sorprendentemente espressa in modo più forte nella Society of Young Artists (UKS) e presso l'Oslo Academy of Arts (KHiO). Una recente conferenza su Arte e capitale al KHiO – una collaborazione con BI Business School e Forum per la cultura e l'impresa – ha suscitato forti reazioni. Il capo della UKS, Trude Iversen, chiede al Klassekampen il 22 settembre cosa diavolo dovrebbe fare l'Accademia delle arti di Oslo con legami più forti con il mondo degli affari. Eivind Slettemeås (presidente di UKS), Tone Hansen (borsa di studio presso KhiO) e Frode Markhus (comitato studentesco) sono d'accordo con Iversen e ritengono che l'Accademia delle arti di Oslo non dovrebbe occuparsi di connessioni culturali e commerciali. Né il Norwegian Cultural Council è un'arena naturale per questo argomento, si sostiene sullo stesso giornale, in occasione della conferenza annuale del Cultural Council di novembre, che riguarderà il finanziamento di fondi privati ​​e si terrà presso BI.

Che artisti giovani e meno giovani la necessità di difendere la libertà degli artisti, l'autonomia dell'arte ei sostegni pubblici, non è difficile da comprendere. Ma la più grande scuola d'arte della Norvegia e il Consiglio culturale norvegese non dovrebbero essere le arene giuste per il dibattito su cultura e industria? Le nuove sfide culturali, politiche ed economiche nella vita culturale norvegese non scompariranno se KHiO e il Consiglio culturale norvegese mettono la testa sotto la sabbia.

La nuova retorica sulla cultura e l'industria sembra spaventare molti artisti norvegesi che per decenni hanno riposto la loro fiducia finanziaria nello stato norvegese. Ma è ora necessariamente così appropriato per l'arte e la diversità (di solito una parola più) dell'espressione artistica che gli artisti hanno un solo capezzolo – quello pubblico anonimo? È ormai così certo che questi soldi siano tanto più puliti dei fondi privati? La storia ci dice che i mecenati e le forme di finanziamento dell'arte hanno avuto molto da dire sul tipo di forme d'arte e di espressioni artistiche che si ottengono. È quindi giunto il momento di iniziare ad analizzare che tipo di ART abbiamo in Norvegia con lo Stato come unico sponsor. Quest'arte è brillante come le sovvenzioni che l'hanno finanziata?

Quello che stupisce con l'allontanamento degli artisti norvegesi dai legami culturali e commerciali, è che vedono così poco artistico le possibilità di avvicinarsi al capitale e al sistema economico, sì, al potere. Quanti artisti non volevano andare in America Latina e nell'Est Europa (allora), perché lì l'arte aveva una funzione sociale, una funzione critica, sì, anche una funzione politica. Gli stessi artisti possono elogiare l'arte rinascimentale per la sua bellezza o per la sua funzione sovversiva, anche se comprata e pagata al 100 per cento dalla Chiesa cattolica o dai principi (e qui non si parlava di miti doni monetari puri, ma di arte commissionata sotto forte controllo). Allo stesso tempo, l'idea stessa di un'opera su commissione, che non è commissionata dal settore pubblico, è respinta, si badi. "L'arte su commissione non è arte, ma pubblicità e marketing", hanno affermato gli studenti del college d'arte alla conferenza KHiO su Arte e capitale. Gli studenti non studiano storia dell'arte in quella scuola? DnBNOR e Siemens sono clienti più pericolosi e peggiori di quanto lo fossero la Chiesa cattolica e i principi italiani? Perché qual è la logica? Che il sistema capitalista di oggi sia peggiore del feudalesimo del passato? Anche Marx vedeva il capitalismo come un progresso rispetto al sistema feudale. Per decenni, gli artisti hanno chiesto che i contesti fossero critici e sovversivi, rifiutando allo stesso tempo il mondo degli affari privati ​​come tale contesto. Quando ricevono per la prima volta un pacchetto regalo, l'arte diventa uno strumento importante nella macchina capitalista e gli artisti possono svolgere nuovi ruoli principali, affermativi oltre che critici, poi scappano e gridano allo Stato.

Gli stessi artisti sono sostenitori di qualsiasi diversità, sia essa etnica, sessuale o artistica. Quando si tratta di forme di finanziamento dell'arte, invece, la diversità non ha più alcun valore, qui c'è una fiducia monomaniacale nel monopolio di Stato. La fede nei puri fondi pubblici è ancora un caposaldo nel campo dell'arte norvegese. Per quanto posso vedere, questi fondi pubblici non stimolano necessariamente le esigenze di comunicazione degli artisti. E quando la politica culturale dello stato e il mondo degli affari privati ​​avranno all'incirca gli stessi interessi nella cultura – più innovazione nell'economia norvegese, più turismo e più esportazione di beni norvegesi – allora alla fine diventerà del tutto impossibile per la comunità degli artisti mantenere il mito di puri fondi pubblici. Il tempo del denaro neutrale e disinteressato è finito, nella misura in cui ha avuto il suo tempo. Non è mai stato il valore intrinseco della cultura a far aprire i portafogli ai politici, anche se ogni tanto fanno finta che sia così. Lo scopo di trasformare la cultura in politica è dare alla cultura una funzione socialmente vantaggiosa; costruzione della nazione, formativo, salutare, integrativo o innovazione e promozione delle vendite. La politica culturale norvegese non è stata inventata come difesa dell'arte indipendente – cosa che ovviamente molti artisti credono – ma come difesa della lingua norvegese, della cultura norvegese, dell'istruzione norvegese e dei valori nazionali.

Personalmente sono favorevole una pragmatica politica culturale che lo rende possibile contemporaneamente essere a favore di un maggiore sostegno pubblico alla vita culturale (sì, grazie per l'impegno culturale e usalo dove né il mercato né gli sponsor sono sufficienti) og per altre forme di finanziamento, siano esse sponsorizzazioni, collaborazioni culturali creative con le imprese, finanziamento di fondi o altro mercato. E la logica è in realtà artistica, penso che ci sarà più arte, più interessante e più rilevante con una tale diversità di finanziamenti. Se uno degli effetti rende il business norvegese più innovativo, posso conviverci.

Anne-Britt Gran, professore associato BI e membro del comitato per le arti dello spettacolo del Consiglio culturale norvegese.

Potrebbe piacerti anche