(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Gahr Støre è su un terreno politico sicuro: la piattaforma governativa per il governo rossoverde afferma che il diritto di prenotazione nell'accordo SEE può essere utilizzato "se vengono minacciati interessi norvegesi particolarmente importanti" delle nuove norme SEE.
L'attuale dibattito sul diritto di prenotazione è stato innescato dalla direttiva sui servizi contro cui si sta mobilitando la maggioranza del movimento sindacale europeo e dalla direttiva sulle sostanze chimiche REACH, che l'industria chimica sta lavorando per indebolire così tanto da non fornire protezione rassicurante contro pericolose tossine ambientali (Ny Tid 38 e 39).
Avvertenze per motivi di mancanza
Nel "Quartiere politico" sulla P2, Jan Tore Sanner (H) è uscito lunedì scorso con due avvertimenti contro l'uso del diritto di prenotazione contro questa direttiva sulle sostanze chimiche. Una riserva norvegese, in primo luogo, inciderebbe sull'industria norvegese e, in secondo luogo, l'UE potrebbe aumentare la tariffa sul pesce norvegese come contromisura.
Entrambe le parti sono eccezionalmente fuorvianti. Ma minacce di questo tipo vengono utilizzate dai sostenitori dell'UE ogni volta che nel dibattito politico viene sollevata la questione del diritto di riserva nell'accordo SEE. Ci sono poche basi fattuali per tali minacce.
Posizioni equamente i produttori norvegesi e stranieri
Se diventasse importante per la Norvegia formulare una riserva contro la direttiva sulle sostanze chimiche, sarebbe perché non stabilisce requisiti sufficientemente severi per la produzione e l'uso di sostanze chimiche che possono essere pericolose per la salute e l'ambiente – o per i prodotti che contengono tali tossine ambientali.
Attualmente infuria un'aspra battaglia tra l'industria chimica europea da un lato e le organizzazioni ambientaliste e le autorità sanitarie dall'altro. Per diversi anni, l'industria ha condotto un'ampia campagna di lobbying contro la direttiva sui prodotti chimici al fine di indebolirla il più possibile.
Se la Norvegia dovesse formulare una riserva contro la direttiva sui prodotti chimici, sarebbe per poter avere norme più severe di quelle dell'UE in alcuni settori. “Colpirà” tutti i produttori – sia norvegesi che stranieri – che producono beni che non soddisfano le rigide norme norvegesi. Ma in Norvegia tutti i produttori – sia norvegesi che stranieri – dovranno competere sulla base di regole norvegesi così rigide. Difficilmente può influenzare l’industria norvegese in concorrenza con quelle straniere.
Contromisure da parte dell’Ue?
Ma l’UE non può reagire con contromisure? L’UE può. Ma non sono solo le contromisure che l’accordo SEE consente all’UE di introdurre. Ciò che l'accordo consente è che la parte dell'accordo SEE più strettamente correlata alla direttiva sui prodotti chimici possa essere abrogata.
La direttiva sui prodotti chimici rientra nel capitolo relativo "Chimica, rischio industriale e biotecnologie" nell'allegato 20 dell'accordo SEE sulle questioni ambientali. Ci saranno quindi norme UE all’interno di questo capitolo che alla fine verranno abrogate. (Ci sono 22 allegati in totale.)
Lo scopo dell’abrogazione di parti di questo capitolo è quello di bilanciare gli svantaggi che la Norvegia impone all’UE avendo norme chimiche più severe di quelle adottate dalla stessa UE. In primo luogo, è difficile immaginare come si possa correggere un eventuale squilibrio abrogando altre norme ambientali.
In secondo luogo, tali regole non possono essere messe da parte da misure unilaterali da parte dell’UE. L’UE e i tre stati SEE Norvegia, Islanda e Liechtenstein devono concordare su cosa sia “la parte pertinente dell’allegato” come stabilito all'articolo 102, punto 5 dell'accordo SEE.
Ed è almeno certo che i dazi doganali sul pesce non rientrano completamente nella "parte interessata" dell'allegato che tratta le questioni ambientali.
Un peso politico all’interno dell’UE
Allora è ovviamente concepibile che l’UE reagisca politicamente – e non contrattualmente – ad una riserva norvegese. Se ciò accadrà dipenderà dal tipo di normativa europea contro cui ci riserveremo. Se ci riserviamo il diritto di mantenere requisiti sanitari e ambientali più severi, il margine di azione dell’UE sarà fortemente limitato.
Lo spazio di manovra è estremamente ridotto se molti governi, partiti e organizzazioni ambientaliste dell’UE vorrebbero avere requisiti altrettanto severi di quelli norvegesi. E ce ne sono più che sufficienti nella battaglia per la direttiva europea sui prodotti chimici. Le cose andrebbero semplicemente male se l’UE lo facesse "punizione" La Norvegia imporrà requisiti sanitari e ambientali più severi per far fronte all’ondata di inquinamento chimico che ci investe.
Sempre più tossine ambientali entrano nel nostro corpo attraverso l'aria che respiriamo, l'acqua che beviamo, il cibo che mangiamo. I bambini piccoli hanno spesso concentrazioni più elevate di tali tossine ambientali nel sangue rispetto ai loro genitori e nonni. È quindi abbastanza certo che tra qualche anno sia l’UE che la Norvegia introdurranno requisiti sanitari e ambientali più severi di quelli imposti oggi.
E se qualcuno nell’UE dovesse fantasticare di istituire tariffe sul pesce proveniente dalla Norvegia, allora sarebbe in violazione delle regole fondamentali dell’OMC che ci vorrebbe Jan Tore Sanner per pensare a una cosa del genere.
