Clive Hamilton è professore di etica pubblica a Canberra e ha anche un chiaro profilo di intellettuale pubblico in Australia ea livello internazionale. Storicamente, c'è una stretta connessione tra il ruolo del filosofo e il parlare in pubblico; nella famosa Scrittura Che cos'è l'informazione? Kant parla di usare la propria ragione pubblica come pensiero libero dall'interesse personale – e per conto di tutti. Informazione pubblica non significa solo informare, ma soprattutto sfidare le persone ad assumersi le proprie responsabilità. Hamilton ci prova nel suo ultimo libro, che parla del destino dell'uomo nell'Antropocene, la nostra nuova epoca geologica, in cui l'uomo agisce come una forza geofisica.
Per i più iniziati sono l'Antropocene già un termine stanco, devastato dall'analisi critica e un po' sbiadito dopo essere stato più volte esaltato dal più sensazionalista degli operatori culturali. Per la stragrande maggioranza delle persone, tuttavia, la parola suona sconosciuta e straniera, oppure non ha acquisito la giusta connotazione fatale. Sembra che l'obiettivo di Hamilton sia quello di acuire il dibattito sull'Antropocene fino a farlo diventare la considerazione di un unico pensiero travolgente: cosa significa che il futuro destino della Terra è diventato dipendente dall'uomo?
Era glaciale annullata. La prima cosa che serve è una comprensione delle basi: non si tratta del semplice fatto che l'uomo influisca sulla natura o intervenga in modo permanente su flora, fauna e paesaggio. Se allunghiamo e relativizziamo il termine l'Antropocene e ne facciamo un segno della presenza visibile dell'uomo, perdiamo lo sconvolgente messaggio principale. Quando i geologi Crutzen e Stoermer hanno reso famoso il termine alcuni anni fa, è stato mostrando che la storia geologica della Terra è già stata influenzata dall'uomo attraverso la sovrapproduzione di CO2 e metano che crea cambiamenti nell'atmosfera. I cambiamenti sono abbastanza grandi da poter essere letti nelle curve del clima geologico che si estendono per decine di migliaia, sì, centinaia di migliaia di anni. È qui, e solo qui, che sta il punto.
Abbiamo spinto il nostro globo verso uno sviluppo nuovo e sconosciuto, che, tra l'altro, potrebbe sfociare in un nuovo periodo estremamente instabile, come quello che prevalse 13 anni fa, prima dell'Olocene, l'epoca in cui emerse la società agricola. Un tale clima, in cui possono verificarsi sbalzi di temperatura estremi nel giro di pochi anni, semplicemente non fornisce una base per la vita per una civiltà globale del nostro tipo.
Potremmo forse parlare di una forma di delitto cosmico e di una corrispondente responsabilità astronomica.
Soluzioni immaginarie. La portata dell'influenza umana diventa particolarmente chiara quando negli ultimi anni si è saputo che due imminenti ere glaciali che, dato il ritmo climatico della Terra, dovrebbero essere in arrivo rispettivamente tra 56 e 000 anni probabilmente non si verificheranno – a causa degli ultimi cento le emissioni annuali di gas serra. In una prospettiva molto più breve, potrebbe comportare il completo scioglimento della calotta polare, con un innalzamento del livello del mare fino a 137 metri.
Poiché gli scenari sono così selvaggi e le prospettive così vaste, è facile vivere l'intera situazione con un approccio fantascientifico. Questo può essere utile per immaginare un futuro lontano, ma diventa un problema quando la scienza si comprende anche alla luce della fantascienza – e lancia soluzioni tecnologiche che diventano una sorta di consolatori sogni ad occhi aperti. Alcuni sognano di garantire la sopravvivenza umana lasciando il pianeta e stabilendo colonie altrove. Già nel 1958 Hannah Arendt metteva in guardia contro questo tipo di fuga alienante dalla Terra, che è e sarà la casa degli umani. Chi ricorre alla seconda soluzione, quella di influenzare i sistemi climatici attraverso la tecnologia, commette l'errore opposto quando finisce per vedere la nostra casa terrena come una proprietà che possiamo liberamente riprogettare.
Assoluti morali. Le domande relative a un cd geoingegneria è stato ampiamente trattato da Clive Hamilton nel suo libro precedente Earthmasters – Giocare a Dio con il clima (2013). Se le proposte degli ingegneri sono speculative, la politica è molto reale: governi e compagnie petrolifere, think tank e inventori sono già in competizione per le proposte più efficaci, dagli specchi solari alle eruzioni vulcaniche simulate, alla fertilizzazione dell'oceano e alle pompe di ghiaccio nell'Artico. Gli interessi realpolitik dietro un technofix "eco-modernista" sono ovvi: possiamo continuare con la stessa forma di società sopprimendo i sintomi.
Con ciò, il problema climatico non appare né morale né fatidico, piuttosto come una sfida tecnica in attesa di una soluzione che sarà presto disponibile. Con chiarezza senza compromessi, Hamilton dice "no" a quella che vede come una fuga tecnologica dalla realtà – e le ragioni sono sia filosofiche, tecniche, politiche che morali.
Utopico e apatico. Non possiamo sottrarci alla responsabilità rendendo tecnico il problema, ma anche la responsabilità morale collettiva è difficile da collocare, poiché il superamento è enorme. Concetti kantiani di errore morale diventa un po' troppo leva quando dobbiamo etichettare il pazzo destabilizzando l'unico pianeta conosciuto con la vita nell'universo. Potremmo forse parlare di una forma di delitto cosmico e di una corrispondente responsabilità astronomica. Tuttavia, la situazione non è senza speranza: i cambiamenti necessari alla civiltà sono noti ea portata di mano, tra cui il ridimensionamento dell'allevamento, il rimboschimento, la protezione degli ecosistemi e la conversione a fonti di energia verde. Il resto è una questione di volontà politica.
La crisi climatica non contiene un'utopia allettante come quella che abbiamo sognato fin dall'Illuminismo, sotto forma di crescita, progresso e perfezione.
Di fretta. Clive Hamilton sostiene in modo convincente che l'Antropocene contiene i semi di una degna narrazione complessiva. Piuttosto che morire di vergogna per i danni che abbiamo causato all'ambiente, dobbiamo risvegliarci a una consapevolezza ambientale matura. Realisticamente, Hamilton stima che le intuizioni di base dietro il paradigma dell'Antropocene siano del tipo che di solito richiede diverse generazioni per essere assimilate.
Dal momento che non abbiamo molto tempo, ha senso ripetere, affinare e rafforzare il messaggio nel termine l'Antropocene, in modo che possa guadagnare un posto al centro dell'autocomprensione della cultura. La crisi climatica non contiene un'utopia allettante come quella che abbiamo sognato fin dall'Illuminismo, sotto forma di crescita, progresso e perfezione. Un risveglio climatico e una capacità di auto-aiuto maturo risuonano comunque con i proverbi dell'illuminazione di Kant Sapere Aude! – "Osa sapere!"