Ora stiamo vivendo un cambiamento di paradigma onnicomprensivo: politico, personale, ecologico, economico. In cosa consistono queste aspettative?

Nel 20° secolo, avevamo a che fare con diversi dualismi: dittatura contro democrazia, stato contro individuo, capitale contro lavoro. Il secolo in corso sarà caratterizzato dalla contraddizione tra uomo e natura, che in precedenza svolgeva un ruolo piuttosto insignificante.

La nostra controparte non è qualcuno con cui possiamo discutere né provare a combattere. La natura non combatte, reagisce. Gli strumenti del XX secolo non sono sufficienti nella lotta per scongiurare l’attuale crisi climatica.

"Non è liberale mantenere i privilegi sull'inquinamento. È feudale”.

Questo è un punto centrale del libro di Bernd Ulrich Tutto è diverso. Das Zeitalter der Ökologie (Tutto sarà diverso. L'era dell'ecologia). Fedele alla sua abitudine, in qualità di redattore politico del settimanale tedesco Die Zeit, si confronta con una politica che vanifica i suoi obiettivi, e le sue critiche potranno applicarsi senza attriti alla maggior parte dei paesi prosperi occidentali. E si tratta di un avvertimento: è di poco aiuto misurare il nuovo problema secondo i vecchi criteri. Ciò porta ad una deviazione, poiché i fenomeni biofisici non possono essere trattati con strumenti ideologici. Come dice Ulrich: "Quando l'ecologista viene sconfitto, l'ecologia rimane intatta".

La gravità della situazione

In questo contesto sta emergendo un nuovo e più acuto conflitto generazionale. I giovani di oggi sono più colpiti dalla distruzione galoppante della biosfera, ma allo stesso tempo ne sono meno responsabili. E qui Ulrich non esita ad andare sul personale nel proprio disfavore. "Come tanti altri nella generazione del baby boom del dopoguerra, l'impegno che c'è in me si rallegrava della maggiore prosperità, della Volvo, degli abiti costosi, dei marchi – E del successo dei Verdi. Come giornalista avrei dovuto guardare più da vicino i fatti, cioè la perdita di habitat e specie e proprio la CO₂.”

Secondo lui appartiene all'ultima generazione che culturalmente e politicamente è riuscita a farla franca ignorando deliberatamente la gravità della situazione.

Non da ultimo, le ultime due estati calde in Europa e le proteste dei giovani hanno fatto scoppiare la bolla degli sfollati, almeno laddove la crisi climatica non è considerata una questione di fede. Gli scienziati del clima hanno affermato: "Ogni grammo di anidride carbonica in eccesso porta in pochi anni al fatto che sempre di più dovrà essere risparmiato, qualunque sia il costo".

Ulrich sottolinea qualcosa che possiamo definire un grattacapo democratico: l'inerzia e la passività che derivano dalla maggioranza progressista della società non sono adatte a risolvere gli acuti problemi climatici che minacciano l'esistenza di tutti noi, sia nati che non nati.

Minacce apocalittiche

Si può dire che il filo conduttore del libro sia il seguente: è possibile fermare il riscaldamento del pianeta con mezzi democratici? I migliori politici europei ben intenzionati mettono in guardia i giovani attivisti di Fridays for the Future dal continuare a insistere su minacce apocalittiche. L’apocalisse può essere paralizzante. È vero: la portata della crisi climatica può facilmente portare le persone a dichiarare una crisi personale, sostenendo che nessuna maggioranza politica ha il diritto di dettare il proprio stile di vita e minare i diritti riconosciuti. L’argomentazione è errata, perché se tutti seguissero la stessa logica, finiremmo rapidamente in un circolo vizioso in cui gli stessi diritti – la predazione ecologica a scapito del pianeta – cesserebbero di esistere. Il pianeta vince sui diritti.

Naturalmente è compito dei governi definire un percorso politico rispettoso del clima che alla fine raggiunga gli obiettivi dichiarati. Ma finora non sono riusciti a raggiungere questo obiettivo. La prova che la democrazia può derivare da ciò senza distruggere la natura si basa sulla politica del governo. Inoltre, molti politici di spicco appartengono a una generazione che ha tratto il massimo profitto dalla società dei consumi. Sarebbe opportuno che criticassero con moderazione una generazione di cui sono vittime e che vede minacciato il proprio futuro.

Rassegna Stampa

In definitiva, il dolore della crisi climatica risiede nel fatto che un ritmo moderato (democratico) porterà nel prossimo turno a pressioni incommensurabili – o danni insostituibili – sul clima, sulle persone – e sulla democrazia, che non può resistere al ritmo elevato .

"Quando l'ecologista viene sconfitto, l'ecologia rimane intatta."

Il fatto è che ricorriamo a scuse per i nostri peccati di omissione contro un giudizio migliore. E ricorriamo a modelli di pensiero che ci permettono di minimizzare i pericoli che affrontiamo. Possiamo affermare che la mancanza di turismo sia il problema principale quando un ghiacciaio norvegese si riduce di un centinaio di metri in pochi mesi? Naturalmente non è una questione di (mancanza di) intelligenza, ma di attitudine.

La polarizzazione sociale è un problema più grande del fatto che distruggiamo la nostra casa sulla terra a velocità turbo? Chi risponde sì deve allo stesso tempo ammettere che il proprio benessere è più importante del sostentamento dei propri figli e nipoti.

Secondo la pungente formulazione di Ulrich: "Non è liberale mantenere i privilegi sull'inquinamento. È feudale”.

Si potrebbe disperare. Si potrebbe accusare. Se solo fosse stato d'aiuto. Bernd Ulrich non è un profeta moralista del giorno del giudizio universale. Nel suo spirito: dobbiamo semplicemente esercitarci a pensare di più. E: "Forse possiamo trarre conforto dal fatto che una politica climatica globale non è stata ancora sperimentata".