Nel libro Operazione Z prende l'ufficiale svizzero jacques baud aumentare l'uso di civile come scudo i Ukraina. Si basa su una delle leggi sui crimini di guerra meno controverse, ma purtroppo così spesso violate: "Queste tattiche violano il diritto umanitario internazionale e mettono in pericolo vite civili poiché trasformano le installazioni civili in obiettivi militari".
Peccato Ucraina-rapporto 2022 skriver Amnesty International inizialmente che "[u] le tattiche militari ucraine mettono a rischio la vita dei civili". Il rapporto riporta 19 flagranti violazioni del diritto internazionale quando installazioni militari offensive sono situate vicino a istituzioni civili come scuole e ospedali. Amnesty ritiene che esistessero luoghi alternativi sicuri che i militari avrebbero potuto utilizzare e che i posizionamenti fossero quindi deliberati: i civili venivano usati come scudi. Il rapporto non è una raccolta di opinioni o affermazioni. L'organizzazione ha svolto un'ampia ricerca in loco nelle zone di guerra e ha avuto l'ambizione di porre fine a questi crimini di guerra. Amnesty dovrebbe astenersi dal riferire su questo?
Le scoperte di Baud concordano con quelle di Amnesty. Cita il Washington Post, che già il 28 marzo 2022 – in relazione alla battaglia per Mariupol – scrive che "le tattiche difensive di Kiev hanno aumentato il pericolo [di vittime civili]", e continua (Baud p. 190) che "il Le forze ucraine compensano la sua inferiorità tattica piazzando truppe vicino o al centro di obiettivi civili […]. A Mariupol, gli ucraini erano noti per impedire ai civili di lasciare la città attraverso i corridoi umani stabiliti dai russi. Ma le grida di aiuto della popolazione del Donbass sono state totalmente ignorate dai nostri media".
Ma non del tutto ignorato. In Norvegia troviamo un'eccezione. Il sottoscritto ritrova appunti da allora l'ultima, sanguinosa battaglia di Mariupol' stava in piedi. Nelle notizie NRK a 13 del 29 aprile, ha riferito Morten Jentoft, un giornalista fluente con 30 anni di esperienza nella zona, che i soldati ucraini dell'Azov hanno attivamente impedito ai civili di lasciare la città assediata. "[I] i civili fanno parte di un gioco cinico" poiché i soldati "si troverebbero in una posizione più debole se i civili se ne fossero andati", ha detto Jentoft. Tuttavia, un'ora dopo, nel 14-news, una nuova voce, Erlend Kinn, poté dire che l'ufficio del primo ministro Zelinsky "sperava che i civili potessero essere evacuati" presto. Il servizio sui cinici crimini di guerra purtroppo non è stato seguito da NRK, sostituito solo da un messaggio ufficiale ottimista del governo.
I ricercatori Camilla Guldahl Cooper e Cecilie Hellestveit criticano il rapporto di Amnesty.
Invece di puntare i riflettori su questo crimine di guerra, NRK sceglie di ignorarlo in silenzio. Immagino che non sapremo mai se il 14 trasmesso il 28 marzo lo fosse controllo dei danni della storia di Jentoft sull'uso dei civili come scudi. Ma Jentoft aveva effettivamente riferito la sua scoperta agli ascoltatori, avrebbe dovuto.
Cosa ne pensano i ricercatori norvegesi delle gravi accuse di Amnesty – e di Baud -? A Vårt Land il 12 agosto i ricercatori criticano Camilla Guldhal Cooper e Cecilia Hellestveit Il rapporto di Amnistia. Cooper è responsabile del diritto internazionale di guerra presso l'Accademia di difesa norvegese e ritiene che il rapporto non documenti adeguatamente le violazioni ucraine. Hellestveit è un avvocato con un dottorato in diritto internazionale della guerra presso l'Università di Oslo e ricercatore presso l'Institute of Folk Law. Non è d'accordo con il modo in cui Amnesty presenta la stessa legge internazionale.
In altre parole, ci sono due nomi pesanti che portano serie critiche ad Amnesty. Ma quando Vårt Land riassume, il caso sembra davvero toccante: "Loro [i due ricercatori] fanno entrambi dei parallelismi con la Norvegia e affermano che anche noi abbiamo scelto di mettere strutture militari nelle città – come la fortezza di Akershus a Oslo – e mettendo così i civili a rischio attacco. Potrebbe essere assolutamente necessario difendere le città, e non in violazione del diritto internazionale, credono". Due ricercatori in posizione centrale ritengono quindi che posizionare, ad esempio, un'enorme batteria lanciarazzi in un asilo in Ucraina, sia da paragonare all'ufficio culturale delle forze armate norvegesi e quattro cavalli in una stalla in una fortezza di 700 anni "nel mezzo della città". Questa fortezza medievale è un'installazione militare offensiva paragonabile a una batteria di razzi che prende di mira i civili vicini per bombardamenti nemici drammatici e mortali? Quindi non c'è motivo di criticare l'Ucraina!
Ancora più sorprendente è la giustificazione degli scienziati di questo mix di installazioni civili e militari, perché, come dicono, questo "può essere assolutamente necessario per difendere le città". Il personale dell'ufficio, il municipio di Oslo, i negozianti e gli studenti della scuola Ruseløkka nel centro di Oslo possono quindi essere usati come scudi "assolutamente necessari" per proteggere i nostri militari? Quando è diventato dovere dei civili difendere i militari? Cosa resterà delle leggi di guerra e dell'intenzione di proteggere la vita civile, protezione proprio dall'uso improprio come scudo? Vårt Land non fa mai alcun tentativo di contestare la validità di questa affermazione.
Baud (p. 62) ci fornisce una chiave di lettura di questo avvenimento. Dopo la caduta di Mariupol, il mondo può vedere davvero che tipo di soldati usavano i civili come scudi. La CNN riferisce il 30 marzo che "un battaglione di estrema destra ha un ruolo chiave nella resistenza dell'Ucraina. La sua storia neonazista è stata sfruttata da Putin". La sfida per la CNN era quindi che Putin "sfruttasse" queste forze disumane, non le stesse forze naziste. La minaccia di de-nazificazione dell'Ucraina alla popolazione del Donbass è stata ridicolizzata dalla stampa e dal dibattito occidentale da quando Putin lo ha indicato come uno degli obiettivi dell'operazione militare di febbraio. Successivamente, fonti occidentali, continua Baud, "hanno cercato di minimizzare il significato dei neonazisti. Il risultato è stata una vasta campagna per imbiancare l'estrema destra militante occidentale [ucraina]. Ha raggiunto il suo apice verso la fine di maggio 2022, dopo che i guerrieri Azov a Mariupol avevano capitolato e i loro tatuaggi hanno rivelato la vera natura di queste forze su cui Kyiv costruisce il suo potere”.
Se la stessa cosa per questo sottoarticolo.
