(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Nel libro Operazione Z prende l'ufficiale svizzero jacques baud aumentare l'uso di civile come scudo i Ukraina. Si basa su una delle leggi sui crimini di guerra meno controverse, ma purtroppo così spesso violate: "Queste tattiche violano il diritto umanitario internazionale e mettono in pericolo vite civili poiché trasformano le installazioni civili in obiettivi militari".
Peccato Ucraina-rapporto 2022 skriver Amnesty International inizialmente che "[u] le tattiche militari ucraine mettono a rischio la vita dei civili". Il rapporto riporta 19 flagranti violazioni del diritto internazionale quando installazioni militari offensive sono situate vicino a istituzioni civili come scuole e ospedali. Amnesty ritiene che esistessero luoghi alternativi sicuri che i militari avrebbero potuto utilizzare e che i posizionamenti fossero quindi deliberati: i civili venivano usati come scudi. Il rapporto non è una raccolta di opinioni o affermazioni. L'organizzazione ha svolto un'ampia ricerca in loco nelle zone di guerra e ha avuto l'ambizione di porre fine a questi crimini di guerra. Amnesty dovrebbe astenersi dal riferire su questo?
Le conclusioni di Baud concordano con quelle di Amnesty. Cita il Washington Post, che già il 28 marzo 2022 – in relazione alla battaglia per Mariupol – scrive che “le tattiche difensive di Kiev hanno aumentato il pericolo [di vittime civili]”, e continua (Baud p. 190) che “la Le forze ucraine compensano la loro inferiorità tattica posizionando le truppe vicino o al centro di obiettivi civili […]. A Mariupol, gli ucraini erano noti per impedire ai civili di lasciare la città attraverso i corridoi umanitari stabiliti dai russi. Ma le grida di aiuto della popolazione del Donbass sono state totalmente ignorate dai nostri media”.
Ma non del tutto ignorato. In Norvegia troviamo un'eccezione. Il sottoscritto ritrova appunti dell'ultima, sanguinosa battaglia di allora Mariupol' stava in piedi. Nelle notizie NRK su 13 del 29 aprile, ha riferito Morten Jentoft, un giornalista esperto con 30 anni di esperienza nella zona, che i soldati ucraini dell'Azov impedivano attivamente ai civili di lasciare la città assediata. "[I] civili fanno parte di un gioco cinico" poiché i soldati "si troverebbero in una posizione più debole se i civili se ne andassero", ha detto Jentoft. Tuttavia, un'ora dopo, nel notiziario 14, una nuova voce, Erlend Kinn, ha potuto dire che l'ufficio del primo ministro Zelinsky "spera che i civili possano essere evacuati presto". L'articolo sui cinici crimini di guerra non è stato purtroppo seguito da NRK, ma è stato sostituito solo da un messaggio ufficiale ottimista da parte del governo.
Le ricercatrici Camilla Guldahl Cooper e Cecilie Hellestveit criticano il rapporto di Amnesty.
Invece di puntare i riflettori su questo crimine di guerra, la NRK sceglie di ignorarlo in silenzio. Immagino che non sapremo mai se la trasmissione 14 del 28 marzo fosse una controllo dei danni della storia di Jentoft sull'uso dei civili come scudi. Ma Jentoft aveva effettivamente riferito la sua scoperta agli ascoltatori, avrebbe dovuto farlo.
Cosa pensano i ricercatori norvegesi delle gravi accuse di Amnesty e Baud? A Vårt Land il 12 agosto i ricercatori criticano Camilla Guldhal Cooper e Cecilia Hellestveit Il rapporto di Amnistia. Cooper è responsabile del diritto internazionale di guerra presso l’Accademia norvegese di difesa e ritiene che il rapporto non documenti adeguatamente le violazioni ucraine. Hellestveit è un avvocato con un dottorato in diritto internazionale di guerra presso l'Università di Oslo e ricercatore presso l'Institute of Folk Law. Non è d’accordo con il modo in cui Amnesty presenta il diritto internazionale stesso.
In altre parole, ci sono due nomi pesanti che portano con sé una seria critica ad Amnesty. Ma quando Vårt Land tira le somme, il caso appare davvero toccante: "Entrambi [i due ricercatori] tracciano paralleli con la Norvegia e dicono che anche noi abbiamo scelto di mettere strutture militari nelle città – come la fortezza di Akershus a Oslo – e mettere così i civili a rischio di attacco. Potrebbe essere assolutamente necessario difendere le città, e non in violazione del diritto internazionale, a loro avviso." Due ricercatori in posizione centrale ritengono quindi che collocare, ad esempio, un'enorme batteria di lancio di razzi in un asilo in Ucraina, sia da paragonare all'ufficio culturale delle forze armate norvegesi e a quattro cavalli in una stalla in una fortezza di 700 anni "nel centro della città". Questa fortezza medievale è un'installazione militare offensiva paragonabile a una batteria di razzi che prende di mira i civili vicini per bombardamenti nemici drammatici e mortali? Quindi non c’è motivo di criticare l’Ucraina!
Ancora più sorprendente è la giustificazione degli scienziati per questo mix di installazioni civili e militari, perché, come dicono, "potrebbe essere assolutamente necessario per difendere le città". Il personale degli uffici, il municipio di Oslo, i negozianti e gli studenti della scuola Ruseløkka nel centro di Oslo possono quindi essere utilizzati come scudi "assolutamente necessari" per proteggere i nostri militari? Quando è diventato dovere dei civili difendere i militari? Cosa resterà delle leggi di guerra e dell'intenzione di proteggere la vita dei civili, protezione proprio dall'abuso come scudo?? Vårt Land non tenta mai di contestare la validità di questa affermazione.
Baud (p. 62) ci fornisce una chiave per questo avvenimento. Dopo la caduta di Mariupol, il mondo vede davvero che tipo di soldati usavano i civili come scudi. La CNN riferisce il 30 marzo che "un battaglione di estrema destra ha un ruolo chiave nella resistenza dell'Ucraina. La sua storia neonazista è stata sfruttata da Putin". La sfida per la CNN era quindi che Putin “sfruttasse” queste forze disumane, non le stesse forze naziste. La denazificazione della minaccia dell'Ucraina alla popolazione del Donbass è stata ridicolizzata dalla stampa e dal dibattito occidentale da quando Putin lo ha indicato come uno degli obiettivi dell'operazione militare di febbraio. Successivamente, fonti occidentali, continua Baud, "hanno cercato di minimizzare l'importanza dei neonazisti. Il risultato è stato una vasta campagna per insabbiare l’estrema destra militante occidentale [ucraina]. Ha raggiunto il suo culmine verso la fine di maggio 2022, dopo che i guerrieri Azov di Mariupol avevano capitolato e i loro tatuaggi avevano rivelato la vera natura di queste forze su cui Kiev costruisce il suo potere”.
Se la stessa cosa per questo sottoarticolo.
