La tirannia della sicurezza

Il dizionario definisce il termine "sicurezza" come "condizione in cui si è protetti o non esposti a pericoli" – ma anche come "qualcosa che crea sicurezza, protezione, protezione, difesa". Ciò significa uno stato organico e quindi sigillato una volta per tutte.
La condizione il termine "sicurezza" a cui si riferisce, è ampiamente e senza grosse problematizzazioni apprezzato e desiderato dalla maggior parte degli utenti di lingue. In questo modo, il riconoscimento che questa condizione ha con il pubblico si riversa le guardie di questa condizione. Tendono ad essere indicati anche come "sicurezza" o altri sinonimi della parola. Tutte le misure e gli sforzi che hanno come scopo la sicurezza si crogiolano nella luce del valore indiscusso della sicurezza. Ciò comporta uno schema d’azione abbastanza prevedibile che è completamente in linea con tutti i riflessi appresi: ti senti insicuro? Allora hai bisogno di più servizi di pubblica sicurezza che possano proteggerti, oppure acquisti più dispositivi di sicurezza per scongiurare i pericoli. I tuoi elettori si lamentano di non sentirsi sicuri? Quindi assumi o assumi più guardie di sicurezza e dai loro la libertà di agire nel modo che ritengono necessario, anche se comporta comportamenti problematici o decisamente disgustosi.

Questa è una ricetta sicura per creare la sensazione di uno stato di emergenza, del nemico alle porte.

La “cartolarizzazione” sociale». Il termine "cartolarizzazione" è finora piuttosto sconosciuto nel discorso socio-politico e non si trova ancora nei dizionari delle librerie. La parola è apparsa recentemente in diversi dibattiti ed è stata rapidamente incorporata nel vocabolario politico. Il termine si riferisce alla ridefinizione sempre più frequente di noe come esempio di "incertezza", seguito da una trasmissione quasi automatica di ciò noe alla responsabilità e al controllo delle agenzie di sicurezza.
I riflessi appresi funzionano bene senza discussioni e persuasione. Come quello a cui si riferisce il filosofo tedesco Martin Heidegger uomo-il modo generale di pensare e di essere della comunità – "ciò che si fa" – appaiono così ovvi ed evidenti da essere quasi trascesi
ogni problematizzazione. I riflessi appresi vengono così lasciati come qualcosa di proprio, sicuri ed elevati al di sopra della riflessione – e fuori dai riflettori della logica. Ecco perché i politici ricorrono volentieri all'ambiguità del termine: ciò facilita il loro compito e le loro azioni ottengono una forma di previa approvazione da parte della popolazione.
Un esempio tra tanti è il resoconto dell'Huffington Post subito dopo gli attacchi terroristici di Parigi del 13 novembre dello scorso anno:
“Il presidente francese François Hollande ha dichiarato che in tutta la Francia sarà dichiarato lo stato di emergenza e che le frontiere saranno chiuse in seguito agli attentati di venerdì sera a Parigi. ... "È terribile", ha detto Hollande in una breve dichiarazione, aggiungendo che è stata convocata una riunione di gabinetto. "Sarà dichiarato lo stato di emergenza", ha detto. "La prossima misura sarà la chiusura delle frontiere del paese", ha aggiunto. "Dobbiamo garantire che nessuno possa commettere alcun atto e, allo stesso tempo, garantire che coloro che hanno commesso questi atti terroristici vengano arrestati se tentano di lasciare il Paese."

Latente e manifesto. Il Financial Times ha riportato la stessa reazione del presidente, con il titolo significativo "La presa di potere di Hollande dopo Parigi":
"Lo stato di emergenza dà alla polizia il permesso di entrare e perquisire le case senza mandato di perquisizione, di interrompere riunioni e seminari e di introdurre gli arresti domiciliari. Questo ordine apre anche la strada allo schieramento di truppe militari nelle strade francesi”.
La vista di porte rotte, sciami di poliziotti in uniforme che interrompono le riunioni e irrompono nelle case senza il permesso dei proprietari, e la vista di soldati che pattugliano le strade: tutto ciò crea una forte impressione di un governo che va al "cuore del problema" .
Questa forma di dimostrazione di determinazione e intenzionalità è, per usare la memorabile distinzione concettuale di Robert Merton, la dimostrazione funzione manifesta (cioè l'obiettivo originale, previsto). Esso funzione latente tuttavia, è esattamente il contrario. Si tratta di promuovere e incoraggiare la cartolarizzazione e trae il suo sostentamento dai grattacapi e dalle preoccupazioni economiche e sociali della popolazione che emergono in un'atmosfera caratterizzata dall'incertezza. L'incertezza è creata dalla fragilità delle condizioni esistenziali e dalla tendenza delle persone a creare divisioni in gruppi. Questa è una ricetta sicura per creare la sensazione di uno stato di emergenza, del nemico alle porte. Non solo il Paese, ma anche “la mia stessa casa” è in pericolo mortale. In un simile clima sociale si ripone la fiducia in coloro che “lassù”, coloro che svolgono il ruolo di protezione quasi divina della Provvidenza, coloro che impediscono che il pericolo ricada su entrambi.
Se la funzione manifesta di detta polizia abbia avuto successo è, per usare un eufemismo, una questione controversa. Che si libera magistralmente da se stesso latente funzione, è tuttavia fuori dubbio. L'effetto di Hollande (e delle forze di sicurezza da lui comandate) che ha mostrato i muscoli in pubblico è arrivato così rapidamente da superare tutti i risultati precedenti nel curriculum dell'attuale presidente. In precedenza, i sondaggi d’opinione mostravano che Hollande era il presidente meno popolare in Francia dal 1945. Oggi la sua popolarità è aumentata notevolmente: mentre a novembre il 28% dei francesi pensava che stesse facendo un buon lavoro, a dicembre la percentuale è salita al 50%. cioè un mese dopo i terribili attacchi terroristici di Parigi.
È indiscutibile il diffuso senso di incertezza esistenziale. Attraverso i suoi leader politici, la società si congratula con se stessa per la crescente deregolamentazione dei mercati del lavoro e per la “flessibilità” del lavoro. Di conseguenza, le posizioni sociali diventano più fragili e le identità socialmente riconosciute diventano instabili. La nuova classe sociale che si chiama prekariatet – coloro che stanno nelle sabbie mobili e devono costantemente muoversi – stanno diventando sempre più grandi. Contrariamente a quanto molti sembrano pensare, questa incertezza non è solo il prodotto dei politici in cerca di voti o dei media che traggono profitto dalle trasmissioni che massimizzano la crisi. D'altro canto, è vero che l'incertezza esistenziale in cui si trova una parte crescente della popolazione è acqua gradita ai mulini dei politici. L'incertezza è in procinto di trasformarsi in un materiale significativo – forse addirittura predominante – su cui si modellano gli attuali poteri di governo.

I poteri di governo incoraggiano i disordini. I governi di oggi hanno poco interesse a rendere la popolazione meno irrequieta. Piuttosto, sono interessati a rendere le persone più preoccupate per il futuro e per i tempi incerti, purché l’incertezza sia di natura tale da offrire ai politici opportunità d’oro per mostrare i muscoli. Allo stesso tempo, si tiene nascosto il fatto che gli organi di governo sono sopraffatti dalle sfide che non sono in grado di gestire. È qui che la cartolarizzazione entra in gioco come un trucco di magia: sposta l'ansia dai problemi che il governo non può o non vuole gestire, ai problemi che potete vedere quotidianamente e su migliaia di schermi che il governo sta cercando di gestire – con grande zelo e successo occasionale.
Tra il primo tipo di problemi troviamo i bisogni umani essenziali: posti di lavoro disponibili e buoni, posizioni sociali stabili e protezione sia dal dumping sociale che dalla perdita di dignità. Tutto ciò crea le basi per la sicurezza e il welfare che i governi – che una volta promettevano sia posti di lavoro che servizi di welfare completi – ora non sono in grado di garantire. Il secondo tipo di problema è, ad esempio, la lotta contro i terroristi che minacciano la sicurezza fisica delle persone e i loro beni. Questi problemi tendono a suonare in primo piano, soprattutto perché si prestano molto bene a legittimare l’uso della forza e le misure che creano sostegno politico – per molto tempo a venire. La vittoria finale in quella battaglia è una prospettiva lontana e dubbia.

"Le truppe militari potrebbero essere schierate nelle strade francesi."

Globoán e Orbi. La laconica e accattivante affermazione del primo ministro ungherese Viktor Orbán secondo cui "tutti i terroristi sono migranti" è una soluzione attesa da tempo alla lotta per la sopravvivenza del governo. Una simile interpretazione va contro ogni senso logico, ma la fede non ha bisogno della logica per cambiare la mentalità. Al contrario, aumenta di forza man mano che perde forza logica.
Per i governi che vogliono riconquistare la loro declinante ragion d'essere, questo deve suonare come il segnale di una scialuppa di salvataggio che esce dalla fitta nebbia in cui sono rimasti intrappolati.
Per l’autore di questa affermazione, i guadagni sono stati immediati: lungo il confine di 177 chilometri con la Serbia è stata eretta una recinzione alta quattro metri. Quando lo scorso dicembre è stato chiesto agli ungheresi in un sondaggio cosa pensassero quando sentivano la parola "paura", il 23% in più ha risposto "terrorismo" rispetto a "malattia", "criminalità" e "povertà". Il senso generale di sicurezza della popolazione era notevolmente diminuito. Come previsto, anche la recinzione di Orbán si è rivelata estremamente popolare. L’87% sostiene la sua soluzione al problema migratorio e con essa – sia detto una volta per tutte – la sua soluzione allo spettro inquietante dell’insicurezza generale.

La nuova classe sociale che si chiama prekariatet continua a diventare più grande.

Possiamo solo immaginare come la paura si rafforzi e diventi più duratura se è collegata a un nemico specifico, visibile e concreto, piuttosto che a un sentimento intangibile di insicurezza di origine sconosciuta. Abbastanza perversamente, una tale connessione può anche essere soddisfacente: una volta che decidiamo di essere pronti per la sfida, quasi involontariamente proviamo un interesse costante per lo sfarzo di essa. Più la sfida sembra terrificante, più ci sentiamo orgogliosi e lusingati. Più grande e astuto è il nemico, maggiore è lo status di eroe concesso a coloro che gli dichiarano guerra. Non è un caso che la grande maggioranza degli ungheresi che hanno risposto al sondaggio sostengano la seguente affermazione: "dietro l'immigrazione di massa ci sono alcune forze esterne".
Dichiarare guerra a un nemico designato è un chiaro vantaggio per i politici in cerca di elettori. Quasi sicuramente aumenta la fiducia in se stessi del Paese e crea così un senso di gratitudine nella popolazione – almeno in quella parte crescente della popolazione che sente minacciati o indeboliti il ​​riconoscimento e il rispetto di sé e che quindi cerca qualcosa che possono compensare la perdita della propria dignità.
La politica di cartolarizzazione contribuisce non da ultimo a sopprimere la nostra coscienza colpevole, quella degli spettatori passivi, di fronte alle sue stesse vittime. La politica di cartolarizzazione “neutralizza” il problema dei migranti rendendolo una questione indifferente. Queste vittime che sono state etichettate pubblicamente come possibili terroristi vengono così collocate al di fuori dell’area della responsabilità morale – e soprattutto al di fuori dell’area della compassione e dell’impulso alla cura. Molte persone si sentono – consciamente o inconsciamente – assolte dalla responsabilità per il destino di coloro che soffrono, e assolte dal loro dovere morale che altrimenti ricadrebbe pesantemente su tutti noi. Molti sono anche grati per questa liberazione.

La falsa colpa delle vittime. È necessario un commento finale. La cartolarizzazione può, oltre ad essere spietata, socialmente cieca e deliberatamente ingannevole, rivelarsi anche a vantaggio dei veri reclutatori di terroristi. Un nuovo studio della società di consulenza per la sicurezza Soufan Group stima che circa 50 delle persone reclutate come combattenti per l’Isis provengano da paesi dell’UE. Solo due dei terroristi di Parigi sono stati identificati come extraeuropei. Chi sono questi giovani che fuggono dall’Europa per unirsi a gruppi terroristici e che intendono tornare con un addestramento terroristico nel bagaglio? Una risposta è che la maggior parte degli occidentali che si uniscono all’Isis provengono da ambienti poveri. Un recente studio del Pew Research Center rileva che un numero maggiore di giovani europei ha sofferto in modo sproporzionato a causa dei problemi economici che il loro paese ha dovuto affrontare. Pertanto, i giovani europei spesso si considerano vittime. L’ISIS offre l’esperienza di essere importante e di avere il controllo, e quindi esercita una forte attrazione per questo gruppo vulnerabile. Invece di equiparare i migranti ai terroristi, i nostri leader devono prendere le distanze dall’atteggiamento “noi contro loro” e dal mare di criminalità dell’islamofobia. Queste sono cose che avvantaggiano solo l’Isis, poiché lo usa come strumento di reclutamento.
L’esclusione sociale è una base importante per la radicalizzazione dei giovani musulmani in Europa. Dobbiamo ricordare che coloro che organizzano questi attacchi e coloro che li commettono sono esattamente gli stessi da cui fuggono i rifugiati, e non il contrario. Sono d’accordo con Pierre Baussand del forum delle ONG Social Platform sul fatto che, sebbene la stessa comunità musulmana debba svolgere un ruolo decisivo nello sradicamento della radicalizzazione, solo la società nel suo insieme può affrontare questa minaccia che tutti dobbiamo affrontare. Invece di entrare in guerra contro l’Isis in Siria e Iraq, le armi più importanti che l’Occidente può usare contro il terrorismo sono l’inclusione sociale e l’integrazione. Questo è ciò che richiede la dovuta attenzione da parte del mondo, ed è ciò che richiede un'azione urgente ma anche risoluta.

Questo articolo è riprodotto con il permesso di Europa sociale, dove era in stampa il 6 gennaio.