(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Questo mese è stato pubblicato un importante contributo al dibattito sulla politica di sicurezza norvegese. Nel libro Scelte di politica di sicurezza: destino condiviso con USA e NATO? Aslak Storaker e Progressivt Forlag hanno raccolto una serie di opinioni critiche sul consenso norvegese. Dei quattordici contributori al libro, sette sono voci ben note del movimento per la pace. Inoltre, il libro contiene contributi provenienti dall'esercito professionale, dal mondo accademico e dal movimento sindacale. Tutti gli autori si concentrano su punti di vista poco comunicati sulle scelte di percorso decisive nella politica di sicurezza norvegese. I contributi sono di libero pensiero e le analisi sono alternative a quelle discusse nello Storting. La pubblicazione viene quindi vissuta come una fresca e necessaria boccata d'aria fresca nel dibattito sulla politica di sicurezza, eternamente alla ricerca del consenso.
Pietra angolare. Come sottolinea il sottotitolo del libro, al centro ci sono le scelte di percorso norvegesi nei confronti degli Usa e della Nato. Anche quello mancherebbe. Non è possibile allontanarsi dalla NATO nel discorso sulla politica di sicurezza norvegese. Sia il governo che Storting, all'unanimità, lo sottolineano regolarmente. Nel bilancio della difesa di quest'anno, ad esempio, si afferma che "la NATO resta la pietra angolare della politica di sicurezza norvegese". Purtroppo sono passati molti anni da quando qualcuno nello Storting ha presentato commenti contro questa particolare formulazione.
Quando rimanere in contatto con gli Stati Uniti diventa l’obiettivo principale della politica di sicurezza, compiacere il nostro più stretto alleato con mezzi militari diventa anche un indicatore del successo della nostra politica di guerra. Il NOU 2016:8 del comitato Godal, lanciato la scorsa settimana, fa luce su questo. Il desiderio di essere militarmente rilevante per il nostro grande fratello occidentale è stata la principale forza trainante della Norvegia nella guerra in Afghanistan. Quando il comitato Godal ora riassume ciò che ha avuto successo nello sforzo bellico norvegese, viene evidenziata anche la politica dell’alleanza norvegese. Dopo tutto, per gran parte di ciò che aveva a che fare con cose diverse dal compiacere gli Stati Uniti e la NATO, in questa guerra abbiamo fallito. Allo stesso modo, la politica di guerra norvegese in Libia, Iraq e Siria non può essere spiegata indipendentemente dal nostro rapporto con gli Stati Uniti e la NATO.
Dobbiamo parlare dell’UE. Le decisioni che determinano la politica di guerra norvegese raramente vengono prese solo a Oslo. Come sottolinea Johan Galtung, spesso bisogna andare a Washington e Bruxelles per avere un’idea dell’effettiva politica di sicurezza norvegese. Anche qui sta la sfida per questa antologia: le scelte politiche di sicurezza norvegesi non vengono definite solo da Washington. L’analisi della politica di sicurezza norvegese dovrebbe considerare anche la politica di sicurezza norvegese nel quadro dell’UE. La Norvegia collabora strettamente con l’UE sulla politica militare e, anche se l’UE è sulla difensiva durante il giorno, l’unione sta rapidamente sviluppando una nuova politica militare offensiva. Negli ultimi dieci anni, la Norvegia ha contribuito militarmente ai gruppi tattici dell’UE, militare-industriale e politicamente all’agenzia di difesa dell’UE, ed è strettamente legata alla politica di esportazione di armi dell’UE. Sfortunatamente, questa realtà non è descritta Scelte della politica di sicurezza. È un vero peccato. Sebbene Jacob Børresen abbia ragione nel dire che l’UE non può offrire alla Norvegia lo stesso livello di sostegno militare di un’alleanza con gli USA, anche la cooperazione politico-militare norvegese nel quadro dell’UE merita il suo posto nell’analisi della politica di sicurezza.
Mentre l’UE continua a svilupparsi militarmente, l’Unione assume anche un significativo impegno civile nella gestione delle crisi. Durante il vertice UE del 28-29 A giugno verrà presentata una nuova strategia di difesa per l’Ue, con un approccio globale. Anche lo sviluppo delle capacità civili nella politica di sicurezza è rilevante per la Norvegia. Quando l'Alto Rappresentante dell'UE per gli Affari Esteri e la Politica di Sicurezza, Federica Mogherini, ha recentemente visitato Oslo, il nostro ministro degli Esteri ha sottolineato che l'UE è "il progetto di pace più singolare del nostro tempo". Sfortunatamente, questa è un’affermazione altamente discutibile, su cui pochi norvegesi sembrano discutere in questo momento.
Le scelte politiche di sicurezza norvegesi non vengono definite solo da Washington.
L'UE ha già lanciato un gran numero di operazioni militari con la partecipazione norvegese dal 2010. L'anno successivo, l'UE ha istituito un proprio servizio estero e un centro operativo separato per coordinare le operazioni estere dell'UE. Oggi sono in corso 17 operazioni internazionali sotto l’egida dell’UE, di cui sette militari. Attraverso l’Agenzia europea per la difesa (EDA), l’UE lavora per consolidare e armonizzare la domanda di attrezzature militari. L'accordo di cooperazione della Norvegia con l'EDA dà alla Norvegia l'accesso per partecipare ai programmi, ai progetti e ad altre iniziative dell'agenzia. Grazie alla partecipazione in costante aumento ai progetti dell'agenzia, la Norvegia è diventata un partner importante per l'EDA. La Norvegia partecipa attivamente al lavoro dell'agenzia per rafforzare l'industria europea della difesa e aprire il mercato europeo per il materiale bellico. La Norvegia è inoltre coinvolta in iniziative volte a sviluppare, rafforzare e razionalizzare le capacità europee nella sorveglianza marittima, nel trasporto aereo e nel rifornimento aereo. La Norvegia è anche uno dei maggiori contribuenti ai programmi di ricerca e tecnologia nell’EDA. Tutto questo fa parte anche della politica di sicurezza norvegese.
La scintilla in piazza Maidan. A un livello più generale, la politica di sicurezza dell’UE è gestita da un paio dei quattordici contributori Scelte della politica di sicurezza. Sebbene la cooperazione politica militare norvegese con l'UE nel riarmo, negli interventi militari e nell'esportazione di armi non sia menzionata, Mette Kongshem in particolare fornisce un'ottima analisi della linea politica di sicurezza dell'UE nei confronti della Russia. È importante ascoltare la spiegazione di Kongshem della crisi ucraina basata sul programma di partenariato orientale dell'UE del 2008 e sulle controreazioni russe ad esso. Il punto è che il partenariato orientale dell’UE è diventato uno strumento per costringere i paesi a scegliere tra Mosca e Bruxelles. Se si fosse dato tempo al dialogo, si sarebbe potuta trovare una soluzione per i paesi dell'Europa orientale che avrebbero potuto stabilire relazioni sia con l'Est che con l'Ovest. È stata anche la questione della firma dell’accordo di associazione tra l’UE e l’Ucraina a diventare la scintilla che ha acceso le proteste in piazza Maidan. Ciò portò alla fuga del presidente legittimamente eletto, cosa che a sua volta gettò le basi per l’annessione della Crimea e la rivolta nell’Ucraina orientale.
Continuazione? Anche il contributo del sindacato nell'antologia, a cura di Roy Pedersen e Ivar Gammelmo, sottolinea l'importanza dell'espansione verso est dell'UE per la crisi ucraina. Helge Lurås nel suo contributo all'antologia discute anche della politica di sicurezza dell'UE, ma solo in relazione alla crisi migratoria e alla sua importanza per la politica di sicurezza norvegese.
La militarizzazione in corso all’interno dell’UE e il simultaneo lavoro dell’Unione sulla gestione civile dei conflitti stanno governando anche la politica di sicurezza norvegese. Anche così, questo di solito rimane un argomento non trattato nel dibattito sulla politica di sicurezza norvegese. Speriamo quindi in un seguito Scelte della politica di sicurezza, dove si discute anche del lato UE delle disposizioni di politica di sicurezza norvegese.
Harang è un commentatore di Ny Tid. È presidente della Norwegian Peace Association, membro del consiglio del Norwegian Peace Council e membro del consiglio dell'International Peace Bureau. alexanderharang@me.com
