(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
- In passato, abbiamo guardato principalmente alle forme europee di laicità. Ho pensato che fosse giunto il momento per un approccio più globale al fenomeno.
Lo afferma l'antropologo sociale Sindre Bangstad, professore associato all'Oslo University College. Ha recentemente pubblicato il libro I volti del secolarismo. Per lui è iniziato quando ha studiato cultura musulmana in Sud Africa. Da allora ha studiato l'India per vedere come il paese forse più multireligioso del mondo usa il termine.
Protegge la religione
- Lo scopo del libro non è quello di dare una conclusione chiara e inequivocabile su cosa sia o dovrebbe essere il secolarismo. Tuttavia, penso che riempia uno spazio nel pubblico norvegese ed europeo, visto che chiarisce una serie di malintesi sul termine. Molte persone pensano, ad esempio, che la laicità sia sinonimo di irreligiosità, ma non è così, afferma Bangstad.
- Ci sono fondamentalisti a ciascuna estremità della scala religiosa che sostengono questo punto di vista. La mia comprensione di base del laicismo è che si tratta di una dottrina politica che distingue tra religione e stato e relega l’espressione della religione alla sfera privata.
Bangstad ritiene quindi che la laicità sia un baluardo per la libertà religiosa.
- Ci sono buone ragioni per sostenere che le formazioni statali laiche offrono maggiori possibilità al libero esercizio della religione nelle società multiculturali.
Uno dei compiti principali di Bangstad è mostrare che il secolarismo prende il colore dalla società in cui si manifesta – da qui la forma plurale nel titolo.
- Sebbene l’India sia uno stato laico, sostiene ancora attivamente l’espressione religiosa. Tra le altre cose, fornisce sostegno finanziario ai musulmani che vogliono recarsi alla Mecca.
- Hai il tuo capitolo sull'Islam. Come si relazionano i musulmani con la laicità?
- È importante vedere il loro rapporto storico, politico e culturale con questo. Le loro esperienze con il secolarismo derivano dal colonialismo e dai regimi autoritari. Dietro l’attuazione del secolarismo c’è un’élite senza particolari radici in una popolazione religiosa, e quindi per loro il termine è diventato quasi sinonimo di irreligiosità, dice Bangstad.
Una stanza più grande
Thomas Hylland Eriksen, professore di antropologia sociale all'Università di Oslo, ritiene che questa comprensione del secolarismo sia alla base della pluripremiata cronaca "Secular Extremism" di Mohammad Usman Rana pubblicata sull'Aftenposten.
- Per lui la laicità significava combattere la religione. Qui sono tanti che sbagliano, quindi capisco che fraintende, dice Eriksen.
Crede che il libro di Bangstad sia un gradito contributo al dibattito norvegese.
- Verso la fine, ha alcune opinioni su come possiamo espandere lo spazio secolare e renderlo più inclusivo. Probabilmente era anche il progetto di Rana, anche se ha scelto un'angolazione più conflittuale. Ma il punto deve essere quello di creare uno spazio in cui più persone possano partecipare alla conversazione, perché questo è civilizzatore.
Eriksen ritiene che ciò soddisferà un desiderio di coloro che criticano gli immigrati che parlano di mancanza di integrazione.
- Dobbiamo avere una stanza così grande da poter effettivamente parlare con gli immigrati, e poi sono entusiasta di vedere quanto siano effettivamente interessati a farlo. Ho seguito l'ultimo scandalo che circonda il Servizio per i Diritti Umani (HRS è stato denunciato per l'uso di metodi di lavoro illegali e non etici, come lo spionaggio e la sorveglianza di giovani ragazze, ndr), un'organizzazione che sostiene di difendere i diritti delle minoranze , ma che contengono ancora solo collegamenti a luoghi in cui si dice di leggere se qualcosa va storto. Né hanno collaborato con una singola organizzazione di immigrati. Allora dov'è il loro desiderio di parlare insieme, chiede Eriksen.
Pazzo per Russell
Il filosofo britannico Bertrand Russell (1872-1970) tenne la sua famosa conferenza "Perché non sono cristiano" (Perché non sono cristiano) alla National Secular Society nel 1927. Nel 1957 fu raccolta insieme ad altri saggi e pubblicata sotto il titolo Perché non sono cristiano – e altri saggi sulla religione e sulla visione della vita, ed è proprio questo che ora è disponibile in un'edizione economica norvegese.
Johan Galtung ha scritto la prefazione e non esita a descrivere Russell come "uno dei veri grandi". Colloca Russell nell'eredità dell'Illuminismo, con "la modernità e la secolarizzazione, [...] il declino dell'aristocrazia e della chiesa, l'ascesa della borghesia, i diritti umani, la democrazia e il libero pensiero [...]" come parole chiave.
Russell procede sistematicamente stabilendo innanzitutto una definizione minima di cristiano: qualcuno che crede in Dio e nell'immortalità, e che Gesù era il migliore e il più saggio degli uomini.
Affronta poi l'argomento relativo alla causa prima: che alla fine della catena causale che ha prodotto il mondo, troviamo Dio. Ma lo respinge affermando: "Se tutto deve avere una causa, allora anche Dio deve avere una causa". Quindi respinge il fatto che le leggi della natura possano fornire prove a favore di Dio, che l'esistenza abbia uno scopo e che possa essere discussa moralmente a favore di Dio. Infine, arriva con un appello a stare in piedi con le proprie gambe e guardare il mondo apertamente e senza paura.
