(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Fino agli anni '1960, la mappa della Russia era ricoperta di punti che indicavano i campi di lavoro forzato gestiti dai GUlag per detenuti, che andavano da ladruncoli a prigionieri politici. Il numero di persone imprigionate in questi luoghi ha raggiunto il suo apice durante il governo di Josef Stalin e diversi milioni di persone sono scomparse senza lasciare traccia, nonostante gli sforzi delle loro famiglie per scoprire cosa è successo loro. I prigionieri dei Gulag spesso lavoravano fino alla morte e furono loro a costruire gran parte della Russia odierna, in particolare le grandi città industriali nella parte artica del paese, come Norilsk, Vorkuta e Magadan. Resti umani si trovano ancora sul terreno dove sono stati scaricati i corpi dei prigionieri deceduti. Com'è quindi possibile che gran parte della popolazione russa veda ancora Stalin come un eroe nazionale? Che si riuniscano per le strade delle città russe, portando i suoi ritratti, per mostrare il loro sostegno alla sua visione per la Russia? Un intervistato nel documentario afferma che i sostenitori di Stalin costituiscono più della metà della popolazione.
Persone affascinanti. Gorter cerca risposte attraverso interviste, osservazioni e filmati d'archivio di un'adeguata selezione di persone, tutte a modo loro sorprendenti: i nostalgici segreti del regime stalinista nelle campagne russe; le vecchie signore che raccolgono e depongono fiori davanti alle statue di Stalin nelle città; figli di persone mandate nei campi di lavoro forzato senza un vero motivo, che tuttavia non sono disposte a condannare il regime oggi; gli ospiti di un programma televisivo che dibattevano sui meriti e sui demeriti della politica di Stalin; il raduno dei giovani per una celebrazione filo-russa in Crimea; un sostenitore di Stalin con il proprio museo dedicato all'ex leader sovietico, che risponde alle domande di Gorter in modo difensivo ma provocatorio. E infine una classe di adolescenti che trova tabù discutere del passato del Paese con i genitori, e con gli insegnanti che hanno difficoltà a trattenersi dal condannare. Nel mezzo ci sono interviste a persone che cercano di radicare nella coscienza collettiva la brutale realtà del regime stalinista, un lavoro che praticamente si svolge senza il sostegno delle attuali autorità. Quest'ultimo punto può sembrare in qualche modo ridondante poiché il pubblico del film (presumibilmente al di fuori della Russia) probabilmente non ha bisogno di essere convinto di quanto fosse oppressivo il regime di Stalin (o dell'attuale situazione politica in Russia).
Non abbastanza coraggioso. È un peccato L'anima rossa non è un film abbastanza coraggioso da abbandonare ciò che è familiare in favore di ciò di cui raramente, se non mai, sentiamo parlare. Vorrei che il film fosse interamente dedicato all'esplorazione della psiche degli stalinisti di oggi, che è senza dubbio il cuore e l'anima del film.
Grazie alle persone che incontriamo, lo sono L'anima rossa veramente un documentario coinvolgente. Ma sfortunatamente coinvolge solo le persone che lo compongono. L'anima rossa è un mix tra il classico documentario descrittivo e quello partecipativo, e forse avrebbe beneficiato di un po' più di audacia formale, soprattutto considerando l'affascinante argomento che tratta. In termini di contenuto – nella sua ricerca di risposte alle domande trainanti del documentario – il film sembra sfiorare solo la superficie del problema e non riesce a esplorare come la risposta possa essere trovata nel presente piuttosto che nel passato.
Tuttavia, il documentario non dice nulla sui collegamenti espliciti tra Stalin e Putin.
Confronto mancato. Il film suggerisce un curioso parallelo tra i tratti della personalità di Stalin e la politica – così come vengono presentati dagli ammiratori, fanatici e nostalgici – e la politica odierna in Russia. Stalin – secondo l’opinione dei suoi sostenitori – aveva vinto la guerra, espanso la Russia e reso il paese una superpotenza; era stato un leader forte, e "un governo forte con un leader forte può ottenere qualsiasi cosa". Ciò ricorda la retorica dei sostenitori di Putin oggi: lodano il modo in cui la politica russa cerca di ripristinare la grandezza, la belligeranza e l’espansionismo dell’Unione Sovietica, si compiacciono della personalità dura e macho di Putin e vedono persino Putin come il “re” che ha posto fine al caos.
Ciò che il film non dice è quanto sia esplicito il legame tra il leader del più famoso stato comunista della storia e la Russia post-riforma di oggi che celebra un'economia neoliberista – una politica che, secondo alcuni, trasforma la Russia di oggi in un'organizzazione privata a scopo di lucro piuttosto che uno stato. Gorter non esamina il motivo per cui il Putinismo è stato collegato allo stalinismo nei media così tante volte, cosa significano il cambiamento dell’immagine dello stalinismo e la crescente nostalgia per Stalin sotto Putin, o il fatto che Putin stesso non sia riuscito a criticare l’eredità di Stalin. E con ciò, il film forse non coglie un punto importante su come i regimi repressivi e autoritari siano generalmente collegati.
