(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Dieci anni fa, alla fine del 2010, è iniziata la primavera araba, quando la popolazione tunisina ha chiesto cambiamenti. Si è sviluppato in La rivoluzione dei gelsomini, e quando siamo entrati nel 2011, il vento nuovo si è diffuso Egitto. Qui alla rivoluzione non è stato dato un nome in quanto tale, e questo è forse legato al fatto che in tal senso la identifichiamo con piazza Tahrir. Per diciotto giorni l'attenzione di tutto il mondo si è concentrata sulla piazza del centro del Cairo, fino all'11 febbraio 2011, quando Hosni Mubarak ha riconosciuto la sua sconfitta e ha annunciato le sue dimissioni dalla presidenza.
Erano giorni euforici. Molti speravano che arrivassero tempi nuovi per l’Egitto e il mondo arabo, e a riguardo sono stati scritti innumerevoli articoli e libri. Ma l’approccio normale è quello di enumerare una serie di ragioni per la rivoluzione egiziana, e poi valutare il risultato sulla base di questi parametri, e questo ovviamente ha molto senso e anche spiegazioni plausibili per cui la primavera si è conclusa con una delusione.
Tuttavia, c’è anche un’altra strada da percorrere, e così è stato Balestra Walter scelto. È professore di studi moderni sul Medio Oriente presso l'Università di Oxford, e nel suo ultimo libro ha scelto di guardare più da vicino il periodo successivo ai primi diciotto giorni della rivoluzione. Secondo lui è qui che possiamo studiare l'intera dinamica della rivoluzione e capire perché quella egiziana si è sviluppata in quel modo.
Il vuoto critico
Crossbow la chiama fase liminale. È un termine che viene spesso usato negli studi religiosi per denotare un rito di passaggio, e qui ha molto senso. Nel contesto egiziano, coprirà il periodo che va dai primi diciotto giorni e ben due anni in avanti, cioè fino al 3 luglio 2013, quando l'attuale leader egiziano, il generale Abdel Fattah el-Sisi, salì al potere con un colpo di stato militare. Ciò segna il libro come il fallimento finale della rivoluzione, e l’analisi ruota quindi attorno alla grande domanda: come è potuto andare così storto?
Piazza Tahrir rappresenta l’ideologia economica liberale dell’era Mubarak.
È nella fase liminale la rivoluzione assume una vita propria. Nel periodo che precede la rivoluzione, gli iniziatori hanno spesso una serie di speranze comuni, e forse anche una strategia comune, ma una volta raggiunto il punto in cui il mondo definisce gli eventi come una rivoluzione, anche questa si è spostata in un vuoto sociale e politico. . Si parla anche di spazio eterotopico, perché la rivoluzione in quella fase spesso prende molte direzioni diverse e nessuno può dire con certezza dove andrà a finire. Armbrust la definisce una crisi liminale, e più a lungo dura questo vuoto, maggiori sono le probabilità che il risultato finale sia qualcosa di completamente diverso da quanto previsto.
"Tahrir" significa "libertà".
Per Armbrust lo spazio fisico è di grande importanza, e qui pensa naturalmente al punto fermo della rivoluzione, piazza Tahrir. Naturalmente c'è una ragione pratica per cui è diventato il centro degli eventi, ovvero che si trova nel centro della città e, non ultimo, è abbastanza grande da accogliere l'enorme folla. Ha anche acquisito un significato simbolico perché Tahrir significa “libertà”, mentre il Partito Nazionale Democratico di Mubarak aveva il suo colossale quartier generale proprio accanto alla piazza.
Prima di tutto, però, c’è l’aspetto fisico dell’intera piazza. Non è molto più di un colossale nodo stradale. C'è una microscopica isola d'erba in mezzo e il resto è asfalto. Molte delle principali autostrade iniziano e finiscono in piazza Tahrir, quindi il traffico è caotico per gran parte della giornata. In questo modo la piazza rappresenta l’ideologia economica liberale dell’era Mubarak, che celebrava il diritto alla proprietà privata e quindi anche all’automobilismo privato. È l’epitome della pianificazione urbana, in cui tutte le risorse sono state destinate a nuove periferie satellite a beneficio della parte benestante della popolazione, mentre le differenze sociali si sono approfondite.
Ma se indossi gli occhiali etnografici come Armbrust, lo è #Tahrir è un pessimo punto di partenza #la rivoluzione. Il posto è privo di anima. IL huser una serie di capolinea degli autobus per i cittadini indigenti, che sono relegati al trasporto pubblico, ma quando devi andare da lì e addentrarti in città, c'è quasi pericolo di vita, perché tutta la piazza è senza marciapiedi e, per dire il almeno, ostile ai pedoni. È un non-spazio, e quindi agli occhi degli egiziani comuni è diventato anche un non-spazio rivoluzionario.
In altre parole, gli eventi di piazza Tahrir si sono trasformati in un grande spettacolo che da solo non sarebbe mai riuscito a rovesciare Mubarak. Gli eventi reali si stavano verificando altrove nel Paese, sotto forma di manifestazioni presso le stazioni di polizia locali e simili, ma furono notati meno perché tutti gli occhi erano puntati sul centro del Cairo. E ciò rendeva la rivoluzione un fatto estremamente diffuso, anche per le rivoluzioni.
Stragi di Maspero
Conosciamo il risultato Masperò. È il nome di un quartiere della zona centrale Kairo, ma è diventato anche sinonimo del grande edificio presente sul sito, che huser la televisione di Stato. Nell'ottobre 2011 un gruppo di copti ha scelto di manifestare davanti all'edificio. Hanno protestato dicendo che una delle chiese copte nel sud dell'Egitto era stata appena distrutta dalle autorità, e il governo militare di transizione del paese ha scelto di reprimere la manifestazione. Il 9 e 10 ottobre sono state uccise 24 persone.
Si credeva che la Confraternita avesse avuto un ruolo nel gioco, come i copti
l'edificio della chiesa fu distrutto.
La strage di Maspero, come è stata chiamata, esprime tutti gli elementi di pericolosità della fase liminale. Il periodo successivo alla caduta del regime di Mubarak aveva visto emergere un'alleanza tra copti e gruppi musulmani, cosa nuova, che si opponeva agli islamici, cioè ai Fratelli Musulmani, e ai gruppi più conservatori, i salafiti. E così i copti hanno scelto di manifestare in un luogo dall'identità molto chiara, ovvero la piazza antistante il palazzo della TV, da sempre simbolo del centro del potere. A quel tempo il potere era ancora nelle mani del governo militare, ma la manifestazione era rivolta anche alla Fratellanza, che in parte si proponeva di vincere le elezioni previste e in parte si credeva che avesse avuto un ruolo nella partita quando la chiesa copta costruì è stato distrutto. In realtà i copti perseguivano semplicemente l’obiettivo della rivoluzione, che è l’uguaglianza per tutti i cittadini, ma con l’elezione di Maspero è diventata una provocazione. Nelle elezioni successive, molte persone si sono quindi schierate con i Fratelli Musulmani e con Muhammed Morsi – non perché necessariamente simpatizzassero con l’ideologia di questa ala, ma perché la Fratellanza rappresentava una sorta di stabilità nel mezzo della crisi liminale.
Generale Sisi
Il resto è storia, come dicono. Il generale Sisi prese il potere e instaurò un regime ancora più autoritario di quello di Mubarak, e gli fu permesso perché i primi diciotto giorni della rivoluzione furono un successo, a cui seguirono alcuni anni senza scopo e con. Nessuno ha preso sul serio le redini della fase decisiva della rivoluzione, e hanno scelto i simboli sbagliati e il punto fermo sbagliato, cioè Piazza Tahrir.
